Еровенков Дмитрий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-266/2023

Именем Российской Федерации

г. Орел «15» февраля 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца Еровенкова Д.А.,

ответчика Сырцева С.П.,

представителя ответчика Соловьева Н.М.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Шатохина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Еровенкова Д. А. к Сырцеву С. П. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Еровенков Д.А. обратился в суд с иском к Сырцеву С.П. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2021 между ИП Сырцевым С.П. и Еровенковым Д.А. заключен договор на изготовление мебели, предметом которого является выполнение исполнителем работы по замеру и изготовлению мебели – кухонный гарнитур (кухня); для туалета – шкаф; для ванны – столешница. Материал сосна, дуб (массив).

Стоимость договора составила 180 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора исполнитель обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в течение 50 рабочих дней с момента подписания договора.

Таким образом, срок изготовления установлен соглашением сторон до Дата.

Согласно п. 3.2 договора оплата работы производится заказчиком в форме предоплаты на условиях 50 % стоимости заказа, оплачивается заказчиком при подписании настоящего договора. Полная оплата (50 %) заказа проводится заказчиком после ус...

...тановления мебели. Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом.

В день заключения договора он оплатил стоимость работ в сумме 100 000 рублей, Дата им было уплачено 10 000 рублей, Дата им было оплачено 30 000 рублей.

По состоянию на Дата ИП Сырцев С.П. свои обязательства по договору исполнил частично, а именно: установлена столешница в ванной, кухонный гарнитур установлен с недостатками: нижний ярус (шкаф по короткой стене: внутренняя полка неровно вырезана; дверцы разного размера – 43 и 41 см; криво вырезаны и расположены пазы ручек; столешница вздулась от влаги и треснула, столешница отличается в размерах: по длинной стене – 62, 5 см, по короткой стене 61 см); верхний ярус: духовой шкаф шире на 4 см. Верхний ящик по короткой стене – повело дверь (нижняя часть - дверцы закрываются плотно, верхняя - плотно не закрывается – щель около 1 см.) В углу на стыке шкафы не плотно прилегают друг к другу – щель около 1 см. Большие щели между дверцами разных размеров, вследствие чего, в установленный договором срок не выполнил работы по изготовлению мебели: кухни, для туалета – шкаф, акт выполненных работ не подписан, таким образом, нарушены его права потребителя.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление мебели от Дата Еровенковым Д.А. в адрес ИП Сырцева С.П. Дата направлена претензия с требованием о расторжении договора на изготовление мебели и возврате уплаченной суммы в размере 140 000 рублей. Дата претензия получена, однако его требования не удовлетворены.

Просит расторгнуть договор на изготовление мебели, заключенный между Еровенковымм Д.А. и ИП Сырцевым С.П., взыскать с ИП Сырцева С.П. в пользу Еровенкова Д.А. денежные средства в сумме 140 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Еровенков Д.А. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор от Дата и взыскать с Сырцева С.П. денежные средства в размере 130 000 рублей, указав, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, работу по изготовлению мебели выполнил некачественно, не до конца, третий ярус кухни не установлен.

В судебном заседании ответчик Сырцев С.П. и его представитель Соловьев Н.М. исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время Сырцев С.П. прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с чем, не может до конца выполнить работу Еровенкову Д.А., который отказался от его услуг. Полагают, что работы были выполнены качественно, а указанные недостатки могли образоваться вследствие неправильной эксплуатации истцом мебели.

Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Еровенкова Д.А. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона от Дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно части первой данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью третьей статьи 18 Закона предусматривается, что вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (часть 1).

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который в полной мере соответствует образцу и (или) описанию.

Правилами бытового обслуживания населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1514, установлены требования к содержанию договора об оказании услуг (выполнении работ): точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ИП Сырцевым С.П. и Еровенковым Д.А. заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым исполнитель обязан выполнить изготовление мебели: кухонный гарнитур (кухня); для туалета – шкаф; для ванны – столешница. Материал сосна, дуб (массив).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость договора составила 180 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплата работы производится заказчиком в форме предоплаты (задаток) на условиях 50 % стоимости заказа оплачивается заказчиком при подписании настоящего договора. Полная оплата (50 %) заказа проводится заказчиком после установки мебели.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в течение 50 рабочих дней с момента подписания договора.

В день заключения договора Еровенков Д.А. оплатил стоимость работ в сумме 100 000 рублей, Дата им было уплачено 10 000 рублей, Дата им было оплачено 30 000 рублей.

Таким образом, срок изготовления мебели по договору установлен соглашением сторон до Дата, однако мебель установлена ответчиком в сентябре 2022 года.

Кроме того, ответчик Сырцев С.П. свои обязательства по договору исполнил частично, а именно: им установлена столешница в ванной, кухонный гарнитур установлен не полностью (не установлен 3 ярус) и с недостатками: полки неровно вырезаны, дверцы разного размера и неплотно закрываются, криво вырезаны и расположены пазы ручек, столешница вздулась от влаги и треснула, столешница отличается в размерах, шкафы не плотно прилегают друг к другу, имеются щели.

В соответствии с п. 3.5. договора акт выполненных работ не составлен.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление мебели от Дата Еровенковым Д.А. в адрес ИП Сырцева С.П. Дата направлена претензия с требованием о расторжении договора на изготовление мебели и возврате уплаченной суммы в размере 140 000 рублей. Дата претензия получена, однако его требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства, а также отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.

Суды, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору на изготовление мебели, а также сроки устранения выявленных недостатков, исходя из того, что товар истцу ответчиком был поставлен с недостатками и не соответствовал условиям договора и требованиям к ее качеству, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец имеет право на отказ от исполнения договора, возврат уплаченных за товар денежных средств и об отсутствии оснований освобождения ответчика от ответственности.

Поскольку изготовленная ответчиком мебель не соответствует условиям договора, при этом были нарушены условия договора о сроках, суд считает возможным расторгнуть договор на изготовление мебели Дата, заключенный между Еровенковым Д.А. и Сырцевым С.П. и взыскать с Сырцева С.П. в пользу Еровенкоа Д.А. денежные средства в сумме 130 000 рублей, поскольку установленная столешница в ванной, стоимостью 10 000 рублей, по согласованию сторон остается у истца.

Доводы ответчика и его представителя о необходимости назначения товароведческой экспертизы, является необоснованными, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, представленных сторонами для принятия решения без проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 3800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Еровенкова Д. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели Дата, заключенный между Еровенковым Д. А. и Сырцевым С. П..

Взыскать с Сырцева С. П. в пользу Еровенкова Д. А. денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Взыскать с Сырцева С. П. в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до 22.02.2023.

Судья Э.В. Ляднова