Ершова Вероника Григорьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-9394/2018 по иску Ершовой В.Г. к Волковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ершова ФИО8 обратилась в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к Волковой ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела путем заключения договора купли-продажи у ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время по адресу: <адрес> согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4

С момента приобретения жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает в нем, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца ответчик никогда не являлась и не является в настоящее время.

С учетом вышеизложенного Ершова В.Г. была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- обязать УМВД России по г.Тольятти Самарской области снять ФИ...

...О3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Ершова В.Г. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела путем заключения договора купли-продажи у ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик с регистрационного учета не снялась, забрала все свои вещи и выехала. После чего она ответчика больше не видела. В соответствии с п.6 договора купли-продажи, ответчик, являясь продавцом, приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с даты государственной регистрации права собственности. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, т.к. квартира не была оборудована приборами учета потребления коммунальных услуг, начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги производились, в том числе, с учетом регистрации ответчика в жилом помещении.

Ответчик Волкова С.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и выписке из поквартирной карточки. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.10.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО4.

Третье лицо Бураков С.О. в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д. 37).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 квартиру, общей площадью 80,0 кв.м., на 1 этаже, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно п. 6. договора купли-продажи квартиры на момент подписания договора в объекте зарегистрирована Волкова С.В., которая обязуется в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи сняться с регистрационного учета.

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-25).

Таким образом, право собственности ответчика на спорное жилье было прекращено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ..

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик же, напротив, прекратив свой статус собственника жилого помещения и добровольно выселившись из него, утратила права владения, пользования и распоряжения им.

Однако, как следует из выписки из поквартирной карточки, Волкова С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14).

Таким образом, ответчик Волкова С.В., сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> не являющемся местом ее жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском Ершова В.Г. оплатила госпошлину в сумме 300 рублей (л.д. 3), а также понесла расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП (л.д.26). Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ей за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой В.Г. к Волковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Волкову Светлану Валентиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по г. Тольятти снять Волкову Светлану Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волковой Светланы Валентиновны в пользу Ершовой Вероники Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 400 рублей, а всего 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 18.10.2018 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Антас Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5422/2020 по иску Ершовой Вероники Григорьевны к Ермоленко Виталию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ершова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермоленко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №.

После совершения вышеуказанной сделки в данной квартире зарегистрирован ответчик. При этом Ермоленко В.А. в жилом помещении не проживал, личных вещей его нет. Истец неоднократно при личных встречах устно просила Ермоленко В.А. сняться с регистрационного учета. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, поскольку наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просила признать Ермоленко В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского д...

...ела в ее отсутствие (л.д.20). В ходе досудебной подготовки поясняла, что с ответчиком ранее сожительствовали, но по истечении времени Ермоленко В.А. выехал из квартиры, адрес нового места жительства ей неизвестно.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>; однако возвращено по истечению срока хранения (л.д. 25-26). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица – Отдела миграции У МВД по г. Тольятти в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал Ершовой В.Г. квартиру, общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Таким образом, право собственности истца на спорное жилье установлено.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Ермоленко В.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 6).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении нет. Таким образом, Ермоленко В.А. добровольно выехал из жилого помещения, прав на него не имеет, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регитсрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем ответчик право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - утратил.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ершовой Вероники Григорьевны к Ермоленко Виталию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ермоленко Виталия Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 20.08.2020

Судья О.В. Никулкина