Ертыбашев Алексей Викторович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А. при секретаре Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого Ертыбашева А.В., защиты в лице адвоката Скворцова С.В., потерпевшей Г***А.Н. ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ертыбашева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном и проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ..., женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ертыбашев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:

Водитель Ертыбашев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем FordGalaxy государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ... со стороны <адрес>, повернул направо и въехал на подъем к <адрес> в направлении микрорайона <адрес>, где продолжил движение в крайней правой полосе при наличии двух полос движения попутного направления, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой «Зебра» Приложения 2 к Правил...

...ам и дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому начала пересекать проезжую часть пешеход П***З.М. .

Ертыбашев А.В., проявив преступную небрежность, избрал скорость движения транспортного средства, не оценив должным образом сложившиеся дорожные и метеорологические условия в виде мокрого состояния проезжей части дороги и осадков в виде моросящего дождя, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил, и в нарушении требований пункта 14.1 Правил, не пропустил пешехода П***З.М. ., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Ертыбашева А.В.. В момент возникновения опасности для движения Ертыбашев А.В. предпринял небезопасный маневр вправо, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил, в результате чего, выехав на указанный пешеходный переход у <адрес>, совершил наезд на пешехода П***З.М. .

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Ертыбашев А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 10.1, 14.1 и 8.1 Правил, согласно которых соответственно:

- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;

- «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать другим участникам движения».

В результате наезда пешеход П***З.М. получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась в ....

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе установлено, что на трупе Потаповой З.М. имелась сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом (трещина) затылочной кости и левой височной кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (следы) в средней и задней черепных ямках слева, под твердую мозговую оболочку над полушариями головного мозга, в средней и задней черепных ямках справа и слева в капсуле, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки правой лобно-теменной области и правого полушария мозжечка, в ткань головного мозга правой лобной и правой теменной долей, правого полушария мозжечка; следы «старых» кровоизлияний в мягких мозговых оболочках и ткани головного мозга (гистологически), ушиба легких (клинически), закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины и левой седалищной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани таза слева, кровоподтека левого плеча.

Течение сочетанной тупой травмы осложнилось развитием отек головного мозга и полиорганной недостаточности (недостаточности систем и органов), от которых наступила смерть П***З.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сочетанная тупая травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1. ч. II приложения к Приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Между данной травмой и смертью П***З.М. имеется прямая причинная связь.

Тем самым Ертыбашев А.В. нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти Потаповой З.М. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1, 8.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Ертыбашевым А.В..

В судебном заседании подсудимый Ертыбашев А.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта амнистии. Защитник просил прекратить уголовное дело по заявленному подсудимым основанию.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта амнистии является обоснованным.

Потерпевшая не возражала относительно прекращения уголовного дела по заявленному подсудимым основанию.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД и п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ертыбашев А.В., является преступлением по неосторожности, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Ертыбашев А.В. ранее не судим, просит прекратить уголовное дело вследствие издания акта амнистии.

По вступлению настоящего приговора в законную силу избранную в отношении Ертыбашева А.В. меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27 ч. 1, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ертыбашева А.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ертыбашева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. - прекратить.

Избранную в отношении Ертыбашева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль FordGalaxy государственный регистрационный знак № - оставить у Ертыбашева А.В..

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, а также прокурору Приокского района г.Н.Новгорода.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Астафьева М.А.