Кочканьян Ирина Анатольевна

УИД 11RS0010-01-2025-000022-51 № 2-239/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Кузнецовой А.А.

при секретаре Савченко П.Е.,

с участием истца Кочканьян И.А.,

председателя Коми региональной общественной организации «Эжвинское общество защиты прав потребителей» Сапелкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2025 по иску Коми региональной общественной организации «Эжвинское общество защиты прав потребителей» в интересах Кочканьян Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Рояк Виктору Николаевичу о защите прав потребителя,

установил:

Коми региональная общественная организация «Эжвинское общество защиты прав потребителей» в интересах Кочканьян И.А. обратилась в суд с иском к ИП Рояк В.Н. о взыскании уплаченной предоплаты (аванс) в размере 202 440 руб., неустойки за нарушение срока изготовления мебели в размере 28719,36 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной предоплаты, убытков в размере 296,44 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 25% от суммы, присужденной судом, - в пользу потребителя, а также штрафа, в размере 25% от суммы, присужденной судом, - в пользу КРОО «Эжвинское общество защиты прав потребителей». В обоснование иска указано, что 14.09.2024 Кочканьян И.А., как потребитель, для удовлетворения личных бытовых нужд заключила договор на изготовление мебели с ИП Рояк В.Н., как изготовителем. Согласно основным условиям договора, изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель: «кухня», срок изготовления 45 рабочих дней, в стоимость изготовления входит: изготовление проекта мебели 3 000 руб., стоимость услуг по изготовлению 39 888 руб., стоимость закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц 159 552 руб., стоимость установки 14 000 руб., стоимость доставки 2 500 руб. Стороны согласовали, что заказчик (потребитель) производит предоплату в размере 100% от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 202 440 руб. (3000 руб. + 39888 руб. + 159552 руб.). Стороны договорились, что заказчик (потребитель) пр...

...инимает Условия изготовления мебели (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора. В день заключения договора потребителем внесена предоплата (аванс) по договору в сумме 202 440 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.09.2024. Срок изготовления мебели начинает течь со дня, следующего за днем оплаты аванса (п.п. 1.5 п. 1 Условий изготовления мебели). Таким образом, мебель подлежала изготовлению в течение 45 рабочих дней, начиная с 16.09.2024 по 18.11.2024. Однако на 18.11.2024 от изготовителя никаких уведомлений о готовности мебели в адрес потребителя не поступало. 11.12.2024 Кочканьян И.А. направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора в связи с просрочкой изготовителя, требование о выплате неустойки за нарушение срока изготовления мебели, возврате суммы аванса, которое получено изготовителем 13.12.2024. Требование потребителя добровольно ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец и представитель КРОО «Эжвинское ОЗПП» Сапелкин В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Рояк В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается наличие у Рояк В.Н. статуса индивидуального предпринимателя, как в период действия договора, так и в настоящее время.

Из материалов дела следует, что 14.09.2024 между Кочканьян И.А., как потребителем, и ИП Рояк В.Н., как изготовителем, заключен договор на изготовление мебели.

В силу п. п. 1-5 названного договора изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель: «кухня», срок изготовления 45 рабочих дней, в стоимость изготовления входит: изготовление проекта мебели - 3 000 руб., стоимость услуг по изготовлению – 39 888 руб., стоимость закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц – 159 552 руб., стоимость установки 14 000 руб., стоимость доставки 2 500 руб.

В соответствии с договором заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 202 440 руб.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заказчик (потребитель) принимает Условия изготовления мебели, указанные в Приложении № 1, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно п. 1.5 Условий изготовления мебели срок исполнения обязательств изготовителем начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем оплаты аванса.

Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.09.2024 подтверждается, что во исполнение условий договора от 14.09.2024 истцом Кочканьян И.А. внесена предоплата (аванс) по договору в сумме 202 440 руб.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора мебель ответчиком Рояк В.Н. должна быть изготовлена в течение 45 рабочих дней, начиная с 16.09.2024, т.е. дата изготовления мебели приходилась на 18.11.2024.

В связи с отсутствием со стороны изготовителя извещений о готовности мебели Кочканьян И.А. 11.12.2024 направила ответчику претензию об отказе от договора в связи с просрочкой изготовителя, требование о выплате неустойки за просрочку изготовления мебели, возврате суммы аванса.

Представленной претензией, датированной 11.12.2024 и полученной ответчиком 13.12.2024, подтверждается уведомление заказчиком/истцом о расторжения договора и предъявление требования о возврате денежных средств и выплате неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств исполнения договора, соблюдения сроков изготовления мебели либо уведомлении заказчика об изменении сроков по договору, причинах задержи выполнения заказа и т.д. ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким правом истец воспользовалась, направив ответчику письменную претензию, а после оставления таковой ответчиком без удовлетворения, заявив иск, в котором указано на отказ от исполнения договора и необходимость возврата ей уплаченной по договору подряда денежной суммы.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца Кочканьян И.А. следует применять положения главы III Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг) (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчиком договор не исполнен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных в качестве предоплаты по договору денежных средств в размере 202 440 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заключенным между сторонами договором - п.п. 6.3. п. 6 Условий изготовления мебели (приложение № 1 к договору) предусмотрен более низкий процент неустойки - в размере 0,5 % от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 0212.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вышеназванное условие договора между сторонами противоречит указанным правовым нормам, императивно предписывающим возможность устанавливать в договоре только более высокий размер неустойки, чем предусмотрена законом - 3% от цены выполнения работы. Такое условие договора ставит потребителя в менее выгодное положение, чем предусмотрено законом, уменьшая ответственность изготовителя за просрочку изготовления заказа.

В рамках заключенного между сторонами договора, имело место невыполнение ответчиком всего перечня работ по договору, целью которого было изготовление, доставка и установка готового изделия, в связи с чем неустойка должна определяться, исходя из общей цены заказа, что составляет 202 440 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку изготовитель/ответчик Рояк В.Н. обязан был изготовить мебель в срок 45 рабочих дней, что приходилось на 18.11.2024, просрочку исполнения заказа следует исчислять с 19.11.2024 по дату получения ответчиком претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств 13.12.2024, которая составила 24 дня.

Стоимость работы по изготовлению составила 39 888 руб., просрочка – 24 дня, следовательно, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежит исчислению в следующем порядке: (39 888 х 3/100) х 24 = 28719,36 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Поскольку требование о возврате предоплаты могло быть получено ИП Рояк В.Н. 13.12.2024, оно подлежало исполнению в срок до 24.12.2024; начало просрочки возврата предоплаты подлежит исчислению с 25.12.2024, на день рассмотрения дела период просрочки составил 70 дней, соответственно, размер неустойки подлежит расчету в следующем порядке: (202 440 х 3/100) х 70 и составит 425 124 руб.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика как неустойки за нарушение срока изготовления мебели, так и неустойки за нарушение срока возврата оплаченных по договору денежных средств правомерными, однако, поскольку в силу положений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей общий размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере, ограниченном ценой заказа, т.е. в сумме 202 440 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в связи направлением претензии в целях защиты прав истец понесла дополнительные расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 296,44 руб., данная сумма для истца является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя по договору, заключенному с Кочканьян И.А., что явилось причиной ее обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя Кочканьян И.А., длительность нарушения прав, что причинило ей нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требования потребителя Кочканьян И.А. безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком, доказательств наличия оснований для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, процентов и компенсации морального вреда, что составит 207588,22 руб. (202 440 + 202 440 + 296,44 + 10000): 2.

В соответствии с вышеназванными положениями в пользу КРОО «Эжвинское ОЗПП» подлежит взысканию 50% суммы взысканного в пользу Кочканьян И.А. штрафа, что составит 103794,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12879,41 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коми региональной общественной организации «Эжвинское общество защиты прав потребителей» в интересах Кочканьян Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Рояк Виктору Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рояк Виктора Николаевича, ИНН 110103200610, ОГРНИП 311110102000155, в пользу Кочканьян Ирины Анатольевны, **.**.**, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от 14.09.2024, в размере 202 440 руб., неустойку в размере 202440 руб., убытки в размере 296,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 103794,11 руб., всего 518970,55 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рояк Виктора Николаевича, ИНН 110103200610, ОГРНИП 311110102000155, в пользу КРОО «Эжвинское ОЗПП», ИНН 1121027249, ОГРН 1191121000289, штраф в размере 103794,11 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рояк Виктора Николаевича, ИНН 110103200610, ОГРНИП 311110102000155, в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 12879,41 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

УИД: 11RS0001-01-2021-014842-42 № 5-5051/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 сентября 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, зал № 26, дело об административном правонарушении по обвинению Кочканьян Ирины Анатольевны, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> Кочканьян И.А., находилась в общественном месте – ТЦ ... по адресу: ... без обязательного использования средств индивидуальной защиты – органов дыхания (маски и иных подобных средств), тем самым нарушила правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями, от 23.07.2021 № 94), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не выполнил правила поведения утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещено о месте и времени рассмотрения д...

...ела в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Ст. 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

П. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 "О введении режима повышенной готовности" определено: гражданам начиная с 15 мая 2020 года: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах); рекомендуется в целях передвижения максимально использовать личный транспорт.

Доказательства, представленные должностными лицами, образуют совокупность, которая соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалами дела подтверждается нарушение лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, указанных требований. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Кочканьян И.А. состава вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Кочканьян Ирину Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Попов