Мильдзихова Литосфера Алихановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Урумов С.М. Дело №33-1389/2023

1 инст. №2-540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 8 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мильдзиховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мильдзиховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 766 424 (семисот шестидесяти шести тысяч четырёхсот двадцати четырёх) рублей 16 копеек и судебных расходов- 10 864 (десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за пери...

...од с 02 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно - отказать в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее -ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», Банк) обратилось в суд с иском к Мильдзиховой Л.A. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2013 года между Банком и Мильдзиховой Л.А. был заключён кредитный договор №02-323- 6579, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 154 000 руб., на срок по 2 мая 2016 года, под 24 % годовых, а заёмщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им. Однако Мильдзихова Л.A. не выполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 1 января 2022 года составила 766 424,16 руб., из которой 29 006,31 руб. - задолженность по основному долгу, 52 950,55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 75 985,89 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 374 263,82 руб. - неустойка за просрочку основному долга, 374 263,82 – неустойка за просрочку оплаты основного долга. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 766 424,16 руб., а также госпошлину, уплаченную им при подаче иска, - 10 864,24 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период со 2 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 02 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мильдзихова Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

13 февраля 2023 года Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», ссылаясь на то, что судом неправильно применен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО - Алания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2013 года между Банком и Мильдзиховой Л.А. был заключен кредитный договор №02-323-6579, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 154 000 руб. на срок до 2 мая 2016 года под 24% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2015г. по делу №А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года в отношении ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В связи с тем, что Мильдзихова Л.A. перестала исполнять кредитные обязательства, по состоянию на 1 января 2022 года общая сумма задолженности заёмщика Мильдзиховой Л.A. составила 766 424,16 руб., из которых: 29 006,31 руб. - задолженность по основному долгу; 52 950,55 руб. - задолженность по процентам; 684 467,30 руб.- общий размер неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд первой инстанции истребовал и обозрел в судебном заседании гражданское дело №2-3603/19 по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Мильдзиховой Л.A.о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно трек номеру на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа 12 сентября 2019 года.

15 октября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчика, который отменен определением мирового судьи от 17 июня 2020 года.

С настоящим иском ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в районный суд 29 августа 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных судом доказательствах и сделан при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015г. N43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015г. N43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от 14 мая 2013 года, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Мильдзиховой Л.А. должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору от 14 мая 2013 года должен был быть произведён заёмщиком, согласно графику платежей, 2 мая 2016 года, срок исковой давности по настоящему делу истекал 2 мая 2019 года.

Вместе с тем за защитой нарушенного права Банк обратился к мировому судье 12 сентября 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка по данному основанию.

Судебная коллегия полагает, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, законных оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

П.Г. Джиоев

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и ответчицей был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 154 000 рублей, на срок по ..., под 24 % годовых, а заёмщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им. Однако, ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ... составила 766 424 рубля 16 копеек. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ... на основании заявления Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который после получения письменных возражений, поступивших от ФИО1, определением того же мирового судьи от ... был отменён. На этих основаниях, истец просит произвести зачёт уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 785 рублей, на основании ст.333.20 НК РФ в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ... в размере 766 424 рублей 16 ...

...копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 10 864 рублей 24 копеек, а всего: 777 288 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также в случае отсутствия представителя в судебном заседании, рассмотреть дело, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, без него, с указанием, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме и с просьбой направить копию решения суда в адрес Банка.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Предъявила в суд заявление на исковое заявление истца, в котором указала, что исковые требования Банка к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... и судебных расходов не признаёт и просит отказать в их удовлетворении, поскольку истцом при обращении в суд с данным иском пропущены сроки исковой давности.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ... ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ... в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ... в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из кредитного договора № ФИО1 от ... следует, что Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» предоставило ФИО1 кредит в размере 154 000 рублей, на срок по ..., под 24 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика №, открытый в Банке. Предоставление кредита осуществляется Банком не позднее одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора и предоставления заёмщиком полого пакета документов.

Из выписки по счёту № и расчёта задолженности по кредитному договору № ФИО1 видно, что ФИО1 ... получила в Банке сумму кредита в размере 154 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчица своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнила.

За пользование кредитом на настоящему договору заёмщик уплачивает Банку проценты в размере 24% процентов годовых (п.2.2 кредитного договора).

Из п.2.3. кредитного договора, следует, что погашение кредита осуществляется заёмщиком не позднее даты (срока), указанного в п.1.1. настоящего договора, либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных настоящим договором. Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, приведённым в Приложении № к настоящему договору.

Заёмщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячными дифференцированными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. Дата погашения устанавливается с учётом даты перечисления пенсии на счёт заёмщика (п.3.1. кредитного договора).

Из п.4.1.3. указанного договора следует, что Банк имеет права требовать с заёмщика в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, а также штрафа и неустойки, предусмотренных договором.

При несвоевременном перечислении платежа заёмщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, требовать от заёмщика уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1.8. кредитного договора).

В соответствии с п.5.2.1. указанного договора, заёмщик обязан возвратить сумму кредита в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.5.2.2. кредитного договора, заёмщик обязан в течении срока действия договора уплачивать ежемесячные платежи, а также штрафы и неустойку в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.5.2.6. указанного договора, заёмщик обязан ежемесячно переводить пенсию в размере ежемесячного платежа по кредиту на счёт, открытый в Банке, до полного погашения кредита и процентов по договору.

Из п.6.2. указанного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа заёмщиком в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4. кредитного договора, в случае невыполнения заёмщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, в том числе нарушения заёмщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк имеет право без предварительного уведомления об этом заёмщика потребовать досрочного возвращения суммы кредита и процентов, а также списать сумму по кредиту в порядке раздела 3 настоящего договора, а при необходимости передать дело в суд.

Заёмщик обязан возместить Банку в полном объёме сумму убытков, включая понесённые Банком расходы, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору (п.6.5. кредитного договора).

В силу п. 8.1. кредитного договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору.

То есть, как видно из кредитного договора № ФИО1 от ..., погашение кредита должно производиться частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с ... по ..., о чём свидетельствует График платежей по погашению кредита и процентов, подписанный сторонами, а также пункты 2.3.,3.1,, 5.2.2.,5.2.6.кредитного договора.

Из расчёта задолженности по состоянию на ..., следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 составляет 766 424 рубля 16 копеек, из которых: 29 006 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу; 52 950 рублей 55 копеек - задолженность по процентам; 684 467 рублей 30 копеек – общий размер неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В то же время, из выписки по банковскому счёту ответчика № видно, что последний платёж был осуществлён заёмщиком ... - в размере 3 001 рубля 07 копеек. Данное обстоятельство по последней сумме также подтверждаются ответом от ... представителя ФИО3 на устный запрос суда, откуда следует, что последний платёж от ФИО1 по кредитному договору № ФИО1 от ... был осуществлён ... (Владикавказский городской отдел УФССП по РСО-Алания).

Для выяснения всех обстоятельств по делу, судьёй на имя главного судебного пристава РСО-Алания был сделан запрос с просьбой сообщить каким образом - принудительно либо добровольно и на каком основании в рамках какого исполнительного производства были взысканы судебным приставом-исполнителем денежные средства ... - в размере 2 420 рублей 98 копеек, ... - в размере 12 рублей 39 копеек, ... - в размере 2 420 рублей 98 копеек, ... - в размере 284 рублей 44 копеек, ... - в размере 1 рубля 27 копеек, ... - в размере 50 рублей 92 копеек, ... - в размере 3 001 рубля 07 копеек. Из ответа от ... судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отдела УФССП по РСО-Алания ФИО4 на запрос суда следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, выданного по делу № от ... о взыскании с ФИО1 суммы в пользу Банка в размере 239 799 рублей 44 копеек, ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации. В связи с чем ... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После чего с должника в принудительном порядке были взысканы денежные средства в общем размере 8 192 рубля 05 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес>. Таким образом, судом установлено, что при исполнении судебного приказа № от ... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка денежных средств с ... по ... указанная денежная сумма была взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в принудительном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП, а также постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ..., вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ... денежных средств в размере 239 799 рублей 44 копеек, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., и о прекращении исполнительного производства от ..., того же судебного пристава-исполнителя, в связи отменной судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. В этом постановлении указано, что общая сумма взысканная по исполнительному производству составляет 8 192 рубля 05 копеек.

Следовательно, последний добровольный платёж был произведён заёмщиком Банку, согласно выписке по счёту №, ... в размере 5 074 рублей 09 копеек.

Согласно графику погашения кредита, последний платёж по кредитному договору№ ФИО1 от ... должен был быть произведён заёмщиком .... То есть, последней датой, когда истец мог взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору является .... Между тем, ... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по заявлению Банка, направленному в мировой суд согласно почтовому конверту ..., был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору, который после её возражений определением того же мирового судьи от ... был отменён. С настоящим же иском Банк посредством ГАС "Правосудие" обратился в Советский районный суд <адрес> ..., то есть и в мировой, и в районный суд истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч. 1 ст.52 и части 1 и 2 ст.53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и судебных расходов следует отказать, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 766 424 (семисот шестидесяти шести тысяч четырёхсот двадцати четырёх) рублей 16 копеек и судебных расходов– 10 864 (десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно – отказать в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.