Ертыбашев Валерий Викторович

63RS0№-54

2а-1379/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1379/2022 по административному иску Колбудаевой И. В., Колбудаева Н. А., Ертыбашевой Е. В. к А. г.о. Самара, А. О. внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Колбудаева И.В., Колбудаев Н.В., Ертыбашева Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к А. г.о. Самара, А. О. внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истцам принадлежат на праве собственности <адрес> №.

В обоснование заявления указано, что на основании технического заключения, выполненного ООО «АБ Вира» от 2020 г., межведомственной комиссией дано заключение о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Истцы ставят под сомнение правильность технического заключения. В заключении содержатся неточности и недостоверные факты, которые указывают на то, что осмотр дома не проводился. Выводы о состоянии внутренних конструкций дома: стен, несущих конструкций и перекрытий, лестниц, крыши, пола, окон не соответствуют действительности. Описание состояния стен, фундамента и других конструкций не совпадает с фактическим состоянием. Ссылаясь на т...

...о, что дом не находится в аварийном состоянии, истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административных истцов, административный истец Ертыбашева Е.В. требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель А. г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель А. О. внутригородского района г.о. Самара возражала против удовлетворения требований административных истцов.

Заинтересованные лица межведомственная комиссия О. внутригородского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «АБ Вира», представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыв не представили.

Иные заинтересованные лица Шарифуллин Р.Ф., Колдубаев П.А., Малахова К.А., Малахова С.Ю., Ертыбашев В.В. Ертыбашев Д.Д., РепИ. И.В. в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просили исковые требования удовлетворить,

Попова С.В., Тарнаева М.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что Колбудаевой И.В., Колбудаеву Н.А., Ертыбашевой Е.В. принадлежат на праве собственности жилые помещения – <адрес> №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии О. внутригородского района г.о. Самара, основанным на техническом заключении ООО «АБ Вира» от мая 2020 года, составленном по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Вира» обследуемое здание в целом находится в неудовлетворительном состоянии, величина износа здания в целом составляет 70 %, техническое состояние здания оценивается как аварийное, состояние несущих конструктивных элементов здания находится в весьма ветхом состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна лишь при полной смене конструктивных элементов здания, деревянные конструкции здания являются пожароопасными и не соответствуют требованиям норм по пожарной безопасности. По результатам обследования также можно сделать вывод, что данное здание относится к категории жилья непригодным для проживания, в соответствии с п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в виду морального и физического износа, целесообразно признать здание аварийным и подлежащим сносу, с целью использования данного земельного участка наиболее эффективно. В заключении сделан вывод о непригодности здания для проживания и целесообразности признания его аварийным и подлежащим сносу.

Оспаривая распоряжение о признании дома аварийным, истец ставит под сомнение правильность экспертного заключения ООО «АБ Вира».

С целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его сноса, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции. Основные конструкции дома находятся в работоспособном или ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Физический износ основных конструкций дома составляет: фундамент – 20%, стены – 30%, перекрытия – 20%, перекрытие технического подполья – 31%, крыша – 20%, лестница – 37%, балконы – 60 %. При этом, учитывая ограниченно-работоспособное техническое состояние здания, необходимо вести контроль за его состоянием и обеспечить своевременное проведение ремонтно-восстановительных работ по конструкциям здания, находящимся в ограниченно работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляет угрозу для жизни и здоровья. Дальнейшая эксплуатация данного многоквартирного дома возможна с учетом требований, предъявляемых в жилым помещениям.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния дома, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Выводы экспертного заключения сторонами под сомнение не ставились.

Техническое заключение ООО «АБ Вира», положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемого распоряжения, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов жилого дома, так как согласно пояснениям истцов обследование внутри здания специалистами ООО «АБ Вира» не проводилось, а значит, сведения о техническом состоянии внутренних конструкций носят недостоверный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Колбудаевой И. В., Колбудаева Н. А., Ертыбашевой Е. В. к А. г.о. Самара, А. О. внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного на территории О. внутригородского района г.о. Самара, аварийным и подлежащим сносу» (многоквартирный дом по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.