Мункуев Баир Солбонович

Уголовное дело № 1-753/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судья Доржиевой С.Л. (единолично), при секретаре Кузьминой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой С.К., подсудимого Мункуева Б.С., защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер от 18.09.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мункуева Б.С., *** года рождения, урож. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, сожительствующего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мункуев Б.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия Мункуев Б.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 июня 2015 года около 18 часов Мункуев Б.С. находился в павильоне <адрес> где заметил в 2-х полиэтиленовых пакетах денежные средства, после чего из корыстных побуждений решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Мункуев Б.С., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из 2-х пакетов, находившихся под столом похитил денежные средства в сумме <данные ...

Показать ещё

...изъяты> рублей, принадлежащие Шапхаевой О.Д. С похищенными денежными средствами Мункуев Б.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке Шапхаевой О.Д. значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Мункуев Б.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мункуев Б.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником, суть обвинения ему понятна, он согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью. Обвинение органами следствия ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его позиция с адвокатом согласована.

Защитник – адвокат Смоляк Г.Д. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Банзатова С.К. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Шапхаева О.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и проведение судебных прений в ее отсутствие.

Мункуев Б.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мункуевым Б.С. заявлено по окончании следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Мункуеву Б.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Мункуева Б.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также исследовав данные о личности подсудимого, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мункуеву Б.С., суд признал полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, его молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении Мункуева Б.С. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств также не усмотрено оснований для применения в отношении Мункуева Б.С. положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом имущественного и материального положения Мункуева Б.С., наличия постоянного источника дохода, мнения потерпевшей, просившей не наказывать Мункуева строго, суд считает необходимым назначить Мункуева Б.С. наказание в виде штрафа. По мнению суда именно такое наказание окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого, основания для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не нашел.

Суд не находит оснований для освобождения Мункуева Б.С. от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела.

Избранная в отношении Мункуева Б.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева Н.И. в ходе дознания – <данные изъяты> рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мункуева Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мункуева Б.С., после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашении приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Л. Доржиева

Копия верна: судья С.Л. Доржиева

Свернуть