Ерушов Алексей Николаевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Черняка В.Г., при секретаре Кисс Р.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> юстиции Пряхина Д.А., подсудимого Ерушова А.Н., защитника – адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> запаса

Ерушова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее несудимого, уволенного с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий по контракту <данные изъяты> Ерушов, проходивший военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от военной службы, в своем рапорте на часть основного отпуска указал ложные сведения о месте его проведения – <адрес>. На основании чего ему было дополнительно предоставлено 8 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Ерушов весь отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 суток отпуска и 8 суток на проезд) провел по месту жительства в <адрес>, обязанности военной службы не исполнял, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №, где предъявил отпускной би...

...лет с отметками о якобы его прибытии и убытии в <адрес>, проставленными неустановленным лицом по его просьбе.

Подсудимый Ерушов виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и дал показания соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что не выезжал в <адрес>, а проводил отпуск по месту жительства в <адрес>, так как первую неделю отпуска ухаживал за больной матерью, а затем решил не ехать из-за непродолжительности отпуска. Отпускной билет передал своей жене, которая, в отделении военного комиссариата <адрес>, проставило отметки о якобы его прибытии и убытии.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами стороны обвинения.

Свидетель старший <данные изъяты> ФИО1, начальник ремонтной мастерской, показал, что по рапорту Ерушова от ДД.ММ.ГГГГ он, как его начальник, ходатайствовал о предоставлении Ерушову части основного отпуска на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ и времени для проезда в <адрес> и обратно. Командованием Ерушову был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 суток и 8 суток на проезд). В этот период Ерушов в часть не прибывал.

Свидетель <данные изъяты> ФИО2, командир батальона, дал аналогичные показания и дополнительно пояснил, что Ерушов убыли из воинской части и затем явился на службу в дни указанные в его отпускном билете.

Как видно из рапорта Ерушова от ДД.ММ.ГГГГ с резолюциями должностных лиц, он просил предоставить часть отпуска продолжительностью 15 суток и время для проезда к месту его проведения в <адрес>.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля <данные изъяты> ФИО3, командира войсковой части №, на основании рапорта Ерушова и графика отпусков ему был предоставлен отпуск 15 суток и время для проезда к указанному им месту его проведения в <адрес> и обратно.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ерушов ДД.ММ.ГГГГ убыл в отпуск продолжительностью 15 суток с предоставлением 8 суток на проезд и ДД.ММ.ГГГГ прибыл из отпуска.

Согласно отпускному билету № от ДД.ММ.ГГГГ Ерушову предоставлен отпуск 15 суток и 8 суток на проезд. На обратной стороне имеются отметки о прибытии и убытии в отдел военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>.

Отсутствие Ерушова в воинской части в указанный период подтверждается книгой учета временно отсутствующих и временно прибывших в войсковую часть №.

Как видно из ответов ГВЦ ОАО «<данные изъяты>» и отдела ФСБ России войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проездные документы на имя Ерушова не приобретались.

Свидетель ФИО4, мать подсудимого, показала, что сын не поехал в <адрес>, так как она заболела, и он весь свой отпуск вынужден был оставаться дома в <адрес> с ней и детьми.

Свидетель <данные изъяты> ФИО5., супруга подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а её муж Ерушов остался по месту жительства в <адрес> и отдал ей свой отпускной билет с целью поставить на нем отметки о его якобы прибытии и убытии в <адрес>, что она и сделала. (В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5. отказано)

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Завьялова, по просьбе своей знакомой ФИО5. он проставил в отпускном билете её мужа отметки о его якобы его прибытии и убытии в <адрес>. Самого Ерушова он не видел.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, каждой в отдельности, им известно со слов ФИО5., что её муж Ерушов в <адрес> не приезжал, а отпуск проводил по месту жительства.

Согласно протоколу детализации телефонных соединений и протоколу осмотра предметов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера Ерушова происходили соединения исключительно в <адрес>.

Согласно карте медицинского освидетельствования Ерушов здоров и годен к военной службе.

Согласно учетно-послужным документам старший сержант Ерушов проходил военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен в запас.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в суде, согласуются между собой, а также подтверждаются другими материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Действия Ерушова, суд расценивает, как уклонение от исполнения обязанностей военной службы продолжительностью 8 суток путем иного обмана, и квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Довод Ерушова о том, что он в течение недели отпуска ухаживал за больной матерью, на квалификацию содеянного не влияет, так как это не препятствовало его выходу на службу ранее даты указанной в отпускном билете, без учета предоставленных дней на проезд.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает, что Ерушов ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется исключительно положительно, имеет 5 поощрений, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и осуществляет уход за нетрудоспособной матерью.

При этом Ерушов на момент рассмотрения дела не является военнослужащим и к нему не может быть применен ни один из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 339 УК РФ видов наказания. В связи с чем суд считает необходимым применить к нему более мягкий вид наказания – штраф.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ерушова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Ерушову А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере – 1100 (одна тысяча сто) руб. взыскать с Ерушова А.Н. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отпускной билет Ерушова А.Н., рапорт Ерушова А.Н., детализацию телефонных соединений на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Г. Черняк

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2019 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ерушова А.Н., прокурора – помощника Электростальского городского прокурора ГИВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 20.3.1 КоАП РФ в отношении Ерушова АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, -данные о личности-, в отношении которого заместителем прокурора г.Электросталь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ерушов А.Н. совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2019 года в 10 часов 43 минуты Ерушов А.Н. в средствах массовой информации – сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» под ником Алексей Ерушов по электронному адресу https:// vk.com/wall364407705&own=1&w=wall 364077505_7050 разместил статью под названием «АЗЫКЪ», в которой содержатся выражения, направленные на возбуждение ненависти к лиц...

...ам еврейской национальности.

В судебном заседании Ерушов А.Н. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Факт и обстоятельства совершения правонарушения подтверждается:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2019 года, которое возбуждено заместителем прокурора г.Электросталь и в котором изложено существо правонарушения;

-актом осмотра интернет страницы;

-заключением специалиста Центра специальной техники института криминалистики №3\398 от 30 июля 2019 года, в котором указано, что имеющиеся в исследованном тексте выражения создают отрицательный образ группы лиц названной национальности, которые квалифицируются как направленные на возбуждение ненависти либо вражды;

-письменные объяснения Ерушова А.Н., в которых он признает факт совершенного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем признаю их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Ерушова А.Н. в совершенном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Решая вопрос о наказании Ерушова А.Н. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, признаю смягчающими наказание обстоятельствами признаю смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Ерушова А.Н., признаю, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю необходимым назначить Ерушову А.Н. наказание в виде административного штрафа.

Учитывая материальное положение правонарушителя, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и размер его заработка, суд соглашается с ходатайством Ерушова А.Н. о предоставлении ему рассрочки в оплате штрафа на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ерушова Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предоставить Ерушову Алексею Николаевича рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на три месяца (ежемесячно не менее 3333 руб.35 коп.) со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель платежа УФК по МО (Прокуратура Московской области)

л\с04481498620 ИНН 7702151927 КПП 770201001)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

БИК044525000

Расчетный счет 40101810845250010102

КБК 41511690010016000140

ОКТМО (Московская область) 46000000

В назначении платежа указать: штраф по постановлению прокуратуры г.Электросталь

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральном законодательством.

Кроме того, в случае неисполнения наказания в виде штрафа в течение 60 суток судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.