Ерыкалин Валентин Иванович

Дело № 2-2745/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002146-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыкалина В. И. к ИП Ложечникову А. Р. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерыкалин В.И. обратился с иском к ответчику ИП Ложечникову А.Р. о расторжении договора № на изготовление и продажу деревянных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 290 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление и продажу деревянных изделий (бани). По условиям договора истец внес авансовый платеж в размере 290 500 руб. в день подписания договора. Срок передачи изделия установлен Спецификацией (Приложение №) – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик обязательства не выполнил.

Истец Ерыкалин В.И. в судебное заседание не явился, судом извещен.

В судебном заседании представитель истца Хасанов Р.Ш. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ИП Ложечников А.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использова...

...нием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерыкалиным В.И. (Покупатель) и ИП Ложечниковым А.Р. (Продавец) был заключен Договор № на изготовление и продажу деревянных изделий, согласно условиям которого продавец обязуется изготовить согласно приложению к договору – Спецификации, передать Покупателю, деревянное изделие, предназначенное для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Покупатель обязуется оплатить и принять изделие на условиях данного договора.

Все технические параметры, назначение, свойства и характеристики изделия, цена (смета на изготовление), сроки изготовления согласовываются сторонами в Спецификации к настоящему договору. Изделие изготавливается Продавцом по образцам, поименованным в каталоге изделий с учетом особенностей, согласованных сторонами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 договора, продавец обязан передать вместе с изделием все технические документы, паспорта, инструкции и сертификаты, в случае их наличия.

Изделие передается покупателю на условиях самовывоза, если иное не указано в спецификации (п. 1.6).

Согласно спецификации, доставка осуществляется до места установки (стоимость определяется в отдельной спецификации).

В силу п. 2.1 договора, общая цена изделия, включая его изготовление из материалов продавца, согласно спецификации, составляет 415 000 руб.

Покупатель оплачивает изделие в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% уплачивается покупателем в течение 2-х дней с момента подписания договора и спецификации к нему, в которой стороны согласовали все существенные условия договора, предусмотренные пунктов 1.2 настоящего договора.

Срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации к договору и внесения покупателем предварительной оплаты в соответствии с п. 3.1.1 настоящего договора, если иной срок не согласован в спецификации. При разночтении сроков принимается срок, согласованный в спецификации (п. 4.1.)

Продавец уведомляет покупателя по телефону, или электронной почте, указанных в реквизитах сторон договора о готовности изделия к передаче и согласовывает дату передачи (п. 4.2).

Согласно спецификации, срок передачи указан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по договору была оплачена сумма 290 500 руб., что составляет 70% от цены заказа (авансовый платеж по договору).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, изделие (баня) согласно спецификации истцу не доставлена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору в качестве аванса, поскольку обязательства не исполнены.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств, по мнению суда, договор подлежит расторжению, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 290 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в пользу истца составляет сумму 145 250 руб. = 290 500 / 2.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что от ответчика ходатайства о снижении размера штрафа не поступало, оснований для снижения его размера не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (л.д. 134, 135), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерыкалина В. И. к ИП Ложечникову А. Р. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть Договор № на изготовление и продажу деревянных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерыкалиным В. И. (паспорт №) и ИП Ложечниковым А. Р. (паспорт №).

Взыскать с ИП Ложечникова А. Р. (паспорт №) в пользу Ерыкалина В. И. (паспорт №) денежные средства в размере 290 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 145 250 рублей.

Взыскать с ИП Ложечникова А. Р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

судья Пылкова Е.В.

дело № 2-2745/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12360/2023

12 октября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Палеевой И.П., Чекина А.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО9, возражавшего против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о расторжении договора № на изготовление и продажу деревянных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 290 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление и продажу деревянных изделий (бани). По условиям договора истец внес авансовый платеж в размере 290 500 руб. в день подписания договора. Срок передачи изделия установлен Спецификацией (Приложение № 1) – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответч...

...ик обязательства не выполнил.

Суд первой инстанции исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворил. Расторг договор № на изготовление и продажу деревянных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 Взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 290 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 145 250 руб. Взыскал с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 105 руб.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, надлежащим образом не известив о дате и времени судебного заседания. Указывает, что о требованиях истца ответчик узнал впервые только из обжалуемого судебного акта, который получил 10 июля 2023 года. Указывает, что с мая по 15 июня 2023 года выезжал за пределы Челябинской области. Выражает несогласие с требованиями истца, поскольку ответчиком было изготовлено изделие в соответствии с условиями договора, истец был приглашен на его приемку, но прибыв, немотивированно отказался его принимать и производить окончательный расчет, на какие-либо недостатки изделия истец не ссылался. Увеличение сроков изготовления было произведено по просьбе самого истца, так как у него не было достаточно денежных средств для окончательного расчета, который должен был производиться после приемки, и он просил изготовителя не торопиться с изготовлением изделия. Также указывает, что суд не установил согласованного сторонами в договоре условия его исполнении ответчиком строго к определенному сроку. Также судом не учтено, что уведомление истцом ответчика об утрате интереса к товару в связи с просрочкой его передачи осуществлено покупателем после того, как товар был изготовлен и фактически предъявлен ответчиком истцу для приемки. Считает, что факт оплаты товара в срок истцом не был доказан. Оплата по квитанции к приходно-кассовому ордеру на сумму 290 500 руб. была совершена истцом только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, передача товара (изделия) истцу соответственно была перенесена, 45-дневный срок изготовления товара начал течь с даты внесения предоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Товар был предъявлен ответчиком истцу к приемке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного договором. Также ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что покупателем был нарушен порядок приемки товара, установленный п.п. 4.3. и 4.4. договора. Истец при участии в приемке товара ДД.ММ.ГГГГ заявил немотивированный отказ от приемки, а в претензии от 25.02.2023 года указал, что товар не соответствует условиям договора. При этом покупатель при приемке ДД.ММ.ГГГГ не указал в акте приема-передачи изделия, в чем именно состоит несоответствие изделия по спецификации к договору, покупателем не произведена фото- или видео-фиксация осмотра готового изделия, доказательств несоответствия изделия истцом не было представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца ФИО9 возражал против отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Кроме того, на правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № на изготовление и продажу деревянных изделий, согласно условиям которого продавец обязуется изготовить согласно приложению к договору – спецификации, передать покупателю деревянное изделие, предназначенное для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Покупатель обязуется оплатить и принять изделие на условиях данного договора.

Все технические параметры, назначение, свойства и характеристики изделия, цена (смета на изготовление), сроки изготовления согласовываются сторонами в спецификации к договору. Изделие изготавливается продавцом по образцам, поименованным в каталоге изделий с учетом особенностей, согласованных сторонами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 договора продавец обязан передать вместе с изделием все технические документы, паспорта, инструкции и сертификаты, в случае их наличия.

Изделие передается покупателю на условиях самовывоза, если иное не указано в спецификации (п. 1.6 договора).

Согласно спецификации, доставка осуществляется до места установки (стоимость определяется в отдельной спецификации).

В силу п. 2.1 договора общая цена изделия, включая его изготовление из материалов продавца, согласно спецификации, составляет 415 000 руб.

Покупатель оплачивает изделие в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70 % уплачивается покупателем в течение 2-х дней с момента подписания договора и спецификации к нему, в которой стороны согласовали все существенные условия договора, предусмотренные пунктов 1.2 настоящего договора.

Срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации к договору и внесения покупателем предварительной оплаты в соответствии с п. 3.1.1 договора, если иной срок не согласован в спецификации. При разночтении сроков принимается срок, согласованный в спецификации. В случае нарушения сроков внесения покупателем предоплаты сроки изготовления соответственно переносятся. В случае внесения изменений в спецификацию, касающихся технических характеристик и иных свойств изделия, сроки изготовления подлежат новому согласованию в дополнительном соглашении (п. 4.1 договора).

Продавец уведомляет покупателя по телефону или электронной почте, указанных в реквизитах сторон договора, о готовности изделия к передаче и согласовывает дату передачи (п. 4.2).

В спецификации указан срок передачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по договору была оплачена сумма 290 500 руб., что составляет 70 % от цены заказа (авансовый платеж по договору).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, изделие (баня) согласно спецификации истцу не доставлена.

25 февраля 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств, в связи с чем расторг договор, взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 290 500 руб., штраф в размере 145 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они фактически направлены на иную оценку обстоятельств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом либо вины потребителя в нарушении сроков выполнения работ по договору не представлено, суде первой инстанции пришел к верному выводу о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Довод ответчика о том, что сроки окончания работ сместились в сторону увеличения по просьбе самого истца, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств согласования в письменном виде между заказчиком и подрядчиком новых сроков выполнения работ, подписания дополнительного соглашения, в материалы дела сторонами не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло ввиду нарушения самим истцом сроков оплаты работ по договору, не находит своего подтверждения и отклоняется судебной коллегией.

Из заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения покупателем предварительной оплаты, которая поступила от истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работы по изготовлению бани должны были быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Также срок передачи изделия установлен спецификацией – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически изделие предъявлено к приемке истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока. При этом доказательств оплаты истцом товара не ДД.ММ.ГГГГ, а в январе 2023 года ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ИП ФИО1 о нарушении его прав на участие в судебном заседании и защиту ввиду ненадлежащего извещения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что направленные в адрес ответчика судебные повестки на судебные заседания 12.05.2022 года (л.д. 24), 08.06.2022 года (л.д. 37) по месту регистрации, указанному в адресной справке, вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ФИО1, не являясь за получением корреспонденции указанным образом распорядился своими процессуальными правами. При этом все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по направлению ответчику извещения о судебном заседании были судом приняты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств отсутствия ответчика по адресу регистрации и нахождения за пределами Челябинской области, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2023 года.