Федоров Артём Олегович

дело № 1 – 11 – 81/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка 17 июля 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Окуловского района Новгородской области Егорова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Фёдорова А.О. и его защитника адвоката Мышковец А.Г., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фёдорова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Фёдорова А.О. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 40 минут, Фёдоров А.О., находясь на законных основаниях в помещении раздевалки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, обнаружил висевшую на двери шестого по счету шкафа, расположенного в левом крайнем ряду от входного проема, ведущего из помещения комнаты приема пищи в раздевалку, куртку с находившимися в накладном кармане левого рукава денежными средствами в размере <данные изъяты>, оставленными без надлежащего присмотра Потерпевший №1, который вышел из раздевалки в помещение душа и не осуществлял контроль за своим имуществом. В этот момент у Фёдорова А.О. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Фёдоров А.О. незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 40 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя ...

Показать ещё

...умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из накладного кармана левого рукава вышеуказанной куртки и положив в карман своей куртки, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное, Фёдоров А.О. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Фёдоровым А.О. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фёдоров А.О. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Фёдоров А.О. подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Фёдорова А.О. поддержано защитником адвокатом Мышковец А.Г., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Егоров М.А. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Фёдоровым А.О. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фёдоров А.О., обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фёдорова А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Фёдоровым А.О. совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Фёдоров А.О. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Фёдорова А.О. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фёдорову А.О., наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Фёдоровым А.О. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в совокупности с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фёдоровым А.О. преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Фёдорова А.О. суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому Фёдорову А.О. применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Суд не усматривает в отношении подсудимого Фёдорова А.О. оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого Фёдорова А.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Фёдорова А.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фёдорова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фёдорова ФИО12 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банкнота Билета Банка России номиналом <данные изъяты>. <данные изъяты>, банкнота Билета Банка России номиналом <данные изъяты>. <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева

Свернуть