Ерыкалина Елена Вадимовна

УИД 74ГS0015-01-2024-001339-64

Дело № 2- 832/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 г. г. Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыкалиной Е. В. к Сокирко И. Л. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

Ерыкалина Е.В. обратилась с иском о взыскании с Сокирко И.Л. суммы в размере 719 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10451 руб.04 коп. за период с ДАТА., и судебных расходов в сумме 11003 руб.12 коп.

В обосновании требований истец ссылается на то, что в период с ДАТА. передала ответчику вышеуказанную сумму, которую Сокирко И.Л. вносил для погашения своего долга по кредитному договору от ДАТА, заключенному с ПАО Сбербанк.

Письменного договора стороны не заключали, но все суммы подтверждаются выпиской по счету из банка.

Стороны устно договорились, что Сокирко И.Л. вернет долг по требованию Ерыкалиной Е.В.

ДАТА Ерыкалина Е.В. направила требование в адрес ответчика о возврате суммы долга в течение тридцати дней Сокирко И.Л. добровольно не возвращает денежные средства.

Истец Ерыкалина Е.В. поддержала требование.

Ответчик Сокирко ИЛ. в судебное заседание не явился, представитель Заварухин В.Е. с требованием не согласен, так как истцом не соблюдена письменная форма договора займа, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с ДАТА по ДАТА в размере 361 500 руб.

Третье лицо Минеева Н.Н. подтвердила, что между сторонами был заключен ус...

...тный договор займа, Сокирко И.Л. обещал вернуть долг по требованию Ерыкалиной Е.В.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Сокирко И.Л. состоял в браке с мамой истца Минеевой Н.Н. ДАТА г. У Ерыкалиной Е.В. и Сокирко И.Л. были хорошие отношения.

Сокирко И.Л. (заемщик) и Минеева Н.Н. (созаемщик) ДАТА заключили с ПАО Сбербанк кредитный ипотечный договор на покупку жилого дома с земельным участком на сумму 1 385 500 руб.

У Сокирко И.Л. возникли трудности с работой, не было возможности погашать кредитные обязательства и Ерыкалина Е.В. (по просьбе ответчика), имея финансовые возможности ежемесячно, начиная с ДАТА перечисляла на банковский счет, принадлежащий Сокирко И.Л. денежные средства для погашения долга по кредитному договору.

За период с ДАТА ДАТА. Ерыкалина Е.В перечислила ответчику 364 000 руб., что подтверждено историей операций по дебетовой карте истца л.д. 13-27.

Сумма 155 000 руб., переданная ответчику истцом, подтверждается снятием со счета Ерыкалиной Е.В. в ПАО Сбербанк ДАТА (105 000 руб., 20 000 руб. и 30 000 руб. в 19 часов) и внесением на счет заемщика Сокирко И.Л. ДАТА в погашение кредитного договора л.д.28, 58.

Ерыкалина Е.В. ДАТА направила в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств в течении тридцати дней л.д. 11-32, но ответа не получила.

Представитель ответчика, не оспаривая факта получения денежных средств размере 364 000 руб. ссылается на отсутствие письменного договора займа.

Ч.1 ст. 162 ГПК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В материалы дела так же представлено заключение из следственного отдела МВД России по АДРЕС от ДАТА и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА старшего следственного отдела управления Следственного комитета РФ по АДРЕС от ДАТА из которых так же следует, что Ерыкалина Е.В. по устной договоренности с ответчиком занимала ему денежные средства для оплаты ипотечного кредита.

Таким образом, Ерыкалина Е.В. представила доказательства передачи денежных средств ответчику в сумме 519 000 руб. Ерыкалина Е.В. не подтвердила письменными доказательствами наличие у истца суммы 200 000 руб. для передачи ответчику.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сокирко И.Л. не представил доказательств в качестве своих возражений, что вышеуказанная сумма, полученная им от Ерыкалиной Е.В., не должна быть возвращена им истцу по требованию.

Сумма 200000 руб. переданная истцом ответчику ДАТА не может быть подтверждена свидетельскими показаниями Минеевой Н.Н.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Ерыкалиной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТА в сумме 10451 руб.04 коп. не подлежат удовлетворению, так как ответчику был предоставлен срок для возврата заемных денежных средств до ДАТА.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Сокирко И.Л. подлежит взысканию госпошлина в размере 8 390 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления и почтовые расходы в сумме 252 руб.04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование Ерыкалиной Е. В. в части.

Взыскать в пользу Ерыкалиной Е. В. НОМЕР с Сокирко И. Л. НОМЕР долг в размере 519 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 8 642 руб.04 коп

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Юртеева

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: