Сюбаев Венер Анварович

Судья: Козловский А.Н. Дело №22-195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 марта 2014 года

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием прокурора Бондаренко И.И.,

при секретаре Шевчук В.С.,

.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сюбаева В.А. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 27 декабря 2013 года, которым

Сюбаеву Венеру Анваровичу, (дд.мм.гг.) года рождения, осужденному 3 июля 2012 года Мещанским районным судом г.Москвы к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для отбытия наказания в колонию-поселение

.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., мнение прокурора Бондаренко И.И,, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 3 июля 2012 года Сюбаев В.А. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сюбаева Венера Анваровича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сюбаев В.А. считает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве, т.к. он характеризуется положительно. Трудоустроен на пилораме, где трудится добросовестно и имеет п...

Показать ещё

...ять поощрений, а наложенные на него ранее два взыскания уже погашены.

На этом основании, просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое постановление и перевести его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор прокуратуры Псковской области Мацкевич А.В. оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает, поскольку при вынесении решения суд учел все значимые обстоятельства.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Так, согласно ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 248-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" следует, что частями 2 и 3 приведенной ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Это означает, что при разрешении заявленного ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к труду на всем протяжении отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 3 июля 2012 года, суд учел все сведения, представленные, как со стороны Администрации <****>, где Сюбаев отбывает наказание, так и со стороны самого осужденного.

В частности из характеристики, составленной исправительным учреждением, следует, что Сюбаев в колонии трудоустроен из добросовестное отношение к труду поощрялся 5 раз, действующих взысканий не имеет, но за время отбытия наказания допустил также и два нарушения, за что на него налагались взыскания.

Согласно, исследованной в судебном заседании Справки о поощрениях и взысканиях, взыскания налагались на Сюбаева В.А. не только в 2012 году, но и 15 января 2013 года, то есть незадолго до возникновения у Сюбаева права, установленного Законом, на подачу ходатайства изменения режима содержания.

Приведенные данные из личного дела осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения, который от имени Администрации колонии не поддержал ходатайства осужденного, отражены в протоколе судебного заседания.

С учетом указанной недостаточно стабильной положительной динамики поведения прокурор также указал, что возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

Сам осужденный на протяжении рассмотрения дела каких-либо замечаний либо дополнений о недостоверности представленных администрацией колонии сведений не заявлял, и в связи с этим оснований для предположения о том, что вышеприведенная информация не соответствует действительности, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для перевода Сюбаева для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, апелляционная инстанция считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.

В связи с чем постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного, несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 27 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сюбаева Венера Анваровича об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для отбытия наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Свернуть