Ерёма Алексей Владимирович

Дело № 1-62/2024

32RS0032-01-2024-000294-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Унечского района Брянской области Лопатина Н.М.

подсудимого Ерёмы А.В.,

защитника-адвоката

Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерёмы А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерёма А.В., занимая в соответствии с приказом врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, имея специальное звание младший лейтенант полиции, являясь должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти, в своей деятельности обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными нормативными актами, вправе пользоваться всеми правами сотрудника полиции, предусмотренными законодательством РФ, в пределах, необходимых для выполнения должностных обязанностей; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры воздействия; в соответствии с законодательством РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбираться в обстоят...

Показать ещё

...ельствах нарушений ПДД РФ и квалифицированно оформлять соответствующие материалы, а также в соответствии с ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, и в точном соответствии с законом, а также наделенный в соответствии с п.5 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.23.3 КоАП РФ полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях.

Ерёма А.В. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 00 минут, находясь № А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» Унечского района Брянской области с № восточной долготы, при исполнении своих должностных обязанностей, в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № имея при себе ранее полученные им данные о личности ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно из ложно понятых интересов службы, с целью создания видимости своей результативной служебной деятельности, искусственного завышения статистических показателей работы, с целью сохранить и упрочить свое должностное положение, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, направленные на предупреждение, пресечение и выявление административных правонарушений, соблюдение интересов граждан, общества и государства, будучи наделенным в соответствии с п.8 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией) полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и в частности полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 КоАП РФ, решил превысить должностные полномочия путем фальсификации и составления постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ при отсутствии такового события, а также внесения в вышеуказанный официальный документ заведомо ложных сведений.

В продолжение исполнения своего преступного умысла, Ерёма А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, находясь на <адрес> А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» на участке территории <адрес> с географическими координатами: <адрес>, в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № Ерёма А.В., являясь должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в том числе, уполномоченным составлять постановления об административных правонарушениях, умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая, что совершает действия, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии события административного правонарушения, составил и собственноручно внес в являющееся официальным документом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, заведомо ложные сведения о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, указав в постановлении не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Рено Каджар», государственный регистрационный знак № автодороге А-240, <адрес>, перевозил ребенка в возрасте 8 лет без установленного удерживающего устройства.

После чего, Ерёма А.В. самостоятельно вынес постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что повлекло существенное нарушение интересов общества и государства.

Далее, реализуя свои преступные намерения, Ерёма А.В., для придания видимости соответствия изготовленного им официального документа требованиям законодательства, самостоятельно и собственноручно выполнил подписи от имени ФИО3 в графах об отсутствии оснований оспаривания наличия события административного правонарушения, назначенного административного наказания и получения копии постановления по делу об административном правонарушении, требующих подписи ФИО3, после чего сдал вышеуказанное постановление в ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Преступные действия инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ерёма А.В. повлекли за собой существенное нарушение принципа административного законодательства, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности, статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения, основ Конституционного строя Российской Федерации, а также повлекли за собой существенное нарушение прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных статьями 2, 17, 18, 19, 23, 45, 53 Конституции Российской Федерации, что привело к дискредитации в обществе авторитета правоохранительных органов и государства в целом, обязанного в соответствии со статьями 2, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации обеспечивать защиту прав и законных интересов человека, повлекших тем самым существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Также, Ерёма А.В., занимая в соответствии с приказом врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, имея специальное звание младший лейтенант полиции, являясь должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти, в своей деятельности обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными нормативными актами, вправе пользоваться всеми правами сотрудника полиции, предусмотренными законодательством РФ, в пределах, необходимых для выполнения должностных обязанностей; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры воздействия; в соответствии с законодательством РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД РФ и квалифицированно оформлять соответствующие материалы, а также в соответствии с ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, и в точном соответствии с законом, а также, будучи наделенным в соответствии с п.5 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.23.3 КоАП РФ полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.23 КоАП РФ, совершил превышение должностных полномочий, путем внесения должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в официальные документы, а именно в постановление об административном правонарушении заведомо ложных сведений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов, Ерёма А.В., исполняя свои служебные обязанности и находясь на 102-м км автодороги <адрес> «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» <адрес> с географическими <адрес>, в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак «№», имея при себе ранее полученные им данные о личности ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно из ложно понятых интересов службы, с целью создания видимости своей результативной служебной деятельности, искусственного завышения статистических показателей работы, с целью сохранить и упрочить свое должностное положение, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, направленные на предупреждение, пресечение и выявление административных правонарушений, соблюдение интересов граждан, общества и государства, будучи наделенным в соответствии с п.8 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией) полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и в частности полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 КоАП РФ, решил превысить должностные полномочия путем фальсификации и составления постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ при отсутствии такового события, а также внесения в вышеуказанный официальный документ заведомо ложных сведений.

В продолжение исполнения своего преступного умысла, Ерёма А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, находясь на <адрес> автодороги А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» на участке территории <адрес> с географическими координатами: <адрес>, в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №», являясь должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в том числе, уполномоченным составлять постановления об административных правонарушениях, умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая, что совершает действия, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии события административного правонарушения, составил и собственноручно внес в являющееся официальным документом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, заведомо ложные сведения о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, указав в постановлении не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Рено Каджар», государственный регистрационный знак «№ по автодороге <адрес>, перевозил ребенка в возрасте 8 лет без установленного удерживающего устройства.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ерёма А.В. самостоятельно вынес постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что повлекло существенное нарушение интересов общества и государства.

Затем, Ерёма А.В., для придания видимости соответствия изготовленного им официального документа требованиям законодательства, самостоятельно и собственноручно выполнил подписи от имени ФИО3 в графах об отсутствии оснований оспаривания наличия события административного правонарушения, назначенного административного наказания и получения копии постановления по делу об административном правонарушении, требующих подписи ФИО3, после чего сдал вышеуказанное постановление в ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Преступные действия инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ерёма А.В. повлекли за собой нарушение принципа административного законодательства, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности, статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения, и статьи 2 Конституции Российской Федерации, составляющей основу Конституционного строя Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства, а также повлекли за собой существенное нарушение прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных статьями 2, 17, 18, 19, 23, 45, 53 Конституции Российской Федерации, что привело к дискредитации в обществе авторитета правоохранительных органов и государства в целом, обязанного в соответствии со статьями 2, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации обеспечивать защиту прав и законных интересов человека, повлекших тем самым существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Ерёма А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым Ерёмой А.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №4, инспектор КПО УГИБДД УМВД России по <адрес>, показал, что в его должностные обязанности входит организация дисциплины и законности среди личного состава подразделения ГИБДД, в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», а также иными приказами ведомства и нормативно правовой базой. В настоящее время в <адрес> имеется практика поощрения сотрудников за достижения по службе, включающие в себя, в том числе количество рассмотренных дел об административном правонарушении, влияющих на аварийность дорожного движения. При этом поясняет, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ не относится к административным правонарушениям, влияющим на аварийность дорожного движения, в связи с чем количество вынесенных решений по данной категории дел об административном правонарушении никак не влияет на выплаты премий инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что Ерема А.В. составил постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ при отсутствии такового события, а также внес в вышеуказанный официальный документ заведомо ложные сведения, самостоятельно и собственноручно выполнил подписи от имени ФИО3, после чего сдал вышеуказанное постановление в ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов он, вместе с супругой ФИО9 и двумя малолетними детьми ехал на принадлежащем ему автомобиле «Рено Каджар», государственный регистрационный знак «0085 КІ-3» из <адрес> в <адрес> по автодороге А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» <адрес>. В это же время, его остановил сотрудник ДСП. Подойдя, к нему сотрудник Ерёма А.А. представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ему необходимо проверить документы. На его требование он передал для проверки, имеющиеся у него документы на транспортное средство, затем по указанию сотрудника открыл багажник автомобиля. После чего инспектор ДПС Ерёма А.В. взял его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, и осуществил их фотофиксацию на мобильный телефон. Он поинтересовался, с какой целью он фотографирует документы, на что Ерёма А.А. пояснил, что данные снимки необходимы для внесения его сведений в какую-то базу, в связи с объединением базы ГИБДД России и Белоруссии. Также сотрудник полиции Ерёма А.В. сфотографировал государственный регистрационный знак его автомобиля. Никаких конфликтных ситуаций между ним и инспектором ГИБДД Ерёма А.В. не возникало, тот пожелал ему хорошей дороги, пояснив, что никаких нарушений у него не имеется. Ни в каких документах он не расписывался. В момент остановки автомобиля дети спали на задних сидениях, супруга находилась на переднем пассажирском сиденье. Вместе с тем, действия сотрудника полиции Ерёма А.В. его смутили, в связи с чем он в последующие дни проверял наличие у него штрафов на сайте ГИБДД РФ и ДД.ММ.ГГГГг. при очередной проверке штрафов на сайте ГИБДД РФ он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле имеется штраф в размере 3000 рублей, назначенный на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он на территории <адрес> не находился, так как в течении дня был в ГУЗ «ГКБ № им.Баумана» ДМЗ г.Москвы, а его автомобиль находился на парковочном месте вышеуказанного лечебного учреждения, в связи с чем он понял, что в отношении него был вынесено ложное постановление по делу об административном правонарушении. При этом никаких постановлений он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, с ними его никто из сотрудников полиции не знакомил. Свой автомобиль он в пользование никому не давал, передвигался на нем лично. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было подано электронное обращение в управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, где он просил помочь ему разобраться в сложившейся ситуации. После чего, в один из дней января 2024 г. позвонил сотрудник полиции Ерёма А.В.и принёс свои извинения за совершенный им поступок. (л.д. 53-56).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2, младшего специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ерёмой А.В., на служебном автомобиле «Шкода Октавия», регистрационный знак Е №, на автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» Унечский и <адрес>ы <адрес>. С 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут они двигались на служебном автомобиле по автодороге А-<адрес> с целью выявления нарушений ПДД РФ, допущенных водителями транспортных средств. В это время ни он, ни инспектор ДПС Ерёма А.В. автомобили с регистрационными знаками Р. Беларусь не останавливали и какие-либо административные материалы в этот день не составляли. Приблизительно в 17 часов 00 минут они остановились на 102 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» <адрес> и Ерёма А.В. сообщил ему, что ему необходимо заполнить какие-то служебные документы. Он вышел из автомобиля, а Ерёма А.А. заполнял какие-то документы. По окончании несения службы они прибыли в административное здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Ерёма А.В. ему не говорил, что составлял фиктивное административное постановление в отношении кого-либо (л.д. 63-65).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ерёмой А.В., на служебном автомобиле «Шкода Октавия», регистрационный знак № на автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» Унечский и <адрес>ы <адрес>. Во время несения службы инспектор ДПС Ерёма А.В. попросил его, что если он остановит автомобиль с иностранными номерами, то сразу сообщить, так как ему необходимо было создать карточку ИД. Приблизительно в 17 часов 00 минут они находились на 102 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» <адрес>, где осуществляли проверку документов у водителей транспортных средств. В это время как инспектор ДПС Ерёма А.В. остановил автомобиль «Рено Каджар», регистрационный знак №. При нем, Ерёма А.В. административного постановления на водителя на данного транспортного средства не составлял. По окончании несения службы они прибыли в административное здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора группы по ИАЗ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что в ее должностные обязанности входит получение от сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД <адрес> административных материалов, а также их проверка и обработка. Согласно журналу № регистрации постановлений по делам об административных правонарушениях роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> за январь 2024 года рег. № ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление № по делу об административному правонарушению по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 Данное постановление находилось было вынесено инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ерёмой А.В. (л.д. 78-80).

Согласно копии выписке проверки наличия неуплаченных штрафов через официальной сайт Госавтоинспекции, на автомобиле с государственным регистрационным знаком № числится правонарушение, по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, на основании постановления № вынесенного Ерёма А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-23).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО10 в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, Ерёма А.В. ( л.д. 29).

Согласно копии решения № <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ерёмы А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отменено, а производство по данному делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен салон служебного автомобиля ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак «№ а также участок местности, расположенный на 102-м км. автодороги А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» <адрес> с географическими координатами: 52.74.33 северной широты и 33.9.4 восточной долготы, где находился Ерёма А.В. ДД.ММ.ГГГГ в момент составления постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации (л.д.48-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. сдал постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации. Также, осмотрен журнал № регистрации постановлений по делам об административных правонарушениях, в который ДД.ММ.ГГГГ Ерёмой А.В. была внесена информация о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации (л.д. 72-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено постановление № по делу об административном правонарушении, которое постановлением признано вещественным доказательством по делу (л.д. 91-93, 94-95).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он составил постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, который данное административное правонарушение не совершал, а также поставил в данном постановлении подписи за ФИО3 (л.д. 18).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел (л.д. 81).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ерёмы А.В. подтверждено, что в своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», КоАП РФ и иными нормативными актами; вправе пользоваться всеми правами сотрудника полиции, предусмотренными законодательством РФ, в пределах, необходимых для выполнения должностных обязанностей; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры воздействия; в соответствии с законодательством РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД РФ и квалифицированно оформлять соответствующие материалы (л.д. 132-136).

Согласно копии расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на 07 и ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 20 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 20 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д.137-140, 141-144).

Из выписки Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», следует, что согласно п. 5 ч.1 ст.2 деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, согласно ч.1 ст. 5 полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, согласно ч.1 ст.6 полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. (л.д. 68).

Согласно ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.23 КоАП РФ, согласно п.6 ч.2 ст. 23.3 рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных вчасти 1настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальноезвание, - об административных правонарушениях, предусмотренныхст.12.23 КоАП РФ (л.д. 66-67).

Из оглашенных показаний Ерёмы А.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он состоял в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило обеспечение общественного правопорядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности, а том числе предупреждение и пресечение административных правонарушений, в своей деятельности он руководствовался должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», а также иными приказами ведомства и нормативно правовой базой. Он также был вправе, при наличии согласия лица, самостоятельно выносить постановление по делам об административным правонарушениям, предусмотренным ст.12.23 КоАП РФ, без составления протокола административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, по расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он заступил на службу совместно с сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Согласно служебному заданию они несли службу на автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» Унечский и <адрес>ы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 00 минут во время несения службы на 102 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» <адрес> им был остановлен автомобиль «Рено Каджар», регистрационный знак №, под управлением гражданина Р. Беларусь ФИО2, вместе с которым передвигались также его супруга ФИО2 и дети, которые находились в специально предусмотренных ПДД РФ удерживающих устройствах. Он подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его предоставить ему для проверки документы на управление транспортным средством, которые ФИО2 ему предъявил. После чего он проверил по базе «ФИС ГИБДД-М» у водителя ФИО2 водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Никаких нарушений ФИО2 совершено не было. В этот момент у него возник умысел в будущем внести схожие данные в фиктивное постановление об административном правонарушении, для чего он сфотографировал указанные документы на служебный планшет для создания карточки «Иностранного документа», а также кроме того осуществил фотофиксацию данных документов на камеру находящегося у него в тот момент мобильного телефона марки iPhone 6. Когда он фотографировал документы, ФИО2 поинтересовался для чего он это делает, на что он ответил, что ему необходимо внести документы в базу, в связи с объединением базы ГИБДД России и Белоруссии. Также он осуществил фотофиксацию номера автомобиля ФИО2 марки «Рено Каджар». После чего ФИО2 уехал. В момент всех событий, связанных с ФИО2 сотрудник полиции Свидетель №1 рядом с ними не находился. По окончании несения службы они прибыли в административное здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, согласно расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заступил на службу совместно с сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак Е № несли службу на автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» Унечский и <адрес>ы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. они находились на 102 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» <адрес>, то есть на том же самом месте, что и ДД.ММ.ГГГГ, когда он останавливал автомобиль ФИО2 В это время он находился в служебной автомобиле, а сотрудник ОБ ДПС Свидетель №2 находился на улице около служебного автомобиля. При этом в оба этих дня дозор, а также видеозапись в служебном автомобиле не велись, так как были выключены. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 30 минут он, находясь в вышеуказанном месте, в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № в целях улучшения показателей работы вынес постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, используя при этом сведения, которые он получил за день до этого от ФИО2 Однако, чтобы скрыть данный факт он умышленно внес в постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ заведомо ложные сведения, а именно: он указал неверную фамилию (указал ФИО3, вместо ФИО18), отчество лица (указал «ФИО4» вместо «ФИО2», неверную дату рождения (указал «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», неверный номер квартиры по месту регистрации ( «100» вместо «159», а также указал неверное место совершения административного правонарушения («101-й км» вместо «102-й км»). Данные сведения он изменял, чтобы ФИО2 не приходили уведомления по его месту жительства. Однако он при этом указал точный государственный регистрационный знак автомобиля ФИО2 Все данные он взял из фотографий, которые сделал на камеру мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда проверял документы ФИО2, на самом деле ФИО2 данное правонарушение не совершал и на момент вынесения вышеуказанного постановления на месте не находился. В дальнейшем он в графах данного постановления расписался за ФИО3, что позволило ему не составлять протокол об административном правонарушении, а сразу вынести постановление. Данные действия выполнял с целью создания видимости своей результативной служебной деятельности путем искусственного завышения статистических показателей работы, а также для сохранение и упрочнение его должностного положения и содействие дальнейшему улучшению его должностного положения. По окончании несения службы прибыл в административное здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где указанное постановление и другие административные материалы передал в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД области. Кроме того, он лично, при помощи служебного планшета внес данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 в базу (л.д. 124 – 128, 194-198).

Помимо полного признания подсудимым Ерёма А.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №4, инспектор КПО УГИБДД УМВД России по <адрес>, показал, что в его должностные обязанности входит организация дисциплины и законности среди личного состава подразделения ГИБДД, в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», а также иными приказами ведомства и нормативно правовой базой. В настоящее время в <адрес> имеется практика поощрения сотрудников за достижения по службе, включающие в себя, в том числе количество рассмотренных дел об административном правонарушении, влияющих на аварийность дорожного движения. При этом поясняет, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ не относится к административным правонарушениям, влияющим на аварийность дорожного движения, в связи с чем количество вынесенных решений по данной категории дел об административном правонарушении никак не влияет на выплаты премий инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО8 составил постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ при отсутствии такового события, а также внес в вышеуказанный официальный документ заведомо ложные сведения, самостоятельно и собственноручно выполнил подписи от имени ФИО3, после чего сдал вышеуказанное постановление в ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов он, вместе с супругой ФИО9 и двумя малолетними детьми ехал на принадлежащем ему автомобиле «Рено Каджар», государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес> по автодороге А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» <адрес>. В это же время, его остановил сотрудник ДСП. Подойдя, к нему сотрудник Ерёма А.А. представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ему необходимо проверить документы. На его требование он передал для проверки, имеющиеся у него документы на транспортное средство, затем по указанию сотрудника открыл багажник автомобиля. После чего инспектор ДПС Ерёма А.В. взял его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, и осуществил их фотофиксацию на мобильный телефон. Он поинтересовался, с какой целью он фотографирует документы, на что Ерёма А.А. пояснил, что данные снимки необходимы для внесения его сведений в какую-то базу, в связи с объединением базы ГИБДД России и Белоруссии. Также сотрудник полиции Ерёма А.В. сфотографировал государственный регистрационный знак его автомобиля. Никаких конфликтных ситуаций между ним и инспектором ГИБДД Ерёма А.В. не возникало, тот пожелал ему хорошей дороги, пояснив, что никаких нарушений у него не имеется. Ни в каких документах он не расписывался. В момент остановки автомобиля дети спали на задних сидениях, супруга находилась на переднем пассажирском сиденье. Вместе с тем, действия сотрудника полиции Ерёма А.В. его смутили, в связи с чем он в последующие дни проверял наличие у него штрафов на сайте ГИБДД РФ и ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке штрафов на сайте ГИБДД РФ он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле имеется штраф в размере 3000 рублей, назначенный на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он на территории <адрес> не находился, так как в течении дня был в ГУЗ «ГКБ № им.Баумана» ДМЗ <адрес>, а его автомобиль находился на парковочном месте вышеуказанного лечебного учреждения, в связи с чем он понял, что в отношении него был вынесено ложное постановление по делу об административном правонарушении. При этом никаких постановлений он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. не подписывал, с ними его никто из сотрудников полиции не знакомил. Свой автомобиль он в пользование никому не давал, передвигался на нем лично он. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было подано электронное обращение в управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, где он просил помочь ему разобраться в сложившейся ситуации. После чего, в один из дней января 2024 г. позвонил сотрудник полиции Ерёма А.В.и принёс свои извинения за совершенный им поступок. (л.д. 53-56).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2, младшего специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ерёмой А.В., на служебном автомобиле «Шкода Октавия», регистрационный знак №, на автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» Унечский и <адрес>ы <адрес>. С 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут они двигались на служебном автомобиле по автодороге А-<адрес> с целью выявления нарушений ПДД РФ, допущенных водителями транспортных средств. В это время ни он ни инспектор ДПС Ерёма А.В. автомобили с регистрационными знаками Р. Беларусь не останавливали и какие-либо административные материалы в этот день не составляли. Приблизительно в 17 часов 00 минут они остановились на 102 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» <адрес> и Ерёма А.В. сообщил ему, что ему необходимо заполнить какие-то служебные документы. Он вышел из автомобиля, а Ерёма А.А. заполнял какие-то документы. По окончании несения службы они прибыли в административное здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Ерёма А.В. ему не говорил, что составлял фиктивное административное постановление в отношении кого-либо (л.д. 63-65).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ерёмой А.В., на служебном автомобиле «Шкода Октавия», регистрационный знак № на автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» Унечский и <адрес>ы <адрес>. Во время несения службы инспектор ДПС Ерёма А.В. попросил его, что если он остановит автомобиль с иностранными номерами, то сразу сообщить, так как ему необходимо было создать карточку ИД. Приблизительно в 17 часов 00 минут они находились на 102 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» <адрес>, где осуществляли проверку документов у водителей транспортных средств. В это время как инспектор ДПС Ерёма А.В. остановил автомобиль «Рено Каджар», регистрационный знак № При нем, Ерёма А.В. административного постановления на водителя на данного транспортного средства не составлял. По окончании несения службы они прибыли в административное здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора группы по ИАЗ, следует, что в ее должностные обязанности входит получение от сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД <адрес> административных материалов, а также их проверка и обработка. Согласно журналу № регистрации постановлений по делам об административных правонарушениях роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> за январь 2024 года рег. № ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление № по делу об административному правонарушению по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 Данное постановление находилось было вынесено инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ерёмой А.В. (л.д. 78-80).

Согласно копии выписке проверки наличия неуплаченных штрафов через официальной сайт Госавтоинспекции, на автомобиле с государственным регистрационным знаком 0085KI3 числится правонарушение, по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, на основании постановления № вынесенного Ерёма А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-23).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО10 в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, Ерёма А.В. ( л.д. 29).

Согласно копии решения № <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ерёмы А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отменено, а производство по данному делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен салон служебного автомобиля ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак «№», а также участок местности, расположенный на 102-м км. автодороги А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» <адрес> с географическими координатами: <адрес>, где находился Ерёма А.В. ДД.ММ.ГГГГ в момент составления постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации (л.д.48-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. сдал постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации. Также, осмотрен журнал № регистрации постановлений по делам об административных правонарушениях, в который ДД.ММ.ГГГГ Ерёмой А.В. была внесена информация о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации (л.д. 72-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено постановление № по делу об административном правонарушении, которое постановлением признано вещественным доказательством по делу (л.д. 91-93, 94-95).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он составил постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, который данное административное правонарушение не совершал, а также поставил в данном постановлении подписи за ФИО3 (л.д. 18).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел (л.д. 81).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ерёмы А.В. подтверждено, что в своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», КоАП РФ и иными нормативными актами; вправе пользоваться всеми правами сотрудника полиции, предусмотренными законодательством РФ, в пределах, необходимых для выполнения должностных обязанностей; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры воздействия; в соответствии с законодательством РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД РФ и квалифицированно оформлять соответствующие материалы (л.д. 132-136).

Согласно копии расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на 07 и ДД.ММ.ГГГГ Ерёма А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 20 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 20 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д.137-140, 141-144).

Из выписки Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», следует, что согласно п. 5 ч.1 ст.2 деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, согласно ч.1 ст. 5 полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, согласно ч.1 ст.6 полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. (л.д. 68).

Согласно ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.23 КоАП РФ, согласно п.6 ч.2 ст. 23.3 рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных вчасти 1настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальноезвание, - об административных правонарушениях, предусмотренныхст.12.23 КоАП РФ (л.д. 66-67).

Из оглашенных показаний Ерёма А.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он состоял в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило обеспечение общественного правопорядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности, а том числе предупреждение и пресечение административных правонарушений, в своей деятельности он руководствовался должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», а также иными приказами ведомства и нормативно правовой базой. Он также был вправе, при наличии согласия лица, самостоятельно выносить постановление по делам об административным правонарушениям, предусмотренным ст.12.23 КоАП РФ, без составления протокола административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, по расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он заступил на службу совместно с сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Согласно служебному заданию они несли службу на автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» Унечский и <адрес>ы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 00 минут во время несения службы на 102 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» <адрес> им был остановлен автомобиль «Рено Каджар», регистрационный знак 0085 КІ-3, под управлением гражданина Р. Беларусь ФИО2, вместе с которым передвигались также его супруга ФИО2 и дети, которые находились в специально предусмотренных ПДД РФ удерживающих устройствах. Он подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его предоставить ему для проверки документы на управление транспортным средством, которые ФИО2 ему предъявил. После чего он проверил по базе «ФИС ГИБДД-М» у водителя ФИО2 водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Никаких нарушений ФИО2 совершено не было. В этот момент у него возник умысел в будущем внести схожие данные в фиктивное постановление об административном правонарушении, для чего он сфотографировал указанные документы на служебный планшет для создания карточки «Иностранного документа», а также кроме того осуществил фотофиксацию данных документов на камеру находящегося у него в тот момент мобильного телефона марки iPhone 6. Когда он фотографировал документы, ФИО2 поинтересовался для чего он это делает, на что он ответил, что ему необходимо внести документы в базу, в связи с объединением базы ГИБДД России и Белоруссии. Также он осуществил фотофиксацию номера автомобиля ФИО2 марки «Рено Каджар». После чего ФИО2 уехал. В момент всех событий, связанных с ФИО2 сотрудник полиции Свидетель №1 рядом с ними не находился. По окончании несения службы они прибыли в административное здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, согласно расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заступил на службу совместно с сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <адрес>, несли службу на автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» Унечский и <адрес>ы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 00 минут они находились на 102 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» <адрес>, то есть на том же самом месте, что и ДД.ММ.ГГГГ, когда он останавливал автомобиль ФИО2 В это время он находился в служебной автомобиле, а сотрудник ОБ ДПС Свидетель №2 находился на улице около служебного автомобиля. При этом в оба этих дня дозор, а также видеозапись в служебном автомобиле не велись, так как были выключены. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 30 минут он, находясь в вышеуказанном месте, в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в целях улучшения показателей работы вынес постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, используя при этом сведения, которые он получил за день до этого от ФИО2 Однако, чтобы скрыть данный факт он умышленно внес в постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ заведомо ложные сведения, а именно: он указал неверную фамилию (указал ФИО3, вместо ФИО18), отчество лица (указал «ФИО4» вместо «ФИО2», неверную дату рождения (указал «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», неверный номер квартиры по месту регистрации ( «100» вместо «159», а также указал неверное место совершения административного правонарушения («101-й км» вместо «102-й км»). Данные сведения он изменял, чтобы ФИО2 не приходили уведомления по его месту жительства. Однако он при этом указал точный государственный регистрационный знак автомобиля ФИО2 Все данные он взял из фотографий, которые сделал на камеру мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда проверял документы ФИО2, на самом деле ФИО2 данное правонарушение не совершал и на момент вынесения вышеуказанного постановления на месте не находился. В дальнейшем он в графах данного постановления расписался за ФИО3, что позволило ему не составлять протокол об административном правонарушении, а сразу вынести постановление. Данные действия выполнял с целью создания видимости своей результативной служебной деятельности путем искусственного завышения статистических показателей работы, а также для сохранение и упрочнение его должностного положения и содействие дальнейшему улучшению его должностного положения. По окончании несения службы прибыл в административное здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где указанное постановление и другие административные материалы передал в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД области. Кроме того, он лично, при помощи служебного планшета внес данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 в базу (л.д. 124 – 128, 194-198).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого Ерёма А.В. не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, суд не усматривает. Признательные показаний подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного им преступлений, данных им в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, поскольку они логичны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговору.

Давая правовую оценку действия подсудимого суд приходит к выводу, что на момент совершения описанных преступлений, Ерёма А.В., являясь должностным лицом органа внутренних дел, осуществлял функции представителя власти, находился при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями и Федеральным законом РФ «О полиции», был наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц и был обязан осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав, свобод человека и гражданина.

Действия подсудимого Ерёмы А.В. суд квалифицирует по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной личной заинтересованности.

Действия подсудимого Ерёмы А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По месту жительства и регистрации жалоб на Ерёму А.В. не поступало, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ерёме А.В., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, о своих действиях при совершении преступления и мотивах, явку с повинной, наличие малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому Ерёме А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и что тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный альтернативный вид наказания по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В виду использования Ерёмой А.В. при совершении преступлений занимаемой должности и служебного положения сотрудника правоохранительных органов, общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает необходимым применить к подсудимому при осуждении по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, положения ст. 48 УК РФ, лишив подсудимого Ерёму А.В. специального звания «младший лейтенант полиции».

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ерёмы А.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению.

Поскольку Ерёма А.В. в целом характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Ерёмы А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Ерёму А.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Меру пресечения Ерёме А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая, что Ерема А.В. не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена не работает, возмеще6ние процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, процессуальные издержки в размере 1646 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату Прожико А.П. по оказанию юридической помощи Ерёме А.В. в судебном заседании по назначению суда, а также за оказание юридической помощи Ерёме А.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 4938 руб. 00 коп., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерёму А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ

и назначить ему наказание:

- по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 2 (два) года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «младший лейтенант полиции».

- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ерёме А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 2 (два) года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «младший лейтенант полиции».

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ерёме А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Ерёму А.В. в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Ерёмой А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Ерёмы А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление № по делу об административном правонарушении, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Ерёму А.В. от возмещения процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева

Свернуть