Ерёменко Коринна Андреевна

Дело № 2-61/2023

УИД 55RS0031-01-2023-000048-56

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 марта 2023 года р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Ерёменко К.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с названным иском к Ерёменко К.А., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству RENAULTSANDERO, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису КАСКО RN8 107523465.

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 228 718 рублей 00 копеек.

Согласно административному материалу водитель Ерёменко К.А. нарушила п. 13.11 ППД РФ, управляя транспортным средством DAEWOONexia, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ ответчик Ерёминко К.А. обязана выплатить сумму в размере 228 718 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно отчету СТО.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 228 718 рублей 00 копеек, расх...

...оды по оплате государственной пошлины, издержки связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» участия не принимали, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражали (л.д. 4).

Ответчик Ерёменко К.А., третьи лица Л1, Л3 в судебном заседании не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 04 января 2022 года в 14 час 45 минут Ерёменко К.А., управляя автомобилем DAEWOONexia, государственный регистрационный знак № принадлежащего М., двигаясь по <адрес> <адрес>, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, а именно транспортному средству RENAULTSANDERO, государственный регистрационный знак № под управлением Л1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с механическими повреждениями. Транспортному средству RENAULTSANDERO причинены следующие повреждения: переднего бампера, левый передней блок фары, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое зане крыло, передний капот, возможно, имеются скрытые повреждения. Транспортному средству DAEWOONexia причинены следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, правая стойка.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 января 2022 года Ерёменко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 51).

Указанное постановление Ерёменко К.А. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства RENAULTSANDERO, государственный регистрационный знак №, является Л2 (л.д. 9).

В результате ДТП автомобиль RENAULTSANDERO, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Л1 получил механические повреждения, а именно: переднего бампера, левый передней блок фары, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое зане крыло, передний капот, скрытые повреждения.

Транспортное средство RENAULTSANDERO, государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору добровольного страхования транспортного средства № RN8 107523465 от ДД.ММ.ГГГГ, по рискам КАСКО «Ущерб», срок действия договора с 06 апреля 2019 года по 05 апреля 2022 года.

Риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством DAEWOO Nexia, государственный регистрационный знак №, по вине которого произошло ДТП, не был застрахован.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 января 2022 года Ерёменко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управляла транспортным средством без полиса ОСАГО), и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Л1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 6 оборотная сторона).

СПАО «ИНГОССТРАХ» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля, и согласно акту осмотра транспортного средства № 28/22 Независимой оценки и экспертизы ИП Шпакова Е.В. от 08 января 2022 года повреждены/деформированы/ смещены и подлежат ремонтным воздействиям: капот - деформация в левой части, царапина; бампер передний деформация - раскол крепления; крыло переднее левое - деформация на 50%; фара левая - рассол корпуса; подкрылок передний левый - раскол; сигнал звуковой - раскол корпуса; дефлектор переднего левого подкрылка - раскол; передняя панель - деформация в левой части; брызговик переднего левого крыла деформация на 30%; усилитель брызговика переднее левое крыло - деформация; усилитель переднего бампера - деформация; ПТФ левая - раскол крепления; облицовка левой ПТФ - срезы структурной части; колпак передний левый - раскол; дверь передняя левая деформация в передней части; дверь задняя левая - деформация в ТДМ, заломы; крыло заднее левое - деформация ТДМ на 20%; арка наружная задняя левая - деформация; петля двери задней левой - деформация; проверка УУК передней подвески (л.д. 9 оборотная сторона - 10).

Автомобиль «RenaultSandero» был направлен для осуществления ремонта в ООО «Евразия-Моторс», согласно представленным в материалы дела документам (заказу-наряду № Mk02200619 от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № MkО0000304 от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта составила 228 718 рублей (л.д. 10 оборотная сторона,11).

Страховщик за ремонт поврежденного автомобиля выплатил страховое возмещение в размере 228 718 рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует, а потому к истцу перешли права требования по возмещенному ущербу к виновному лицу.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что к СПАО «ИНГОССТРАХ», как страховой компании, исполнившей перед потерпевшей Л1 обязанность по выплате страхового возмещения, перешло право требования в порядке суброгации к виновнику ДТП Ерёменко К.А.

В связи с тем, что факт виновности Ерёменко К.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не оспорен ответчиком, принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя Ерёменко К.А. не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

01 апреля 2016 года между СПАО «ИНГОССТРАХ» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, а также дополнительному соглашению от 18 апреля 2022 г. к договору № согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы (выполнить услуги): по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 18.04.2022, производиться оплата в размере 4000 рублей, которые включают в себя 2000 рублей за подготовку искового заявления в суд, и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о присвоения номера судебного дела. Услуги по данному договору оплачены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборотная сторона - 27, 40 оборотная сторона, 41-42).

Как усматривается из материалов дела, представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Б, действующим на основании доверенности было подготовлено исковое заявление. Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает,что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в заявленном размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 07 декабря 2022 года (л.д. 13) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 487 рублей 18 копеек, расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Ерёменко К.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ерёменко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 5216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 550-031, в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ», ИНН 7705042179,в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 228 718 (двести двадцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 (пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 18 копеек и юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Саргатский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель