Ерёмин Владимир Дмитриевич

УИД: 28RS0021-01-2023-001218-79 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-1660/2024 Сушко Е.Ю.

Докладчик: Щеголева М.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Исаченко М.В., Пасюк И.М.

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сковородинского района в интересах Волковой Виктории Андреевны к АО «Первая нерудная компания» о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя АО «Первая нерудная компания» Васюкович И.В. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2024 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., представителя ответчика АО «ПНК» Васюкович И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сковородинского района, действующий в интересах Ф.И.О.1, обратился с иском к АО «Первая нерудная компания» (далее АО «ПНК») о компенсации морального вреда, указав, что по результатам проведенной проверки установлен факт нарушения графика температуры при эксплуатации котельной, допущенного ответчиком, что повлекло за собой нарушение температурного режима в домах c.Тaлдан Сковородинского района Амурской области, в том числе в <адрес>.

21.12.2022 в Сковородинский районный суд Амурской области прокурором района подано исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц - жителей c.Тaлдан o возложении на АО «ПНК» обязанности обеспечить соблюдение графиков температуры до окончания отопительного периода 2022-2023 годов на котельной Талданского щебеночного завода путем ввода в эксплуатацию дополн...

Показать ещё

...ительного котельного оборудования, либо иным способом на усмотрение ответчика. 28.12.2022 решением Сковородинского районного суда Амурской области требования прокурора удовлетворены, что подтвердило выводы прокурорской проверки.

Обращение прокурора вызвано нарушением жилищных прав Волковой B.A., которая просила обратиться в её интересах и интересах её несовершеннолетних детей Ф.И.О.1 C.C., 27.09.2017 г.р., Ф.И.О.1 A.C., 15.10.2019 г.р., в суд. Прокурор полагал, что АО «ПНК»» не предприняло своевременных мер для устранения выявленных нарушений, чем допустило нарушение прав Волковой B.A., как потребителя коммунальных услуг.

Просил суд взыскать c АО «Первая нерудная компания» в пользу Волковой В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен собственник кв. <адрес> Сковородинского района Амурской области Ерёмин В.Д.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «ПНК» исковые требования не признала, пояснила, что АО «ПНК» приложены все усилия для исполнения своих обязательств в полном объеме и обеспечения села Талдан необходимым теплом. Отсутствуют доказательства, обосновывающие степень физических и нравственных страданий, соответствующие заявленной сумме компенсации морального вреда. Волкова В.А. и её дети не являются потребителями услуг, т.к. не являются собственниками <адрес> <адрес>, договор аренды, найма с ними не заключался.

Дело рассмотрено в отсутствие Волковой В.А., третьего лица Ерёмина В.Д., извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из письменной позиции Ерёмина В.Д. следовало, что он является собственником <адрес>, Волкова В.А. проживает в ней как его племянница, договор безвозмездного пользования с ней не заключал, претензий к АО «ПНК» он не имеет.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2024 года требования прокурор удовлетворены частично: с АО «Первая нерудная компания» в пользу Волковой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, оспаривая решение суда, приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, полагая, что Волкова B.A. и ее несовершеннолетние дети не являются потребителями Талданского щебеночного завода-филиала АО «ПНК», документов, подтверждающих право собственности, договора найма, договора аренды жилого помещения, а так же документов, подтверждающих оплату Волковой коммунальных платежей (платежных документов) суду не представили. Следовательно, моральный вред истцу не мог быть причинен действиями ответчика. Размер заявленных требований не соответствует сложившейся судебной практике по делам данной категории.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сковородинского района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «ПНК» настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила об отмене постановленного судом решения, участвующий в деле прокурор возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменные возражения на неё.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сковородинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные АО «ПНК», повлекшие нарушение как жилищных прав Волковой B.A., ее двоих несовершеннолетних детей так и их прав как потребителей коммунальной услуги отопления.

АО «ПНК» является собственником здания котельной на территории Талданского щебеночного завода, посредством которой осуществляется теплоснабжение территории с. Талдан Сковородинского района, в том числе МКД № <адрес> <адрес>, а АО «ПНК» в лице филиала является единой теплоснабжающей организацией МО Талданский сельсовет.

В квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ерёмину В.Д., с 2021 г. проживает его племянница Волкова В.А. с несовершеннолетними детьми Ф.И.О.11 2017, 2019 года рождения, которая самостоятельно оплачивает коммунальные платежи (техническое облуживание и отопление) через кассу ТСЖ «Талдан».

\B деятельности АО «ПНК» в отопительный 2022- 2023 годах выявлены нарушения в части обеспечения температурного режима на котельной, что привело к снижению температур в жилых помещениях домов, в том числе в квартире <адрес>, в которой в декабре 2022 г. зафиксирована температура +18,5 ° C при температуре наружного воздуха -22 С°.

Решением Сковородинского районного суда от 28 декабря 2022 года исковые требования и.о. прокурора Сковородинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц – жителей с. Талдан Сковородинского района, к АО «Первая нерудная компания» о возложении обязанности соблюдения графиков температуры до окончания отопительного сезона на котельной «Талданский щебеночный завод» удовлетворены: признано незаконным бездействие АО «Первая Нерудная Компания», выразившееся в необеспечении соблюдения графиков температуры на котельной «Талданского Щебеночного Завода»; на АО «Первая Нерудная Компания» возложена обязанность обеспечить соблюдение графиков температуры до окончания отопительного периода 2022-2023 годов на котельной «Талданского Щебеночного Завода» путем ввода в эксплуатацию дополнительного котельного оборудования, либо иным способом на усмотрение ответчика. Указанным решением суда установлено, что имеет факт нарушения графика температуры при эксплуатации котельной, допущенный АО «ПНК», повлекший нарушение температурного режима в домах с.Талдан.

Прокурор в интересах Волковой В.А. обратился в суд с названным иском, поскольку действиями ответчика по несоблюдению температурного режима Волковой В.А. как потребителя услуги отопления причинен моральный вред.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 689 ГК РФ, ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 15, 29 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции, признав установленным факт нарушения ответчиком АО «ПНК» прав Волковой В.А., её детей как потребителей, которым ответчиком оказаны услуги по отоплению ненадлежащего качества, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Волковой В.А. компенсации морального вреда, размер которого определил в 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила № 354), установлено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В исковом заявлении, предъявленном прокурором, указано на нарушение ответчиком жилищных прав и права потребителя, допущенных в отношении Волковой В.А.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, нормативная температура воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже должна быть обеспечена не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). При этом снижение нормативной температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Климатические параметры холодного периода года для Сковородино Амурской области приведены в таблице 3.1"СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2020 N 859/пр) (ред. от 30.06.2023). При этом температура воздуха наиболее холодной пятидневки, °C, обеспеченностью 0.92 для этого района составляет -39°C, следовательтно, температурный режим в <адрес> должен составлять не менее +20°C (фактически составляет +18 °C), что свидетельствует о поставке потребителю Волковой В.А. коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Понижение температурных параметров в жилом помещении само по себе является нарушением санитарных требований (гигиенических нормативов) и имеет отрицательное воздействие на организм человека, может создавать угрозу его состоянию здоровья, влечь физические и нравственные страдания.

Названное нарушение стало возможным, в том числе по вине АО «ПНК», что подтверждается решением Сковородинского районного суда Амурской области от 28 декабря 2022 года.

Таким образом, права потребителя Волковой В.А. на получение коммунальной услуги надлежащего качества нарушены ответчиком АО «ПНК» как теплоснабжающей организацией, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о причинении гражданину морального вреда вследствие нарушения его жилищных прав потребителя и необходимости взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Волкова B.A., её дети не являются потребителями филиала АО «ПНК», т.к. не представили документов, подтверждающих право проживания в спорной квартире, а так же документов, подтверждающих оплату Волковой коммунальных платежей (платежных документов), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Не смотря на то, что собственник жилого помещения Ерёмин В.Д. не заключал с истцом Волковой В.А. договор безвозмездного пользования жилым помещением в письменном виде, в рассматриваемом случае сложившиеся между ними отношения по пользованию квартирой <адрес> <адрес> верно квалифицированы судом как вытекающие из договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Собственник <адрес> передал квартиру для пользования Волковой В.А., которая доводиться ему племянницей, с 2021 года последняя проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, доказательств того, что она при этом вносит какую-либо оплату собственнику квартиру за пользование ею, не имеется. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у Волковой В.А. договора безвозмездного пользования квартирой обоснован.

Отсутствие письменной формы договора безвозмездного пользования между сторонами не свидетельствует о его незаключённости. Кроме того, в ходе рассмотрения дела самим Ерёминым В.Д. не оспаривались обстоятельства правомерного, с его согласия, проживания Волковой В.А. с детьми в принадлежащей ему квартире, что свидетельствует о законности пользования Волковой В.А. квартирой Ерёмина В.Д.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Учитывая, что Волкова В.А. на законном основании пользуется квартирой <адрес> <адрес>, куда поставляется услуга отопления, она в силу положений вышеприведенной нормы права является потребителем этой услуги не смотря на то, что не является собственником (нанимателем, арендатором) квартиры. Отсутствие претензий к теплоснабжающей организации у самого собственника квартиры Ерёмина В.Д. не исключает удовлетворение настоящего иска Волковой В.А. как непосредственного потребителя коммунальной услуги.

Доводы об отсутствии платежных документов Волковой В.А. на оплату коммунальной услуги не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт внесения такой платы Волковой В.А. подтверждается справкой ТСЖ «Талдан» (л.д.74), которая как письменное доказательство отвечает признакам относимости и допустимости и не опровергнута иными доказательствами со стороны ответчика.

Размер компенсации морального вреда судом определён в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ применительно к фактическим обстоятельствам дела, требований разумности и справедливости, оснований считать данный размер завышенным судебная коллегия не находит.

Доводы о том, что размер заявленных прокурором требований не соответствует сложившейся судебной практике по делам данной категории, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданское дело на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативно-правовых актов. При этом судебные постановления к источникам права не относятся, поэтому решения по иным делам данной категории на размер денежной компенсации морального вреда конкретному истцу не влияют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сковородинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Первая нерудная компания» Васюкович И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 г.

Свернуть