Ерёмина Ирина Вячеславовна
Дело 1-669/2024
В отношении Ерёминой И.В. рассматривалось судебное дело № 1-669/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Елфимовой М.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 9 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ерёминой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 09.12.2024
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№
УИД:№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 9 декабря 2024 года
Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой Ерёминой И.В., ее защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ЕРЁМИНОЙ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так она, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14.00 часов, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, посредством приложения «Вайбер», установленного в сотовом телефоне, неустановленным способом, заказала наркотическое средство, получив адрес тайника-закладки, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, проследовав к месту тайника- закладки к <адрес>, незаконно умышленно приобрела, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно, умышленн...
Показать ещё...о хранила в правом кармане юбки, надетой на ней, передвигаясь по улицам <адрес>, для личного употребления, примерно до 14.00 часов указанного дня, когда в указанное время в ходе ОРМ «Наблюдение» была задержана сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, и в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая ФИО7 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ей разъяснена и понятна.
Защитник подсудимой ФИО7 – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своей подзащитной, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.
Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.
О согласии с предъявленным обвинением подсудимой свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО7 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления ей не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО7. правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд учитывает, что ФИО7 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; не судима, в силу ст.86 УК РФ, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снята с учета по выздоровлению.
Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО7 страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний не имеет (л.д.88-89).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимой – <данные изъяты>
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО7. сразу добровольно сообщила сотрудникам обстоятельства, место и время приобретения наркотического средства.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения.
Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание, принятое судом решение о назначении наказания в виде штрафа, учитывая, что заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7. нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, суд полагает целесообразным применить к подсудимой положений ст.72.1 УК РФ о необходимости пройти той консультацию у врача нарколога.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные вещества по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕРЁМИНУ ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Меру пресечения ФИО7. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В силу ст.72.1 УК РФ обязать ФИО7 обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин (диацетилморфин), остаточной массой № грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть