Ерёмкина Татьяна Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2018 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2019 по исковому заявлению Левищева Алексея Алексеевича к Левищеву Олегу Алексеевичу, Еремкиной Татьяне Николаевне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Левищев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Левищеву О.А., Еремкиной Т.Н., в котором просил признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что его отец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.11.1986 приобрел в собственность <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Кимовска. При этом, ФИО3 фактически приобрел квартиру № в двухквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из: кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты – <данные изъяты>, жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м, ванной – <данные изъяты> кв.м, прихожей- <данные изъяты> кв.м. Однако из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни он завещание не оставил. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Указывает, что наследниками первой очереди являются он и его брат Левищев О.А. В установленный закон срок он обратился к нотариусу. При этом Левищев О.А отказался от причитающейся ем...

...у доли наследства. Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка и денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство в виде квартиры не выдано в связи с разночтениями в документах и отсутствием регистрации права собственности на жилое помещение, что препятствует оформить ему свои наследственные права.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец Левищев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Левищев О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Еремкина Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо, нотариус Кимовского нотариального округа Шмидт К.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Левищевым А.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска Левищевым Олегом Алексеевичем и Еремкиной Татьяной Николаевной по гражданскому делу № 2-513/2019 по исковому заявлению Левищева Алексея Алексеевича к Левищеву Олегу Алексеевичу, Еремкиной Татьяне Николаевне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования Левищева Алексея Алексеевича к Левищеву Олегу Алексеевичу, Еремкиной Татьяне Николаевне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Левищевым Алексеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке наследования за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Гр. дело № 2-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 09 апреля 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Воловиковой И.В.,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ерёмкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Ерёмкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерёмкиной Т.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Истец просил взыскать с Ерёмкиной Т.Н. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 454,79 рублей, из которых: 64 965,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 179,34 р...

...уб. – просроченные проценты, 5 310,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 2 583,64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерёмкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представила возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования Банка она признает частично в сумме 15 131,84 руб., из которых 14 251,00 руб. – сумма основного долга, 880, 84 руб. – сумма неустойки за период пользования денежными средствами, 2 583,64 руб. – расходы по оплате госпошлины, о чем представила свой расчет задолженности. Указывает, что ею в 2019 г. внесены платежи в сумме 16 000 руб., которые не отражены в выписках истца. Истец при расчетах применил процентную ставку, не соответствующую условиям договора, 51-52 % годовых, хотя индивидуальными условиями договора определен размер процентной ставки в размере 34,33 % годовых.

Суд вправе на основании ст. 164 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Ерёмкиной Т.Н. и АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ерёмкиной Т.Н. на основании заявления - анкеты был заключен универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка.

В заявлении-анкете указано, что Ерёмкина Т.Н. ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,09 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,33 % годовых.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления – анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с Общими условиями.

Ерёмкина Т.Н. активировала кредитную карту, следовательно, договор № между АО «Тинькофф Банк» и Ерёмкиной Т.Н. считается заключенным.

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банком был установлен лимит задолженности в размере 65 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена тарифами по кредитным картам.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

В соответствии с Тарифным планом ответчику были предоставлены денежные средства. Согласно тарифному плану лимит задолженности составляет до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа 34,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., по операциям получения денежных средств Согласно тарифному плану лимит задолженности составляет до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа 34,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432,433,434,435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу изложенного, открытие банковского счета не противоречит требованиям законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и нарушений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях банка не имеется.

При подписании заявления - анкеты Ерёмкина Т.Н. выразила согласие на обработку своих персональных данных, содержащихся в данном заявлении.

Процентная ставка по кредиту, очередность погашения кредита и размеры штрафов за неуплату минимального платежа, установленные в Тарифах банка, между сторонами были согласованы.

Согласно представленному истцом расчёту, а также справке о размере задолженности, общая задолженность Ерёмкиной Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 454 рубля 79 копеек, из которых:

- основной долг – 64 965 руб. 45 коп.;

- проценты - 9 179 руб. 34 коп.;

- комиссии и штрафы - 5 310 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ерёмкиной Т.Н. Банком был направлен заключительный счет в связи с неисполнением условий договора кредитной карты, с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора. Требования Банка ответчиком не исполнены.

Поскольку заёмщик Ерёмкина Т.Н. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, то требования кредитора – АО «Тинькофф Банк» в силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5, п. 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Довод Ерёмкиной Т.Н. о том, что Банк не учел платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, произведенные ею после выставления заключительного счета, является необоснованным и противоречащим материалам дела. Расчет задолженности Банком осуществлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных платежей.

Довод Ерёмкиной Т.Н. о том, что истец при расчетах применил процентную ставку, не соответствующую условиям договора, основан на неправильном толковании норм материального права и правильность представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, и произведенного согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не опровергают.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности в размере 79 454 рубля 79 копеек и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате госпошлины в размере 2583 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ерёмкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ерёмкиной Т.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 79 454 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с Ерёмкиной Т.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова

Дело №2-15/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Орловского отделения №8595, к Ерёмкиной Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ерёмкиной Т.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. На основании п.3.1 условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

Истец просил суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Ерёмкиной Т.Н.; 2) взыскать с Ерёмкиной Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору...

... № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36804,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304,12 рублей.

В своих возражениях Ерёмкина Т.Н. указала, что требования истца являются завышенными и необоснованными. Сумма фактически полученного кредита составила 200000 руб., что следует из выписки из лицевого счета. При открытии счета ДД.ММ.ГГГГ банком было зачислено на счет 218000 руб. и тогда же ДД.ММ.ГГГГ было списано в пользу Банка в виде частичной выдачи, взимании комиссии и НДС денежные средства на общую сумму 18000 руб. При этом начисление процентов производилось исходя из суммы кредита равной 218000 руб.

Данные денежные средства были списаны Банком путем введения в заблуждение ответчика, и в счет погашения основного кредита не последовали. Как следует из Договора страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» (далее заявление на страхование, Договор страхования), «Участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг». Однако при заключении кредитного договора, договор страхования был обязательным. Учитывая, что заключение договора происходило в форме подписания уже заполненных формуляров и стандартных форм, то Ответчик не мог влиять на возможность изменения условий договора и не мог отказаться от условий кредитного договора о заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Данные условия кредитного договора противоречат положениям ч.2 ст.16 Закон РФ «О защите прав потребителей». Кроме того в тексте договора страхования отсутствуют пункты, о возможности расторжения договора страхования путем обращения в Банк. Помимо этого, Банк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался денежными средствами Ответчика в размере 18000,00 руб., а ответчик со своей стороны оплачивал кредит и проценты из расчета суммы 218000 руб., а не из расчета 200000,00 руб., в связи с чем, сумму оставшейся кредитной задолженности нужно уменьшить не только на сумму страховой премии в размере 18000,00 руб., но и на сумму процентов за пользование денежными средствами Ответчика, из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в счет погашения кредита было перечислено истцу 4000 руб.

Расчет задолженности Ответчика:

36804,01 руб. - Сумма задолженности по исковому заявлению Истца;

18000 руб. - Сумма страховой премии, удержанная Истцом при заключении кредитного договора;

8319,61 руб. - Сумма процентов за пользование страховой премией Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4000 руб. - сумма уплаченных денежных средств в пользу Истца по ДД.ММ.ГГГГ.

6484,40 руб. - остаток кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: 36804,01 — 18000,00 — 8319,61 — 4000,00 = 6484 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ерёмкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерёмкиной Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 218000 рублей под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.15-16).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Периодичность и даты осуществления платежей по кредитному договору отражены в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, перечислив Ерёмкиной Т.Н. денежные средства в сумме 218000 рублей на счет №, открытый на её имя, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.24).

Также, судом установлено, что Ерёмкиной Т.Н. в Орловское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование, в котором она просила включить её в список застрахованных лиц и выразила согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», плата за подключение к договору составляет 18000 рублей.

Как следует из выписки по счету № открытому на Ерёмкину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ после перечисления кредитных средств с её счета этим же числом были списаны денежные средства в сумме 3600 рублей, 12203 рубля 39 копеек, 2196 рублей 61 копейка, в счет оплаты за добровольное страхование жизни.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Истец представил расчет задолженности, а также расчет цены иска и неустойки по договору, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, имеется задолженность в сумме 36804 рубля 01 копейка, из которых 31470 рублей 52 копейки – ссудная задолженность, 1457 рублей 59 копеек – проценты за кредит, 3875 рублей 90 копеек – неустойка (л.д.6-14).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Ерёмкиной Т.Н. о том, что ей была предоставлена сумма кредита в размере 200000 рублей, а не 218000 рублей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности выпискам по счету №, из которых следует, что ею получено именно 218000 рублей, из которых 18000 рублей пошло на оплату договора страхования.

Ссылка ответчика на то, что заключение договора страхования жизни и здоровья носило обязательный характер, было навязано банком, является несостоятельной, о чем свидетельствуют п.9 и п.15 Кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется собственноручная подпись Ерёмкиной Т.Н.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что у заемщика имеется обязанность по заключению договора об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита, п.9). Обязанности по заключению иных договоров, в том числе договора страхования, в рамках кредитного договора, на заемщика не возложено. В пункте 15 индивидуальных условий указано на отсутствие оказания каких-либо дополнительных услуг кредитором заемщику за отдельную плату, которые необходимы для заключения договора.

В заявлении на страхование указано о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ Ерёмкиной Т.Н. от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Со стороны ответчика не представлено доказательств зависимости заключения кредитного договора от факта заключения договора страхования её жизни и здоровья, а также введения Ерёмкиной Т.Н. в заблуждение со стороны истца относительно условий заключения договора кредитования, при этом вопреки позиции ответчика, договор кредитования положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья не содержит.

Требование ответчика Ерёмкиной Т.Н., отраженное в возражениях, о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» и признании его недействительным, основано на неправильном применении норм процессуального и материального права, поскольку такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, однако ответчиком встречные исковые требования по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не заявлялись, в производстве Свердловского районного суда Орловской области гражданского дела по исковому заявлению Ерёмкиной Т.Н. с указанным предметом спора не имеется, при этом отношения в рамках договора страхования имеют место между Ерёмкиной Т.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчиком Ерёмкиной Т.Н. суду представлена справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была совершена Ерёмкиной Т.Н. на сумму 4000 рублей, тип операции – погашение кредита. Из письменных пояснений ответчика также следует, что указанная сумма ей была оплачена в счет погашения долга по кредиту. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что расчет кредитной задолженности, предложенный ответчиком, является не верным, в связи с чем, суд берёт за основу расчет, представленный истцом за вычетом суммы в размере 4000 рублей, внесенной в счет погашения кредитного обязательства в период рассмотрения дела в суде, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о взыскании с Еремкиной Т.Н. задолженности в размере 32804 рубля 01 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика Ерёмкиной Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1304,12 рублей, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558,16 рублей и 344413 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Орловского отделения №8595, к Ерёмкиной Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерёмкиной Т.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Ерёмкиной Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Орловского отделения №8595, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32804 (тридцать две тысячи восемьсот четыре) рубля 01 копейка, из которых, 27470 рублей 52 копейки – основной долг, 1457 рублей 59 копеек – проценты по кредиту, 3875 рублей 90 копеек – неустойка.

Взыскать с Ерёмкиной Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Орловского отделения №8595, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 (одна тысяча триста четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

12 декабря 2023 года пос. Змиевка

Судья Свердловского районного суда Орловской области Белозерцева В.Р., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ерёмкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Ерёмкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указало, что 05.08.2016 г. между Ерёмкиной Т.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк 24.04.2019 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Истец просил взыскать с Ерёмкиной Т.Н. просроченную задолженность за период с 20.04.2018 г. по 24.04.2019 г. в сумме 79 454,79 рублей, из которых: 64 965,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 179,34 руб. – просроченные проценты, 5 310,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок ...

...в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 2 583,64 руб.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данный спор уже был предметом судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ерёмкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

09.04.2020 судом по результатам рассмотрения дела вынесено решение, которым исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ерёмкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.

С Ерёмкиной Т.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 79 454 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 02.07.2020 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 02.07.2020.

Таким образом, вопрос о взыскании с ответчика Ерёмкиной Т.Н. кредитной задолженности по договору кредитной карты № от 05.08.2016 уже был предметом судебного разбирательства.

При этом, как следует из состоявшихся по делу решений судов первой и апелляционной инстанций, исковые требования были удовлетворены.

Каких-либо новых оснований, по которым данный спор может быть предметом судебного рассмотрения, истцом в исковом заявлении не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в принятии искового заявления к Ерёмкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Р. Белозерцева