Ерёмзина Оксана Николаевич

Дело №1-75/2023 г.

УИД №48RS0015-01-2023-000575-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В. и Клышникова Е.А.,

подсудимого Антошина Игоря Николаевича,

его защитника адвоката Ерёмзиной О.Н., представившей ордер № от 25.07.2023 года,

подсудимого Кукушкина Андрея Викторовича,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., представившего ордер № от 14. 07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антошина Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в НЛМК ОСМ грузчиком -стропальщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

и

Кукушкина Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовца, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Антошин И.Н. и Кукушкин А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сг...

...овору.

Преступление совершено Антошиным И.Н. и Кукушкиным А.В. при следующих обстоятельствах.

Так, Антошин И.Н. и Кукушкин А.В., являясь охранниками 4 разряда ЧОО «Титан» контрольно-пропускного пункта АО «Большие Избищи», Антошин И.Н., работающий на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Кукушкин А.В., работающий на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 00 минут 28 мая 2023 года, находясь на законных основаниях на рабочем месте на территории <адрес>, с координатами объекта <данные изъяты> принадлежащего ОАО «Русская Агропромышленная компания», который по договору аренды использует АО «Большие Избищи», вступили в преступный сговор между собой, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Русская Агропромышленная компания», в рамках которого они договорились, что Кукушкин А.В. пригонит автомобиль Газель г/н № рус. к контрольно-пропускному пункту свинокомплекса, Антошин И.Н. обеспечит беспрепятственный въезд на территорию свинокомплекса, где они, применив совместные усилия, погрузят металлические кормушки в данный автомобиль, а после Кукушкин А.В. осуществит выезд с территории свинокомплекса с похищенным имуществом, оставит автомобиль с похищенным имуществом возле своего дома и вернется на рабочее место, для того, чтобы после рабочей смены вместе с Антошиным И.Н. сдать похищенное имущество на скупку металла, а полученные за это денежные средства поделить между собой.

В рамках реализации совместного преступного сговора в период 22 часов 00 минут 28 мая 2023 года по 08 часов 00 минут 29 мая 2023 года, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Кукушкин А.В., пригнал автомобиль Газель г/н № рус., а Антошин И.Н., открыл входные ворота вышеуказанного контрольно-пропускного пункта, далее путем свободного доступа Кукушкин А.В. и Антошин И.Н. открыли металлическую дверь помещения свинарника, расположенного <адрес> где применив совместную физическую силу, перенесли по очереди металлические кормушки общей массой 1 219 килограмм из данного помещения, и в последствии совместно погрузили в автомобиль Газель г/н № рус. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кукушкин А.В. отогнал данный автомобиль с похищенным имуществом по адресу своего места жительства и вернулся на рабочее место. После сдачи рабочей смены Антошин И.Н. и Кукушкин А.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно сбыли похищенное имущество на скупку металла по <адрес>, а вырученные деньги в общей сумме 19 504 рубля поделили пополам, тем самым похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Русская Агропромышленная компания», материальный ущерб на общую сумму 19 504 рубля.

Действия подсудимых Антошина И.Н. и Кукушкина А.В. квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Антошин И.Н. и Кукушкин А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась и виновными себя признали полностью. На основании ходатайств подсудимых, заявленных в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Антошин И.Н. и Кукушкин А.В. поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, им были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимают существо обвинения и согласны с ним.

Подсудимые Антошин И.Н. и Кукушкин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривают.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «Русская Агропромышленная компания», надлежаще извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении представитель потерпевшего ОАО «Русская Агропромышленная компания» по доверенности Урываев С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что причинённый ОАО «Русская Агропромышленная компания» ущерб не возмещён.

Суд удостоверился, что подсудимые Антошин И.Н. и Кукушкин А.В. осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого им деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное Антошину И.Н. и Кукушкину А.В. обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого их них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Антошиным И.Н. и Кукушкиным А.В., личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что Антошин И.Н. ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому главой сельского поселения Яблоневский сельсовет Ефремовой М.И. и УУП МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции Антоновым С.С. характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого Антошина И.Н.

Судом установлено, что Кукушкин А.В. ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции Антоновым С.С. характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого Кукушкина А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых по совершённому ими преступлению суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антошина И.Н. по совершённому им преступлению, суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антошина И.Н. и Кукушкина А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого Антошиным И.Н. и Кукушкиным А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого Антошиным И.Н. и Кукушкиным А.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, поведение подсудимых после совершения преступления, суд находит возможным исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Антошину И.Н. и Кукушкину А.В. по совершённому ими преступлению наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Антошиным И.Н. и Кукушкиным А.В. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ по совершённому Антошиным И.Н. и Кукушкиным А.В. преступлению, не имеется.

Избранная в отношении Антошина И.Н. и Кукушкина А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Антошина Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Кукушкина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения Антошину И.Н. и Кукушкину А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – СD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина