Ерышова Ольга Александровна

Дело №1-157/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 апреля 2014 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя Арзамасского городского прокурора Климова В.Ю., подсудимой Ерышовой О.А., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Забалуева С.В., представившего удостоверение№ 1563 и ордер № 14323, при секретаре Савиновой Л.В., а также с участием потерпевшей Ухановой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Ерышовой О.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не работающей, являющейся опекуном бабушки, разведенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерышова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время Ерышова О.А. распивала спиртные напитки совместно со знакомой У.Е.Л., двумя неустановленными в ходе следствия парнями и С.А.А. в кухне двухкомнатной квартиры последнего по адресу: <адрес>. Когда около 03.00 часов ночи <дата> У.Е.Л. ушла в спальную комнату спать, Ерышова, достоверно зная о месте ее проживания и о том, что та проживает одна, решила воспользоваться данной ситуацией и обогатиться за счет кражи принадлежащего У.Е.Л. имущества. Для этого Ерышова спустя 15 минут проследовала за У.Е.Л. в спальную комнату, где из ее дамской сумочки тайно похитила ключи от квартиры У.Е.Л. и с целью совершения из нее кражи покинула квартиру Сенина. Реализуя свой преступный умысел, Ерышова действуя умышленно из корыстных побуждений, этой же ночью около 04.00 часов имеющимися у нее ключами открыла входную дверь квартиры №, расположенной в <адрес> и незаконно проникла в жилище У.Е.Л., откуда с вещевого шкафа в прихожей тайно похитила золотые украшения, а именно: ...

...кольцо пробы 585, весом 1,83 грамма, стоимостью *** рублей *** копеек, кольцо пробы 585, весом 2,24 грамма, стоимостью *** рублей *** копеек, кольцо пробы 585, весом 2,95 грамма, стоимостью *** рублей *** копеек, пару серег пробы 583, весом 2,37 грамма, стоимостью *** рублей, подвеску пробы 585, весом 1,25 грамма, стоимостью *** рубля, а всего имущества принадлежащего У.Е.Л. на общую сумму *** рублей *** копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб. После совершения кражи Ерышова с целью сокрытия совершенного преступления вернулась в квартиру С., где незаметно для присутствующих положила ключи от квартиры У.Е.Л. на диван возле ее дамской сумки и тут же покинула квартиру С.. В эту же ночь похищенные у У.Е.Л. золотые украшения Ерышова продала продавцу ломбарда ИП С.Е.Н. - М.А.М., расположенного по адресу: <адрес>, за *** рублей, не поставив последнюю в известность о том, что украшения ею похищены, а вырученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды.

Ерышовой О.А. при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано ее защитником.

При рассмотрении уголовного дела и обсуждении ходатайства подсудимая Ерышова О.А.пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Климов В.Ю., потерпевшаяФИО6, а также защитник адвокат Забалуев С.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Ерышовой О.А.обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Ерышовой О.А. в редакции ФЗ от <дата> N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Ерышовой О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от <дата> N 420-ФЗ), каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Ерышовой О.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ерышовой О.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает не признавать в отношении Ерышовой О.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерышовой О.А., на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что у Ерышовой О.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Ерышовой О.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, те обстоятельства, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном, нахождение на ее иждивении бабушки, в отношении которой она является опекуном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Ерышовой О.А. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.

Ерышова О.А. ранеенесудима, не работает, является опекуном бабушки, за что получает пособие, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведена, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с родителями.

По месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны. Жалоб и замечаний на ее поведение со стороны соседей, родственников не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. К административной ответственности не привлекалась.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее состояние здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Ерышовой О.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание Ерышовой О.А. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия У.Е.Л. был заявлен гражданский иск о взыскании с Ерышовой О.А. материального ущерба в сумме *** рублей.

В суде У.Е.Л. от иска отказалась. Суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерышову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 420-ФЗ), и назначить ей наказание с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ерышовой О.А.,считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ерышову О.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Ерышовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дело в части рассмотрения гражданского иска У.Е.Л. к Ерышовой О.А. о возмещении материального ущерба производством прекратить.

Разъяснить У.Е.Л., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу:женскую сумку, принадлежащую потерпевшей У.Е.Л.; комплект ключей в количестве 4 штук с брелком, от квартиры № дома № по <адрес>, два товарных чека, опись, три бирки - хранящиеся у потерпевшей У.Е.Л. - передать У.Е.Л.; квитанции на скупленные ценности №, № от <дата> - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через суд гор. Арзамаса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Ерышова О.А. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ерышова О.А. вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Епифанова О.В.

Дело № 1-72/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Арзамас

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Д.

с участием государственного обвинителя Е..,

подсудимой Ерышовой О.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района К., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшей Г.,

рассмотрев в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРЫШОВОЙ О.А.,

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей по найму, являющейся опекуном Е., ***

ранее судимой:

***

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерышова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, во время распития спиртных напитков вместе с Б,, в кафе «***», расположенном по адресу: <адрес>, обратила внимание на то, что, сидящие вместе с ними за столиком девушки, при выходе из-за стола оставляли на сиденье, без присмотра, свои сумки. Желая обогатиться за счет преступления, около *** часа ночи <дата> года, выбрав момент, когда ранее незнакомая ей Г. и М. вышли в туалет, оставив сумки на диване, а Б, пошел на улицу покурить, Ерышова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с дивана принадлежащую Г. дамскую сумку, стоимостью *** рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме *** рублей, сотовым телефоном марки «***», стоимостью *** рублей, кошельком, стоимостью *** рублей, флеш-накопителем марки «***» модели «***», стоимостью *** рублей, флеш-накопителем марки «***» модели «***», стоимостью *** рублей, косметической пудрой марки «***», стоимостью *** рублей, не представляющими материальной ценно...

...сти: банковской картой «***» №, банковской картой «***» №, банковской картой «***» №, банковской картой «***» ***, банковской картой «***» №, банковской картой «***» №, а всего имущества на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей Г.. значительный имущественный ущерб. Похищенное Ерышова О.А. спрятала в свою сумку и вышла с ней из кафе на улицу, куда по ее просьбе Б, принес ей одежду, после чего она скрылась с места преступления. Из числа похищенного Ерышова О.А., *** рублей потратила на свои нужды, а сотовый телефон <дата> она продала за *** рублей Х. Остальное похищенное имущество у Ерышовой О.А. <дата> было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Ерышова О.А. свою вину признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленноеЕрышовой О.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ерышовой О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ерышовой О.А. совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Согласно характеристике по месту жительства от <дата> Ерышова О.А. по адресу: <адрес>, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и замечаний на ее поведение от соседей и родственников не поступало (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.№).

Согласно административной справке <дата> привлекалась к административной ответственности (л.д.№).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1.ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении Ерышовой О.А. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасностипреступления, данные о личности подсудимой, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, предупреждение совершения ею новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Ерышовой О.А. не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, требование ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности Ерышовой О.А. в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить Ерышовой О.А. условное осуждение по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата>.

Производство по гражданскому иску Г. подлежит прекращению, в связи с возмещением материального ущерба потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ) и назначить ей наказание с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерышовой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ее встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата> Ерышовой О.А. сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения Ерышовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ***.

Производство по гражданскому иску Г. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через *** городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ерышова О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.П. Мочалов

КОПИЯ

дело № 1-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2018 года г. Кувандык

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Агишева Н.Н., в ходе подготовки к судебному заседанию, изучив материалы уголовного дела в отношении Ерышовой О.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Кувандыкский районный суд Оренбургской области поступило уголовное дело по обвинению Ерышовой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, для рассмотрения по существу.

В ходе подготовки к судебному заседанию, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно действующему законодательству, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду;

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

Санкция инкриминированного Ерышовой О.А. преступления предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье за исключением исчерпывающего перечня, в который не включено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Ерышовой О.А. Кувандыкскому район...

...ному суду Оренбургской области не подсудно.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Ерышовой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 34, ст. 227,228 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

материалы уголовного дела по обвинению Ерышовой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, для рассмотрения по существу.

Копию настоящего постановления направить: прокурору, обвиняемой Ерышовой О.А., адвокату, потерпевшему Е.А.П.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Кувандыкского районного суда

Оренбургской области подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева