Рябушкин Владимир Юрьевич

63RS0039-01-2025-001226-04

9а-172/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

07 марта 2025 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., изучив административное исковое заявление Рябушкина В. Ю. к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Рябушкин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о признании незаконным распоряжения.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае неподсудности требований данному суду.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, ины...

...х государственных органов, должностных лиц.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из содержания заявленных Рябушкиным В.Ю. требований, административным истцом оспаривается распоряжение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, на основании которого прекращен региональный государственный строительный надзор на объекте капитального строительства- офисный торговый комплекс : первый и второй этап, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует выписки из ЕГРЮЛ, Рябушкин В.Ю. является директором ООО «Коммерческая фирма Аттис», которая является застройщиком спорного объекта капитального строительства. Представленная переписка по вопросу прекращения строительного надзора велась между ГИСН Самарской области и ООО «Коммерческая фирма Аттис» в лице директора Рябушкина В.Ю.

Изложенное позволяет отнести спор к подсудности арбитражного суда, поскольку он возник между государственным органом и юридическим лицом в связи с осуществлением последним хозяйственной деятельности. Предъявление административного иска от имени Рябушкина В.Ю. как физического лица суд расценивает как искусственное создание условий для отнесения спора к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом административное исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Рябушкина В. Ю. к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о признании незаконным распоряжения - возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В. ознакомившись с исковым заявлением Рябушкина В.Ю. к Ангеловой У.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рябушкин В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Ангеловой У.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением суда Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2024 данное заявление было оставлено без движения в срок до 01.10.2024 по причине того, что истцом не представлено доказательств направления ответчику искового заявления и приложений к нему.

Между тем, в указанные срок заявителем не были исправлены все недостатки заявления, на которые указывалось в определении суда от 17.09.2024, а именно: не представлено доказательств направления ответчику искового заявления и приложений к нему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что недостатки заявления в сроки, установленные определением от 17.09.2024, заявителем не были устранены, данное заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Рябушкина В.Ю. к Ангеловой У.А. о взыскании ден...

...ежных средств по договору займа.

Разъяснить заявителю, что он имеет право на повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете спора и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата по указанному гражданскому делу была назначена комплексная судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза документов.

дата в адрес суда поступил отказ ФИО2 об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство, ранее пояснила, что отказ от иска подписан ФИО2 лично, добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ФИО10 ФИО6, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ФИО11 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против принятия судом отказа от иска. Полагали, что отказ ФИО2 от иска нарушает права ФИО10 и ФИО11 как наследников ФИО8, умершего дата.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив заявленное ходатайство, суд приходит ...

...к следующим выводам.

По правилам частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проанализировав распорядительное действие истца, отказавшегося от исковых требований, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, заявителю известны и понятны, о чем свидетельствует заявление об отказе от иска, данный факт также пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО2 отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья И.А.Федорова

УИД 63RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самара Черновой О.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4160/2020 по административному иску Рябушкина В.Ю. к территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Самара Самарской области о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Рябушкин В.Ю., зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов Кировского внутригородского района г.о. Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № 19, обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Самара Самарской области о признании незаконным решения № 179 от 07.08.2020 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Кировского внутригородского района г.о. Самара Самарской области Толмачева К.А. и его отмене.

Административный истец - Рябушкин В.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя административного истца Шихторина А.А., действующего на основании доверенности от 18.08.2020, поступило заявление о прекращении производства по данному административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица - Толмачев К.А., избирательная комиссия Самарской области, в судебное засед...

...ание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46,194, 138 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Поскольку административный истец в лице представителя Шихторина А.А. отказался от административного иска к территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Самара Самарской области, отказ административного истца от административного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от административного иска и прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Рябушкина В.Ю. в лице представителя Шихторина А.А. от административного иска.

Производство по административному делу Рябушкина В.Ю. к территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Самара Самарской области о признании незаконным решения № 179 от 07.08.2020 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Кировского внутригородского района г.о. <адрес> Толмачева К.А. и его отмене прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 21 сентября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2023 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя восстановить ему срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО1. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. При переезде в квартиру бабушки ДД.ММ.ГГГГ истец в квартире бабушки обнаружил завещание на свое имя, которое было составлено бабушкой ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8 Наследником первой очереди после смерти бабушки является отец истца и сын умершей – ФИО2, который на наследство не претендует, за принятием наследства не обращался. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования ФИО4 полностью поддерживают, о существовании завещания не знали, на имущес...

...тво, указанное в завещании, не претендуют.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям архивного отдела управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, повторному свидетельству о рождении ФИО2, ФИО3 приходился супругом ФИО1, ФИО2 – их сыном.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО4, истец является сыном ФИО2, соответственно, приходился внуком ФИО1.

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, нотариусом <адрес> ФИО8 также было удостоверено завещание от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №-№

Согласно указанному завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещала денежные средства, находящиеся на ее счете в ПАО «Сбербанк России» ФИО4

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, является день смерти наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1).

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что завещание бабушки истца было найдено истцом только в мае 2023 года, когда они вместе с истцом разбирали вещи в квартире бабушки, в которой после ее смерти никто не жил.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Их показания согласуются между собой и соответствуют пояснениям ответчиков, изложенных в их письменных заявлениях.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств о том, что истец не знал и не мог знать о завещании своей бабушки до мая 2023 года и обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия истцом наследства после смерти своей бабушки по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Балова