Есауленко Оксана Вячеславовна

Дело № 2-3248\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба А.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону к Есауленко ФИО6, Есауленко ФИО7 и Есауленко ФИО8 в лице их законного представителя ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ее несовершеннолетними детьми Есауленко А.А., Есауленко А.А. в лице их законного представителя и МУ «Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону» заключен договор о выкупе аварийного жилого помещения, изымаемого для муниципальных нуж<адрес>, в соответствии с которым ответчики передали в муниципальную собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой - 24,7 кв.м., расположенную по <адрес> «<адрес> <адрес>, а Департамент, выступающий от имени муниципального образования «город Ростов-на-Дону», принял указанное имущество и оплатил его выкупную стоимость в размере 2186449 руб. Департамент свое обязательство по оплате квартиры выполнил. В соответствии с п. 2.1.3 Договора ответчики обязаны принять необходимое участие в государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемую квартиру. Однако до настоящего времени свои обязательства принять участие в реги...

...страции перехода права собственности ответчики не исполнили. Истец просил признать право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой - 24,7 кв.м., расположенную по <адрес> <адрес> за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону».

Представитель истца по доверенности требования признала и просила их удовлетворить.

Ответчики Есауленко О.В., Есауленко А.А. и ФИО9 в лице их законного представителя Есауленко О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, телефонограммой по телефону №.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Постановлением МЭРа г. Ростова-на-Дону № 258 от 21.03.2008 года для муниципальных нужд был изъят земельный участок по <адрес> «а» площадью 0,0916 га, занятый многоквартирным домом лит. «М», признанным аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2 Постановления квартиры многоквартирного дома по <адрес> <адрес> подлежали изъятию путем выкупа, в том числе <адрес>, принадлежащая Есауленко О.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО10

10.06.2010 года между Есауленко О.В., ее несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя и МУ «Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону» был заключен договор о выкупе аварийного жилого помещения, изымаемого для муниципальных нуж<адрес>, в соответствии с которым ответчики передали в муниципальную собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой - 24,7 кв.м., расположенную по <адрес> «<адрес>, а Департамент, выступающий от имени муниципального образования «город Ростов-на-Дону», принял указанное имущество и оплатил его выкупную стоимость в размере 2186449 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом произведена выплата стоимости жилого помещения в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 728817 руб. каждому собственнику.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора ответчики обязаны принять необходимое участие в государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемую в муниципальную собственность квартиру.

Письмом № № от 07.11.2011 года ответчики были извещены о необходимости явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и подать соответствующее заявление для регистрации перехода права собственности, однако свои обязанности по договору в этой части не исполнили.

В соответствии со ст.ст. 131, 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, а также переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация носит заявительный характер, т.е. осуществляется путем подачи заявления правообладателем и сторонами договора.

В связи с уклонением ответчиков от подачи заявления о регистрации перехода права собственности, истец не имеет возможности оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Установлено, что договор о выкупе аварийного жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд № 2010\13-63а заключен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ в надлежащей письменной форме, фактически исполнен сторонами: квартира передала истцу, стоимость квартиры оплачена ответчикам в полном объеме, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ необходимо произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество к Муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону», в связи с уклонением ответчиков от государственной регистрации такого перехода.

Для регистрации перехода права собственности истцом и заявлен настоящий иск. В соответствии со ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи у Муниципального образования «город Ростов-на-Дону» возникает право собственности на <адрес> <адрес>, поскольку договор исполнен сторонами фактически в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону к Есауленко ФИО11, Есауленко ФИО12, Есауленко ФИО13, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой - 24,7 кв.м., расположенную по <адрес> <адрес> <адрес> за Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2-10559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО МКК «Деньги Сразу» к Есауленко Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО МКК «Деньги Сразу» обратился в суд с иском к ответчику Есауленко О.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный займ» и Есауленко О.В. заключен договор займа №FС61А, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1.5 % от суммы займа, начисленной за каждый день пользования этими денежными средствами.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнения п. 9.1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» изменено название ООО «Социальный займ» на ООО МФО «Социальный займ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо – правопреемник при прекращении деятельности, АО Микрофинансовая Организация «Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника Есауленко О.В. а пользу взыскателя ООО МФО «Социальный займ» задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ мировы...

...м судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16 000 рублей, проценты в размере 41 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рублей 80 копеек.

Представитель истца АО МКК «Деньги Сразу» в судебном заседании заявленные не вился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Есауленко О.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС по <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. В материалах дела имеется уведомление Есауленко О.В. о вручении судебного извещения о дате судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный займ» и Есауленко О.В. заключен договор займа №FС61А, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1.5 % от суммы займа, начисленной за каждый день пользования этими денежными средствами.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнения п. 9.1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» изменено название ООО «Социальный займ» на ООО МФО «Социальный займ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо – правопреемник при прекращении деятельности, АО Микрофинансовая Организация «Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника Есауленко О.В. а пользу взыскателя ООО МФО «Социальный займ» задолженности по договору №FС61А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 16 000 рублей, сума процентов по договору 41 760 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1932 рубля 80 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО МКК «Деньги Сразу» к Есауленко Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Есауленко Оксаны Вячеславовны в пользу АО МКК «Деньги Сразу» сумму основного долга по договору займа №FС61А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, проценты в размере 41 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.

Дело № 2-1616/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 30 августа 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца КПК «Медведица» - Донскова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Есауленко ..., Байраку ..., Вотякову ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Медведица» обратился в суд с иском к Есауленко О.В., Байраку В.С., Вотякову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующие основания.

Между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Медведица» (СКПК «Медведица»), именуемым в дальнейшем Займодавец, в лице председателя правления Донскова Ивана Ивановича, и пайщиком СКПК «Медведица» - Есауленко О.В., именуемой в дальнейшем Заемщик, в простой письменной форме был заключен договор займа Номер от 18 февраля 2015 года.

В соответствии с заключенным между сторонами договором займа и на основании расходного кассового ордера Номер от 18 февраля 2015 года заемщику были выданы наличными деньги в сумме 120000 рублей.

К договору займа за Номер от 18 февраля 2015 года сторонами было согласовано и оформлено дополнительное соглашение к договору займа на обязательство заемщика Есауленко О.В. о внесении ей в течение всего срока действия д...

...оговора равными долями целевого взноса в сумме ... рублей.

Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему сторонами был определен до 18 февраля 2016 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения.

Таким образом, в соответствии с договором займа между СКПК «Медведица» и заемщиком возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя выступили Байрак В.С. и Вотяков М.И., с которыми Займодавцем, руководствуясь статьями 361-362 ГК РФ, в простой письменной форме был заключен договор поручительства от 18 февраля 2015 года.

На основании п.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником-заемщиком, отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя по договору займа, как существующий в настоящее время, так и которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.3. того же договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Таким образом, в соответствии с положениями заключенного между сторонами и п. 4.1.1 договора займа, займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а именно, заключил с заемщиком в простой письменной форме договор займа Номер на изложенных в заявлении заемщиком условиях, выдал заемщику Есауленко О.В. наличные деньги в сумме 120000 рублей, а так же выдал заемщику и поручителям вторые экземпляры договора займа, предоставил подробную консультацию по использованию займа и возврату платежей.

Согласно порядку возврата полученного займа, указанному в разделе 2 договора, внесение компенсаций за пользование займом возвратные платежи заемщиком должны были осуществляться регулярно и в сроки, согласованные в договоре равными по суммам платежей, в период всего срока действия договора займа.

В отличие от займодавца, заемщик Есауленко О.В. свои обязательства по договору займа, согласно раздела 2, п. 2.1. и 2.1.3. и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, не выполнила. Согласно утвержденным договорным обязательствам, заемщик обязан был возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За весь период договора займа Номер от 18 февраля 2015 года со стороны заемщика каких-либо практических действий по внесению платежей в счет погашения долга по договору займа, компенсации за пользование займом в полном объеме сделано не было.

В результате невыполнения заемщиком Есауленко О.В. своих обязательств по основному договору займа Номер от 18 февраля 2015 года и её поручителями Байраком В.С. и Вотяковым М.И., в соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор вправе считать, что кооперативу «Медведица» заемщиком причинен материальный ущерб. Согласно справке-расчету сумма причиненного материального ущерба только по состоянию на Дата составила ....

Кроме того, Есауленко О.В. не были исполнены в полном объеме обязательства по дополнительному соглашению, согласно которому ответчик обязался в целях поддержания целевого фонда на развитие СКПК внести займодавцу в течение срока действия договора займа ... рублей. Общая сумма долга по дополнительному соглашению составила ....

Истец просит суд взыскать в пользу СКПК «Медведица» с ответчика заемщика Есауленко О.В. и поручителей Байрака В.С. и Вотякова М.И. солидарно задолженность по договору займа Номер от 18 февраля 2015 года по состоянию на Дата в сумме ...; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца Донсков И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Есауленко О.В., Байрак В.С., Вотяков М.И. не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего законного или недобросовестного поведения.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги …, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги …, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Медведица» и Есауленко О.А. заключен договор займа Номер от 18 февраля 2015 года, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... рублей до 18 февраля 2016 года.

К договору займа за Номер от 15 февраля 2015 года сторонами было согласовано и оформлено дополнительное соглашение к договору займа на обязательство заемщика Есауленко О.В. о внесении ей в течение всего срока действия договора равными долями целевого взноса в сумме ... рублей.

При нарушении срока погашения компенсации за пользование займом на неё начисляется 0,2 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

С условиями договора, дополнительного соглашения и графиком погашения платежей Есауленко О.А. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

СКПК «Медведица» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные договором займа, заемщику в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа, не имеется.

По состоянию на 01 июля 2016 года задолженность по договору займа составила ..., из которых: ... – задолженность по оплате целевых взносов, ... – задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов.

Проверив представленный кооперативом расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу СКПК «Медведица» подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по договору займа Номер от 18 февраля 2015 года в размере ... взносов.

При этом факт нарушения обязательств заемщика по договору займа, дополнительному соглашению, а также размер задолженности, сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Есауленко ..., Байраку ..., Вотякову ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Есауленко ... Байрака ..., Вотякова ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» сумму долга по договору займа Номер от 18 февраля 2015 года в размере ..., сумму долга по дополнительному соглашению Номер от 18 февраля 2015 года к договору займа Номер от 18 февраля 2015 года в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04сентября 2016 года.

Судья Л.П. Денисова