Есауленко Сергей Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2015 года Ставрополь.

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя А.А. Вартанесова на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Есауленко С.С. в сумме 2198,29 рублей, в том числе по транспортному налогу – 1528,8 рублей, пени – 669,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца подал частную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам иска и нормам процессуального права. Просил суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд, исследовав материалы по частной жалобе, считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Есауленко С.С. в сумме 2198,29 рублей, в том числе...

... по транспортному налогу – 1528,8 рублей, пени – 669,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия

Согласно п.10.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти", руководитель федерального органа исполнительной власти может выступать представителем федерального органа исполнительной власти в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия, в том числе он имеет право на подписание искового заявления. Полномочия иных представителей федерального органа исполнительной власти определяются в доверенности, подготавливаемой соответствующим структурным подразделением, визируемой руководителем юридической службы и подписываемой руководителем федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с Типовым положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району в городе, Городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. Приказом Минфина России от 17.07.2014г. №н, инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения (п.6.14). Инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФНС России (п.8).

Таким образом, представителями соответствующих налоговых органов в суде без доверенности могут быть руководители налоговых органов.

В материалах дела имеется доверенность на имя Конаревой Н.А., однако заявление о выдаче судебного приказа подписано заместителем начальника инспекции Поделякиной О.А., доверенность на имя которой, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства. Выводы суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм гражданского процессуального права допущено не было.

Доводы частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и не законными, в связи, с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя А.А. Вартанесова - без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Ширяев

Копия верна

Судья А.С. Ширяев