Есаулков Антон Вячеславович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 29 августа 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Зарипова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Ф. Г. к Есаулкову А. В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью близкого родственника,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Ф.Г. обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что он состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Есаулков А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на его супругу ФИО5. В результате его супруга получила значительные телесные повреждения и была доставлена в реанимационно-анестезиологическое отделение ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении. Возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Есаулкова А.В.. У водителя указанного транспортного средства было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия глубоко морально потрясли его, так как пострадал родной и дорогой ему человек. Физические страдания его супруги, нанесли ему нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональных переживаниях, чувства сострадания, сопереживания болезненному состоянию, в котором оказалась его супруга. Со слов персонала реанимационно-анестезиологического отделения ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», состояние его супруги по истечении 27 календарных дней пребывания, оценивается как тяжелое. Супруга фактически лежачая больная, со всеми вытекающими последствиями ухода за ней. Находится на искусственной вентиляции легких, нормальный прием ...

...пищи и жидкостей причиняет ей сильную физическую боль, в связи с этим, питание его супруги осуществляется через зонд питательными растворами. В силу преклонного возраста ФИО6, лечение и реабилитация может занять продолжительное время и потребовать значительных для него, как пенсионера, денежных затрат. Осознавая это, у него возникает чувство тревоги за дальнейший ход лечения, чувство подавленности, что не сможет оказать должного ухода и облегчения страданий супруги, что также причиняет ему моральные страдания.

Он является <данные изъяты>, его супруга до дорожно-транспортного происшествия заботилась о нем, поддерживала его в быту и ведению домашнего хозяйства. Сейчас он лишен помощи и поддержки близкого ему человека на неопределенное количество времени, кроме того, его супруга сама нуждается в посторонней помощи и уходе.

Считает, что ответчик Есаулков А.В. своими противоправными действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он переносит из-за болезненного состояния супруги ФИО5, постоянного беспокойства за её жизнь и здоровье, что он не в силах облегчить её страдания. Нарушено его законное право на нормальную семейную жизнь с супругой, на взаимную заботу друг о друге. Просит взыскать с Есаулкова А.В. компенсацию морального среда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Зарипов Ф.Г. поддержал заявленные требования, пояснив, что у него ухудшилось состояние здоровья в результате действий ответчика. Он ухаживает за ней, супруга заново учится ходить, Считает, что Есаулков А.В. своими действиями отнял у него несколько лет жизни. Он испытывает стресс, не спит по ночам.

Ответчик Есаулков А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Своих возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, Есаулков А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу ФИО5 переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующуюся преимуществом в движении. В результате чего ФИО5 получила телесные повреждения, на машине скорой помощи была доставлена в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», что подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов Ф.Г. и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МСЭ-№ № Зарипов Ф.Г. является инвалидом третьей группы, установлена на срок бессрочно.

Из материала ДТП КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП на <адрес> в г. Североуральске следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения административного расследования по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из извещения ГБУЗ СО «Североуральска ЦГБ» о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 поступила в приемное отделение с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализирована в травматологическое отделение.

Судебно-медицинским экспертом повреждения, полученные ФИО5 при указанном дорожно-транспортном происшествии, квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении по поводу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, непосредственно потерпевшему лицу.

Таким образом, поскольку нравственные страдания, испытанные Зариповым Ф.Г. в связи с повреждением здоровья его супруги, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав самого истца и не связаны с посягательством на принадлежащие ему личные нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскании компенсации морального вреда в пользу Зарипова Ф.Г. не имеется.

Истец не лишен права обратится в суд в интересах ФИО5 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в её пользу, либо ФИО5 вправе обратиться в суд с таким требованием самостоятельно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 30 ноября 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Североуральска Корнилова Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) – Есаулкова А.В.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В.,

потерпевшей (гражданского истца)- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Есаулкова А. В., <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Есаулков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Преступление Есаулковым А.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Есаулков А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигался со скоростью более 20 км./ч. по проезжей части улицы Ленина в г. Североуральске со стороны дома №40 в сторону дома №44 в зоне действия вышеуказанного знака, запрещающего движение со скоростью, превышающей 20 км./ч., то есть в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства ...

...для выполнения требований Правил, будучи предупрежденным дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома №42 по ул. Ленина в г. Североуральске, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть улицы Ленина по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения управляемого им автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты> расценивающиеся в совокупности, согласно заключению эксперта № – ЭД от ДД.ММ.ГГГГ как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

<данные изъяты> расценивающегося, согласно заключению эксперта № – ЭД от ДД.ММ.ГГГГ как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Органы предварительного расследования действия Есаулкова А.В. квалифицировали по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Подсудимый Есаулков А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Есаулков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Есаулковым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым Есаулковым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Корнилов Е.В. не возражают против постановления приговора в отношении Есаулкова А.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Есаулкова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Есаулков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Есаулкова А.В. квалифицирует по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Есаулкову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении Есаулкову А.В. нестрогого наказания.

Есаулков А.В. совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, не судим (т.1 л.д. 203), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 204), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 205-207) в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 199-201), работает <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 211), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «Союз» следует, что Есаулков А.В. проживает один по месту своей регистрации, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 209-210).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела Есаулков А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 35), в ходе предварительного следствия Есаулков А.В. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 176-179, 182-189, 193-196). Такую позицию подсудимого Есаулкова А.В. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из пояснений подсудимого Есаулкова А.В., потерпевшей Потерпевший №1 следует, что непосредственно после совершения преступления Есаулков А.В., оставаясь в месте его совершения, пытался оказать потерпевшей Потерпевший №1 помощь, до судебного заседания подсудимый Есаулков А.В. добровольно, частично, в размере 400 000 рублей, возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, причиненный преступлением, который потерпевшая Потерпевший №1 оценивает в 700 000 рублей, при этом Есаулков А.В. сообщил, что намерен в январе 2018 года передать потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда еще 300 000 рублей. Также подсудимый Есаулков А.В. принес потерпевшей Потерпевший №1 за содеянное свои извинения, которые, как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, та приняла и простила Есаулкова А.В.. Указанные обстоятельства суд расценивает, как добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Есаулкову А.В., суд, на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Есаулкову А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Есаулковым А.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности Есаулкова А.В., фактические обстоятельства совершенного им преступления и тяжесть содеянного, учитывая, что Есаулков А.В. совершил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Есаулкову А.В. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Есаулкову А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Есаулков А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии- поселении.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Есаулкову А.В. о компенсации морального вреда, в обоснование которого Потерпевший №1 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Есаулкова А.В. ее здоровью был причинен тяжкий вред, что повлекло причинение ей физических и нравственных страданий, которые выражаются: в физической боли, связанной с причиненными ей тяжелыми травмами; переживаниями из-за невозможности вести активную жизнь, которую она вела до дорожно-транспортного происшествия, необходимости продолжения лечения. Просила суд взыскать с Есаулкова А.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 уменьшила размер заявленных ею к Есаулкову А.В. исковых требований о компенсации морального вреда, указав, что Есаулков А.В. добровольно частично, в размере 400 000 рублей, удовлетворил заявленное ею требование. С учетом этого, просит суд: взыскать с Есаулкова А.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Гражданский ответчик Есаулков А.В. заявленный к нему Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда признал полностью, суду показал, что он передал Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, иных денежных средств на настоящий момент у него нет, оставшиеся 300 000 рублей он намерен передать потерпевшей в январе 2018 года.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий гражданского ответчика (подсудимого) Есаулкова А.В. здоровью гражданского истца (потерпевшей) Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред, что бесспорно повлекло причинение Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, учитывая позицию гражданского ответчика (подсудимого) Есаулкова А.В., признавшего исковые требования Потерпевший №1 в полном размере, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленные Потерпевший №1 к Есаулкову А.В. исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном размере.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Есаулкова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 660 рублей (т.1 л.д. 239-240).

Поскольку уголовное дело в отношении Есаулкова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> хранящийся у подсудимого Есаулкова А.В., необходимо оставить последнему по принадлежности;

- видеорегистратор, хранящийся при уголовном деле, необходимо возвратить подсудимому Есаулкову А.В. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Есаулкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения Есаулкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение Есаулкову А.В. следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Есаулкову А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Есаулкову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 Зои Потерпевший №1 к Есаулкову А. В. о компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с Есаулкова А. В. в пользу Потерпевший №1 Зои Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящийся у подсудимого Есаулкова А.В., - оставить последнему по принадлежности;

- видеорегистратор, хранящийся при уголовном деле, - возвратить подсудимому Есаулкову А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.Н. Болдырева

Копия верна.

Судья: Н.Н. Болдырева

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16.01.2018 года приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 30.11.2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16.01.2018 года.

Судья: Н.Н. Болдырева

Секретарь: ФИО8

<данные изъяты>