Есаулков Георгий Вадимович

Дело № 2 - 483/25 – 2021

46RS0030-01-2020-011574-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя истца – Антоненко В.Н.;

представителей ответчика – Поповой М.В., Колаева М.Н.;

представителя третьего лица – Ефановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Есаулкова Георгия Вадимовича к ООО ЧОП «Скала» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по уплате страховых взносов,

установил:

Есаулков Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО ЧОП «Скала» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по уплате страховых взносов.

Свои требования Есаулков Г.В. мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности охранника. За период работы ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату, в том числе, за работу в сверхурочное и ночное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не в полном объеме уплатил за него страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

В судебное заседание Есаулков Г.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен ...

...надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель Есаулкова Г.В. поддержал исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу Есаулкова Г.В.:

- заработную плату за отработанное сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 797 руб. 52 коп.;

- заработную плату за отработанное сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 011 руб. 52 коп.;

- заработную плату за отработанное сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 094 руб. 34 коп.;

- заработную плату за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 018 руб. 00 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 361 625 руб. 99 коп.;

- проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за 2 полугодие 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда в размере 31 521 руб. 14 коп.;

- проценты по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда в размере 26 265 руб. 59 коп.;

- проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда в размере 13 074 руб. 83 коп.;

- заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 575 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп.;

- обязать ответчика уплатить за Есаулкова Г.В. страховые взносы в в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонного), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании высказал мнение о необходимости удовлетворения требований истца по уплате страховых взносов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что Есаулков Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности охранника.

При увольнении Есаулкову Г.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 425 руб. 63 коп.

Размер процентов за несвоевременную выплату указанной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 878 руб. 36 коп. (28 425 руб. 63 коп. х (4,25% : 150)% х 236 дней = 1 878 руб. 36 коп.).

Кроме того, по уплате страховых взносов за Есаулкова Г.В. у ООО ЧОП «Скала» имеется задолженность: в Пенсионный фонд РФ – 7 188 руб. 00 коп.; в Фонд социального страхования РФ – 947 руб. 50 коп.; в Фонд обязательного медицинского страхования РФ – 1 666 руб. 30 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и результатами проведенной в рамках дела бухгалтерской экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.№).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик своим неправомерными действиями по задержки причитающихся истцу выплат нарушил его права как работников, в связи с чем он волновался, переживал, нервничал, в связи с чем испытал моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что перед истцом у ответчика имеет иная задолженность по причитающимся истцу выплатам, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются результатами проведенной в рамках дела бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину по требованиям как материального, так и нематериального характера в общем размере 1 409 руб. 12 коп. (1 109 руб. 12 коп. + 300 руб. 00 коп. = 1 409 руб. 12 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Есаулкова Георгия Вадимовича к ООО ЧОП «Скала» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по уплате страховых взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Скала» в пользу Есаулкова Георгия Вадимовича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 425 руб. 63 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего 38 303 руб. 99 коп.

Обязать ООО ЧОП «Скала» произвести отчисления страховых взносов за Есаулкова Георгия Вадимовича в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом взысканных настоящим решением денежных сумм.

В остальной части исковых требований Есаулкова Г.В. отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Скала» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 1 409 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов

Дело № 2 – 2092/6 – 2022 г.

46RS0030-01-2020-011574-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика Поповой М.В.,

представившей доверенность от 01.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску Есаулкова Георгия Вадимовича к ООО ЧОП «Скала» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносов,

у с т а н о в и л:

истец Есаулков Г.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО ЧОП «Скала» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносов, в котором просит взыскать в его пользу с ООО ЧОП «Скала»: заработную плату за отработанное сверхурочно время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56947,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168891,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16471,88 руб.; за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19071,52 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54450,31 руб.; недоплаченную до МРОТ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77220 руб.; произвести индексацию невыплаченной на момент увольнения заработной платы исходя из изменения индекса потребительских цен на товары и услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г в размере 26742,24 руб.; обязать произвести отчисление страховых взносов за Есаулкова Г.В. в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных по настоящему исковому заявлению денежных сумм; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец и третьи лица – ИФНС России по г. Курску, ГУ – ОПФ РФ по Курской области, ГИТ в Курской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представителей не направили, дополнительных доказательств не представили, представитель ГИТ в Курской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Другие не явившиеся лица с таким ходатайством не обращались.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст.ст. 12, 35, 167 ч. 3, 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, оспаривая наличие задолженности перед истцом по каким-либо выплатам. Кроме того, просила о зачете сумм, выплаченных в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 25.05.2021 г., которое было отменено судом кассационной инстанции.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. ст. 21, 22, 57, 129, 135, 136 ТК РФ, 55, 56 ГПК РФ, с учетом правовой природы трудового спора, при возникновении которого обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя, суд приходит к следующему.

Возникший между сторонами, состоящими в трудовых отношениях, спор в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, на основании чего суд приходит к выводу, что к отношениям сторон должны быть применены положения трудового законодательства.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частью шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П и от 28 июня 2018 года N 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);

в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Есаулков Г.В. работал у ответчика в должности <данные изъяты>, что оформлено записями в трудовой книжке и заключенным между сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора, Есаулков Г.В. принят на работу в ООО ЧОП «Скала» в качестве <данные изъяты>, данная должность является основанным местом его работы.

П. 13 договора работнику устанавливается оклад в размере 6500 руб. и иные выплаты в общей сумме не менее МРОТ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Есаулкову Г.В. установлен оклад в размере 7500 руб. с иными выплатами не ниже МРОТ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Есаулкову Г.В. установлен оклад в размере 7800 руб. с иными выплатами не ниже МРОТ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Есаулкову Г.В. установлен оклад в размере 6065 руб. с иными выплатами в общей сумме не ниже МРОТ.

Приказом ООО ЧОП «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником охранником Есаулковым Г.В. был прекращен, и он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Скала», утвержденными генеральным директором ООО от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для <данные изъяты> установлен режим рабочего времени в соответствии с графиком работы, предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – полугодие.

В соответствии с трудовым договором, п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается два раза в месяц: 5-го и 20-го числа.

С 1 января 2019 г. в Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 25.12.2018 г. №481-ФЗ был увеличен минимальный размер оплаты труда (МРОТ), его величина составила 11280 руб.

Согласно ФЗ от 27.12.2019 г. №463-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с 01.01.2020 г. составил 12130 руб.

Для оценки доводов сторон о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате по делу были назначены судебная бухгалтерская экспертиза и дополнительная судебная бухгалтерская экспертизы, проведение которых судом было поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ООО ЧОП «Скала» имеется задолженность перед Есаулковым Г.В. по оплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного минимального размера оплаты труда на дату выплат и налога на доходы физических лиц, удержанного у работника, принимая во внимание то обстоятельство, что оплата труда без учета надбавок за переработку, работу в праздничные дни, ночное время должна быть равной установленному размеру оплаты труда с начислением сверх минимального размера оплаты труда указанных надбавок в размере 61126,2 руб. с учетом НДФЛ, соответственно имеется задолженность по перечислению НДФЛ в сумме 9133,8 руб.

В соответствии с проведенным исследованием, а также с учетом выводов эксперта, приведенных в ответе на вопрос № заключения эксперта №.№ установлена задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Есаулкова Г.В. в размере 18946,92 руб.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд кладет в основу решения в части определения наличия и размера задолженности по оплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Есаулкова Г.В. вышеуказанное заключение экспертизы.

Признавая данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью, заключением первоначально проведенной экспертизы и другими материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подсчете задолженности экспертом подробно указано и проанализировано соотношение начислений по оплате труда Есаулкову Г.В. без учета доплат за переработки, с федеральным размером МРОТ за спорный период работы в ООО ЧОП «Скала», что полностью согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду ни стороной истца, указывающего на большую сумму задолженности, ни стороной ответчика, указывающей на отсутствие таковой, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что у работодателя ООО ЧОП «Скала» перед работником Есаулковым Г.В. имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61126 руб. 20 коп. с учетом НДФЛ и по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18946 руб. 92 коп.

Кроме того, суд установил наличие задолженности по уплате за истца страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, что влечет возложение на ответчика обязанности произвести данные отчисления за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом взысканных настоящим решением денежных сумм.

Оценивая доводы истца, в части исковых требований об индексации невыплаченной на момент увольнения заработной платы, исходя из изменения индекса потребительских цен на товары и услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными.

Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями регулируется ст.ст. 130, 134 ТК РФ согласно которых обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Однако истцом ставиться вопрос об индексации не заработной платы, а задолженности по заработной плате, о чем свидетельствует расчетный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, охватывающий время после увольнения, что ст. 134 ТК РФ не регулируется.

В связи с чем, в рамках заявленных истцом требований, правовых оснований для индексации заработной платы в порядке ст. 134 ТК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, суд приходит к следующему.

В случае причинения неправомерными действиями работодателя морального вреда, работодатель возмещает его в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, что по смыслу ст. 150 ГК РФ, само по себе доказывает факт причинения истцу морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

С учетом изложенного, характера правоотношений, продолжительности нарушения прав истца как работника, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требований о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

Ходатайсво представителя ответчика о зачете выплаченных ООО ЧОП «Скала» в пользу Есаулкова Г.В. сумм по решению Ленинского районного суда от 25.05.2021 г., суд полагает не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что платежные документы ответчиком не представлены, настоящий иск был уточнен истцом, в том числе в части объема и оснований требований, по части требований которого решение судом ранее не принималось.

Ссылка ответчика об исполнении решения Ленинского районного суда от 25.05.2021 г., которое было впоследствии отменено, является основанием для поворота исполнения решения суда в порядке ст. 443 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Есаулкова Георгия Вадимовича к ООО ЧОП «Скала» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Скала» в пользу Есаулкова Георгия Вадимовича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61126 руб. 20 коп. с учетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18946 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Обязать ООО ЧОП «Скала» произвести отчисления страховых взносов за Есаулкова Георгия Вадимовича в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом взысканных настоящим решением денежных сумм.

Взыскать с ООО ЧОП «Скала» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в размере 2902 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА