Есаулков Валерий Сергеевич

66RS0051-01-2024-002757-19

№ 2-2160/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов 02 ноября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе судьи Марковой Е.В., рассмотрев на основании главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Есаулкову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Есаулкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 661, 70 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 929, 85 рублей. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора № от 18 декабря 2013 года, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по указанному кредитному договору суммы кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

На основании определения от 11 сентября 2024 года, вынесенного с учетом положений ст. 232.2 ГПК РФ, дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из представленных материалов дела следует, что ранее истец ООО «ПКО «Нэйва» обращалось с аналогичным исковым заявлением к ответчику в Серовский районный суд Свердловской области. Решением Серовского райо...

...нного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности, о которых заявил ответчик. Данное решение направлено сторонам посредством почты.

Учитывая вышеизложенное, производство по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Есаулкову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Председательствующий Маркова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя истца по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Пичуевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2016 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к

Есаулкову Валерию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Есаулкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 793 руб. 87 коп. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Есаулковым В.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 58 900 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых. В случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные кредитным договором, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга. В период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по уплате ежемесячных платежей. В частности, не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако добровольно сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 53 793 руб. 87 коп. в том числе: ссудная задолженность – 49 080 руб. 00 коп., просроченная ссудн...

...ая задолженность – 1 964 руб. 00 коп., просроченные проценты – 2 615 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 75 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 58 руб. 77 коп. Просит взыскать указанную задолженность и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебном заседании просила снизить подлежащую взысканию сумму на 2000 руб., которая была внесена ответчиком после предъявления иска в суд в счет уплаты процентов.

Ответчик Есаулков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, иисследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Индивидуальных условий по кредитному договору № РК001-85356 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Есаулковым В.С., заемщику предоставлен кредит в сумме 58 900 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. Стороны согласно п.8 предусмотрели способ исполнения денежного обязательства, путем оплаты заемщиком ежемесячных платежей, включая уплату основного долга, процентов и иных платежей, осуществляя путем внесения денежных средств на карточный счет заемщика.

Исполнение кредитором обязанности по перечислению денежных средств заемщику подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий) при нарушении срока уплаты основного долга и процентов банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам.

Факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей, из которых следует, что с августа 2015 года Есаулков В.С. прекратил вносить платежи в погашение кредита и процентов, ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска внесена сумма в размере 2000 руб., которая зачтена в проценты. Доказательств отсутствия вины Есаулкова В.С. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает.

О необходимости погашения просроченной задолженности банк в сентябре 2015 года направлял требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, тем не менее от его исполнения ответчик уклонился.

Изменения в наименовании организационно-правовой формы банка и государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 1 813 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме независимо от уменьшения цены иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» к Есаулкову Валерию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Есаулкова Валерия Сергеевича в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 793 руб. 87 коп., в числе которой: ссудная задолженность – 49 080 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 964 руб. 00 коп., просроченные проценты – 615 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 75 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 58 руб. 77 коп., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 82 коп., всего 53 607 руб. 69 коп. (Пятьдесят три тысячи шестьсот семь рублей 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 14 июля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/2016 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Есаулкову Валерию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Есаулкову В.С. о расторжении кредитного договора № заключенному 05.11.2014г. ПАО «Сбербанк России» и Есаулковым В.С. и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 350 руб. 49 коп., в том числе неустойка 2 211 руб. 20 коп., просроченные проценты 25 880 руб. 96 коп., просроченный основной долг 160 258 руб. 33 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно кредитному договору № заключенному 05.11.2014г. ПАО «Сбербанк России» и Есаулковым В.С., последним был получен кредит в размере 171 397 рублей под 24,5% годовых, сроком до 05.11.2019г. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от 05.11.2014г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возврат...

...ить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. В процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени извещен вручением судебной повестки. О чем имеется соответствующая расписка. Представителем истца Чусовой Т.А., действующей на основании доверенности №-ДГ/У603 от 16.11.2015г., в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также указано о том, что при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Есаулков В.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Уведомление о вручении, конверт на дату рассмотрения дела суду не возвращены

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Есаулковым В.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 171 397 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Поступление 05.11.2014г. на лицевой счет Есаулкова В.С. в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 171 397 рублей подтверждено копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (24,50% годовых) сторонами согласован. Что отражено в п. 4 кредитного договора. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Денежные средства Есаулков В.С. обязался вернуть Истцу на условиях п.п.1.,2., 4. кредитного договора.

Как установлено п. 8. кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 договора).

В соответствии с п.12. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно вносить аннуитентные платежи в размере 4 980 руб. 61 коп., внести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 775 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом долга и процентов по договору, выпиской по счету заемщика. Доказательств отсутствия вины Есаулкова В.С. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору Есаулковым В.С., образовалась задолженность по кредитному договору № перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 350 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 160 258 руб. 33 коп., просроченные проценты – 25 880 руб. 96 коп., неустойка – 2 211 руб. 20 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно. Сумма ссудной задолженности исчислена согласно графику платежей за минусом осуществленной оплаты кредита; проценты за пользование кредитом исчислены по ставке 24,50 % годовых (п.4. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов; неустойка за просрочку кредита и процентов рассчитана согласно п. 12 кредитного договора из расчета 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно представленному расчету основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписке по счету Есаулкова В.С. платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись с августа 2015 г. по декабрь 2015 г., в январе 2016 года погашено 480,00 руб. Что является неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено платежи по кредитному договору ответчиком в размерах и в сроки, установленные кредитным договором, не осуществляются. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Есаулкову В.С. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Что подтверждено копией требования от 14.03.2016г. (л.д.14-15) и списком почтовых отправлений (л.д.16). Указанное требование, как следует из расчета задолженности, ответчиком не исполнено.

Наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». О чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4967 руб. 01 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 4 967 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Есаулкову Валерию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Есаулковым Валерием Сергеевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Есаулкова Валерия Сергеевича задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Есаулковым Валерием Сергеевичем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 350 руб. 49 коп. в том числе: просроченный основной долг – 160 258 руб. 33 коп., просроченные проценты – 25 880 руб. 96 коп., неустойка – 2 211 руб. 20 коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 967 руб. 01 коп., всего 193 317 руб. 50 коп. (Сто девяносто три тысячи триста семнадцать рублей 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес> Холоденко Н.А.