Есаулкова Жанна Николаевна

Уголовное дело № 1-655/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 08 августа 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сазоновой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Есаулковой Ж.Н.,

ее защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № 657 и ордер № 65 от 17 июля 2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Есаулковой Жанны Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есаулкова Ж.Н. совершила:

- кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Есаулкова Ж.Н. в период с 08 часов 54 минут по 12 часов 25 минут 07 апреля 2024 года, правомерно находясь в квартире № дома № по улице Кирова г. Калуги, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысле на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, тайно похитила из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в кармане куртки, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, с вышеуказанными похищенными...

... денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Есаулкова Ж.Н. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

2. Есаулкова Ж.Н. в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 32 минуты 07 апреля 2024 года, правомерно находясь в квартире № № д. № по ул. Кирова г. Калуги, получила от своего знакомого Потерпевший №1 банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО) №, со счетом №, который открыт на имя Потерпевший №1 в банке «ВТБ» (ПАО) по адресу: г. Калуга ул.Герцена д. 37, при этом зная пин-код от указанной банковской карты и действуя из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете указанной банковской карты, путем снятия наличных денежных средств в банкомате. Реализуя свой преступный умысел, Есаулкова Ж.Н., прошла к банкомату ПАО «ВТБ» АТМ №, расположенному по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, дом 80, где в 12 часов 31 минуту 07 апреля 2024 года путем введения пин-кода через указанный банкомат совершила операцию по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного счета на сумму 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми Есаулкова Ж.Н. незаконно завладела, тем самым тайно их похитив. После чего, Есаулкова Ж.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая Есаулкова Ж.Н. в судебном заседании полностью признала вину в инкриминируемых ей преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями Есаулковой Ж.Н., данными ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-133, 155-157), в начале апреля 2024 года она вместе с ФИО5 пошли к магазину «Градус», расположенному по ул. Н.-Козинской г. Калуги, где встретили Потерпевший №1 проживающего в д. № по ул. Кирова г. Калуги. Он приобрел спиртное, и в ходе разговора они решили пойти распивать спиртное все вместе к нему в квартиру. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин и купить продукты питания. При этом тот дал ей свою банковскую карту «ВТБ» и назвал от нее пароль. Когда Потерпевший №1 ушел на кухню, она решила посмотреть, есть ли у него в кошельке денежные средства. Она достала из кармана его куртки кошелек, увидела в нем денежные средства в размере 30 000 рублей и решила их похитить, после чего взяла деньги и убрала к себе. Кошелек она вернула обратно в карман куртки. Затем она вышла из квартиры и пошла в магазин «Магнит», расположенный в том же доме, где и проживает Потерпевший №1 Когда она зашла в магазин, то при входе увидела банкомат «ВТБ», она решила посмотреть сколько денег на счету у Потерпевший №1, вставила банковскую карту в банкомат и ввела пароль. Она увидела, что на счету имеются денежные средства, тогда она решила похитить с его счета денежные средства. Она осуществила снятие денежных средств на сумму 15 000 рублей и забрала их себе, тем самым похитив. После этого она зашла в магазин и купила продукты питания, как и просил ее Потерпевший №1 Затем она вернулась в квартиру к Потерпевший №1 и отдала ему банковскую карту и продукты. О том, что она совершила хищение денежных средств с его банковской карты, она ему не говорила, думала, что, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то потом он этого не заметит. Затем она ушла из квартиры Потерпевший №1

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности Есаулковой Ж.Н. в совершении вышеописанных преступлений.

Виновность Есаулковой Ж.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.44-46, 47-49), подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которых 07.04.2024 в утреннее время он пошел в банкомат, где снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей (двумя операциями – 25 000 рублей и 5000 рублей), после чего он встретил ранее знакомых ему Есаулкову Ж.Н. и ФИО5, которым предложил пойти к нему домой и вместе распить спиртное, на что те согласились.

В дневное время, когда у них закончилось спиртное, он дал свою банковскую карту «МИР» Есаулковой Ж.Н., чтобы она купила еще спиртного и продуктов. Также он сообщил пин-код своей карты. Она купила продукты, после чего вернула ему карту. После распития спиртного в какой-то момент он уснул, а когда проснулся, Есаулковой Ж.Н. и ФИО5 в квартире не было. На следующий день он обнаружил, что из кошелька пропали ранее снятые им денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего он пошел в магазин и обнаружил, что на карте отсутствуют денежные средства. Он пошел в банк, взял выписку по карте и обнаружил, что с карты были сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей. Разрешения на указанную операцию он не давал.

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 25 000 рублей (пенсия). Также он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 5 700 рублей. Есаулковой Ж.Н. были похищены все его денежные средства, в связи с чем он был вынужден взять микрозайм, который погасил со следующей пенсии.

- заявлением Потерпевший №1 от 11 апреля 2024 года, в котором он просит провести проверку по факту кражи его денежных средств, которая произошла 07.04.2024. (т. 1 л.д. 16)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ,, согласно которым в апреле 2024 года она и ее знакомая Есаулкова Ж.Н. пошли в гости к ранее им знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: г. Калуга ул. Кирова д. № кв. №. Далее около часа они употребляли спиртное на кухне Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 и Есаулкова Ж.Н. вышли в прихожую комнату, как она поняла, тот дал Есаулковой Ж.Н. свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин, после чего он вернулся к ней на кухню, а Есаулкова Ж.Н. ушла. Через несколько дней она узнала, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с карты, а также из кошелька в момент ее нахождения с Есаулковой Ж.Н. у него в квартире. Она ничего не похищала. (т. 1 л.д. 67-69)

Кроме того, вина Есаулковой Ж.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2024 года, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: г. Калуга, ул. Кирова д. 80, где находится банкомат ПАО «ВТБ», в котором осуществлялось снятие денежных средств. (т. 1 л.д. 27-32)

- протоколами осмотра документов от 16 мая 2024 года и 13 июня 2024 года, в ходе которых осмотрены выписка о движении денежных средств ПАО «ВТБ», четыре чека по операциям ПАО «ВТБ», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 13.06.2024. Согласно осмотренным документам 07.04.2024 в банкомате «D.80, UL.KIROVA, KALUGA» произведены операции по снятию наличных денежных средств: в 08 час. 49 мин. в сумме 25 000 рублей и в 08 час 52 мин. на сумму 5 000 рублей. Также 07.04.2024 в 12 час. 31 мин. в указанном банкомате произведена операция по снятию наличных в сумме 15 000 рублей. (т.1 л.д. 78-89)

- протокол проверки показаний на месте от 24 мая 2024 года, в ходе которого, Есаулкова Ж.Н. указала на д. № по ул. Кирова г. Калуги, где она, находясь в кв. №, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также на банкомат ПАО «ВТБ», расположенный в д. 80 по ул. Кирова г. Калуги, с использованием которого ею были похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 137-144)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях, имеющих существенное значение для дела, не имеется.

Признательные показания подсудимой Есаулковой Ж.Н. (подтвержденные ей при проверке показаний на месте), подтвердившей факт хищения денежных средств Потерпевший №1 из его куртки, а также с банковской карты потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются друг с другом и дополняются вышеприведенными показаниями, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимой при даче в ходе предварительного расследования показаний, не имеется.

Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

В судебном заседании квалификация совершенного Есаулковой Ж.Н. преступления (эпизод № 2) по признаку совершения с банковского счета полностью нашла свое подтверждение, поскольку денежные средства похищены с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ».

Кроме того, суд считает доказанным значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба по обоим инкриминируемым эпизодам. Потерпевший №1 является пенсионером, получает пенсию в размере 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 5 700 рублей ежемесячно. Кроме того, как следует из его показаний, хищение поставило его в трудное материальное положение, поскольку Есаулкова Ж.Н. похитила все имеющиеся у него денежные средства, он был вынужден взять микрозайм для оплаты текущих расходов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Есаулковой Ж.Н.:

по первому эпизоду – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по втором эпизоду – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов №1071 от 05.06.2024 года (т. 1 л.д.119-122), Есаулкова Ж.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает (у нее имеется лишь легкая интеллектуальная ограниченность со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшее степени алкогольной зависимости) и не страдала (в том числе наркоманией и алкоголизмом) при совершении правонарушений, в которых ее подозревают, и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. При совершении противоправных деяний в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась, а у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Есаулкова Ж.Н. не нуждается. Ввиду отсутствия у Есаулковой Ж.Н. наркомании, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую Есаулкову Ж.Н. вменяемой в отношении содеянного.

При назначении наказания Есаулковой Ж.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Есаулкова Ж.Н. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Есаулковой Ж.Н., суд по обоим эпизодам признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств хищений, участие в проверке показаний на месте; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Есаулковой Ж.Н., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств содеянного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Есаулковой Ж.Н., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда по обоим эпизодам преступлений, не имеется. Каких-либо достаточных оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение Есаулковой Ж.Н. и способствовало совершению ею преступлений, судом не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Есаулковой Ж.Н. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, применяя при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой Есаулковой Ж.Н., фактические обстоятельства совершенных ей преступлений, суд не находит оснований и возможности для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Есаулковой Ж.Н. наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есаулкову Жанну Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Есаулковой Ж.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Есаулковой Ж.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Есаулкову Ж.Н. в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении Есаулковой Ж.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия выписки о движении денежных средств ПАО «ВТБ», четыре чека по операциям ПАО «ВТБ», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Спиридонов

Копия верна. Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 24 марта 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Есаулковой Ж.Н.,

ее защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение №893 и ордер от 11.03.2025 №027469,

при секретаре судебного заседания Птичкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Есаулковой Жанны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 08.08.2024 Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есаулкова Ж.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.01.2025 в период с 00 часов 01 минуты по 09 часов 49 минут, Есаулкова Ж.Н. правомерно находясь в <адрес> <адрес> совместно со знакомым Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из тумбочки, находящейся в комнате квартиры по указанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: серебряное кольцо, 925 пробы, размером 18,5, весом 1,96 грамма, стоимостью 686 рублей, печатку (кол...

...ьцо) золотое, 585 пробы, размером 21, весом 5,69 грамма, стоимостью 25 605 рублей, а всего имущество на общую сумму 26 291 рубль. После чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Есаулкова Ж.Н. в судебном заседании свою вину признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, при этом отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Есаулковой Ж.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 05.01.2025 около 01 часа 40 минут она и ее дочери ФИО7, ФИО8 пришли в гости к знакомому дочерей Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где стали все вместе распивать спиртные напитки. С ними была также мать Потерпевший №1 В какой-то момент она с дочками прошла вместе с матерью Потерпевший №1 в комнату последней, где она (Есаулкова Ж.Н.) увидела тумбочку, стоящую рядом с кроватью, и, предположив, что в ней могут храниться ценные вещи, а также денежные средства, она решила их похитить. Когда все вернулись в зал и продолжили распивать алкоголь, она, выбрав момент, сказала, что идет в туалет, а на самом деле зашла в комнату, открыла ящик тумбочки, нашла там ювелирные изделия, а именно печатку (кольцо) мужское, а также женское кольцо, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила указанные ювелирные изделия, после чего вернулась в зал и продолжила распивать алкоголь. Примерно в 04 часа 00 минут 05.01.2025 она и ее дочери покинули квартиру потерпевшего и направились по домам. Печатку (кольцо) мужское она сдала в ломбард, расположенный по адресу г.Калуга, ул.Кирова, д.1, предъявив свой паспорт, денежные средства потратила на личные нужды, второе кольцо находится у нее дома, и она готова его вернуть владельцу. Со стоимостью похищенного имущества согласна (том 1 л.д. 139-141, 159-162).

Помимо признания своей вины подсудимой Есаулковой Ж.Н. ее вина в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 05.01.2025 примерно в 01 час 40 минут он находился дома по адресу: <адрес> <адрес> совместно со своей матерью. В указанное время к нему в гости пришли три девушки нерусской национальности, две из которых ему были знакомы ранее, третью девушку он видел впервые. Одну из девушек точно звали Жанна. Они прошли в зал и стали все вместе распивать спиртные напитки. В какой-то момент его мать с девушками ушли в спальную комнату, где они находились около 10 минут, затем они вернулись и продолжили распивать спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут девушки ушли. Утром примерно в 09 часов 00 минут 05.01.2025 его мать сообщила ему, что из тумбочки, которая расположена в ее комнате, пропали печатка (кольцо) мужское, а также ее женское кольцо. Также мать пояснила, что 04.01.2025, в дневное время она видела в тумбочке вышеуказанное похищенное имущество. Печатку (кольцо) из золота 585 пробы, весом 5,69 г, размер 21, и кольцо женское из серебра 925 пробы, весом 1,96 г, размер 18,5 приобретал он. С размером причиненного ущерба 26 291 руб. он согласен. Хищение данного имущества не поставило его в тяжелую жизненную ситуацию, данный ущерб является для него не значительным. Похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимой он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.01.2025 в 01 час 40 минут к ее сыну Потерпевший №1 в гости пришли три девушки нерусской национальности, двух из которых она ранее видела, так как они уже приходили к ее сыну в гости. Они все прошли в зал и стали распивать алкоголь. В какой-то момент девушки попросили ее показать им ремонт в ее комнате, в связи с чем она провела их к себе в комнату, где они находились около 10 минут, после чего все вместе вернулись в зал и продолжили распивать алкоголь. У нее в комнате возле кровати расположена тумба, в которой находятся ее личные вещи, а также ювелирные изделия. В 04 часа 00 минут 05.01.2025 девушки покинули помещение квартиры, она и сын легли спать. 05.01.2025 в 09 часов 00 минут она обнаружила, что из вышеуказанной тумбочки пропали ювелирные изделия, а именно: печатка (кольцо) мужская золотая, кольцо женское серебряное. Тогда она сообщила Потерпевший №1 о произошедшем. Ювелирные изделия приобретал Потерпевший №1 за свои денежные средства (том 1 л.д. 44-47);

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.01.2025 около 01 часа 40 минут они и их мать Есаулкова Ж.Н. пришли в гости к их знакомому по имени ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, где прошли в зал и стали распивать спиртные напитки с ФИО3 и его матерью. В какой-то момент они и их мать прошли вместе с матерью ФИО3 в ее комнату, где она показала ремонт, и спустя 10 минут все вместе вернулись в зал и продолжили распивать алкоголь. Примерно в 04 часов 00 минут они покинули квартиру Потерпевший №1 и направились по домам. Через несколько дней в ходе разговора с матерью она им рассказала, что когда она выходила, якобы в туалет, то она из тумбочки, находящейся в комнате матери Потерпевший №1, похитила ювелирные изделия, два кольца, одно из которых она сдала в ломбард по адресу: <адрес>, второе находится у нее (том 1 л.д. 51-53, 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому зафиксировано месторасположение и осмотрено помещение <адрес>, где в одной из комнат имеется тумба, в которой, со слов присутствующей при осмотре ФИО9, находилось похищенное имущество (том 1 л.д. 11-21);

- протоколом обыска от 21.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе обыска, проведенного по адресу проживания Есаулковой Ж.Н.: <адрес>, было обнаружено и изъято кольцо из металла с узором (том 1 л.д. 88-93);

- протоколом выемки от 28.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ломбарде, расположенном по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.1, было изъято: печатка (кольцо), золото 585 пробы, залоговый билет (том 1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра документов от 24.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: чек о стоимости печатки (кольца), золото 585 пробы, размер 21,5, вес 5,69 г, а также бирка от кольца, серебро 925 пробы, размер 18,5, вес 1,96 (том 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства обыска по месту жительства Есаулковой Ж.Н. и в ходе выемки в ломбарде кольцо женское серебряное, печатка (кольцо) золотая 585 пробы, залоговый билет, согласно которому 05.01.2025 Есаулкова Ж.Н., представив паспорт, сдала в ломбард кольцо 585 пробы (том 1 л.д. 123-126);

- иным документом – справкой ООО «Золотой ломбард» от 28.01.2025, согласно которой стоимость печатки (кольца) золотого, 585 пробы, размером 21, весом 5,69 грамма, составляет 25 605 рублей из расчета 4 500 рублей за 1 грамм, стоимость кольца серебряного, 925 пробы, размером 18,5, весом 1,96 грамма, составляет 686 рублей, из расчет 350 рублей за 1 грамм (том 1 л.д. 132);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому Есаулкова Ж.Н. в присутствии защитника указала на тумбочку, расположенную в <адрес>, из которой она похитила ювелирные изделия, а также указала на ломбард, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.1, в который она сдала похищенную ею печатку (кольцо) (том 1 л.д. 142-152).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимой обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Органом предварительного следствия Есаулкова Ж.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем потерпевший в суде заявил, что хищение данного имущества не поставило его в тяжелую жизненную ситуацию, ущерб, причиненный хищением его имущества, не является для него значительным, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел и подлежит исключению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Есаулковой Ж.Н. по по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая то, что Есаулкова Ж.Н. на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую Есаулкову Ж.Н. следует признать вменяемой.

При назначении наказания Есаулковой Ж.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Есаулкова Ж.Н. на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Есаулковой Ж.Н. суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Вопреки мнению государственного обвинителя и стороны защиты, суд не усматривает наличия в действиях Есаулковой Ж.Н. смягчающего наказание обстоятельства в виде возмещения ею ущерба потерпевшему, поскольку похищенное у потерпевшего имущество было обнаружено и изъято не в результате добровольных действий Есаулковой Ж.Н. по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Есаулковой Ж.Н., судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимой Есаулковой Ж.Н. должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ей наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также конкретных данных о личности подсудимой, в виде исправительных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденной.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к Есаулковой Ж.Н. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. Суд также не находит оснований для назначения Есаулковой Ж.Н. наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в ее действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 08.08.2024 в отношении Есаулковой Ж.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу избранную Есаулковой Ж.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есаулкову Жанну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения Есаулковой Ж.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 08.08.2024 в отношении Есаулковой Ж.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чек о стоимости печатки (кольца), бирку от серебряного кольца, серебряное кольцо, печатку (кольцо) золотую 585 пробы, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

- залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 26 октября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Калуги Годзенко М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой Есаулковой Ж.Н.,

защитника – адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение № 543 и ордер № 027050 от 24 октября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Есаулковой Жанны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов уголовного дела, Есаулкова Ж.Н. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29 июля 2022 года Есаулкова Ж.Н., находилась в номере 1 гостиницы «Крым», расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Советская, д. 2 совместно с Потерпевший №1, где увидела в кармане брюк последнего, лежавших на стуле, денежные средства и у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени Есаулкова Ж.Н., действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, вытащила из кармана брюк, лежавших на стуле, денежные средства в размере 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, игнорируя требования Потерпе...

...вший №1 о возврате денежных средств, с места совершения преступление скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Есаулковой Ж.Н. в связи с примирением, указав, что Есаулкова Ж.Н. загладила причиненный вред, полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны.

Обвиняемая Есаулкова Ж.Н. в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 она загладила полностью, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме, о чем имеется расписка, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ обвиняемой Есаулковой Ж.Н. понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Есаулковой Ж.Н. на основании ст. 25 УПК РФ.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Есаулковой Ж.Н. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку Есаулкова Ж.Н. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, убедившись в добровольности заявленного ходатайства, и заявление обвиняемой, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Есаулкова Ж.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств в счет возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему.

Разрешая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой Есаулковой Ж.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, учитывая вышеизложенное, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, в связи с чем считает возможным освободить обвиняемую Есаулкову Ж.Н. от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Есаулковой Жанны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Есаулковой Ж.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Леднева