Есеналиев Рустам Бектурович

Дело №12-170/22

РЕШЕНИЕ

17 августа 2022 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием Есеналиева Р.Б., его защитника, адвоката Лабузы В.П., при секретаре Артамоновой В.Н., рассмотрев открыто жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Есеналиев Р.Б. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, Новиковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, указывая, что автомобилем он в состоянии опьянения не управлял, что в акте медицинского освидетельствования не оговоренные исправления, которые ставят под сомнение соблюдение порядка исследований, нет даты заключения, а оговоренные исправления в акт внесли в отсутствие Есеналиева и без его надлежащего уведомления об этом.

Защитник и Есеналиев поддержал доводы жалобы.

При рассмотрении жалобы судом второй инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есеналиева Р.Б. составили протокол об административном правонарушении, где отражено, что Есеналиев Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 25 минут, управлял автомобилем ВАЗ 232900 г.р.з. №, у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в этом деянии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении, Есеналиев указал, что не употреблял алког...

Показать ещё

...оль.

В подтверждение вины Есеналиева были представлены: - рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах задержания, освидетельствования Есеналиева; - протокол об отстранении от управления транспортным средством с данными о наличии у Есеналиева запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи; - акт освидетельствования на состояние опьянения с теми же признаками у Есеналиева и отрицательным результатом освидетельствования с применением алкотектора; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - акт медицинского освидетельствования, где есть неоговоренные исправления во времени начала освидетельствования и первого исследования с применением технического средства измерения, исправления в результатах исследований первоначально указанных, как 0,72 и 0,65 %. Исправления результатов внесены ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а само освидетельствование проводила и давала заключение врач ФИО5 Данных об вызове Есеналиева для внесения исправлений в акт, в деле нет. В акте указано, что в 5.45 у Есеналиева получили биологические образцы для химико-токсикологического исследования, которое с 22 по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружило этиловый спирт, наркотические, психотропные вещества и их метаболиты. Время второго исследования 6.10. Время начала освидетельствования и первого исследования изменено на 5.55 и указанный до исправления час определить нельзя. Дата, время окончания медицинского освидетельствования и дата вынесения заключения в акте, нет.

ФИО5 показала в суде, что исправила время в акте сразу, но забыла указать это и проводила исследования с применением технического средства измерения через 15 минут.

ФИО7 показала, что вносила в акт результаты химико-токсикологического исследования и исправила проценты на миллиграммы и литры, поскольку ФИО5 в тот момент не было на работе. Когда сделала записи, не помнит.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу пункта 11 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 Порядка, медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

В силу пункта 25 Порядка, акта может заполняться в письменной или в электронной форме. Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств.

Вместе с тем, в пункте 13 акта медицинского освидетельствования Есеналиева время первого исследования выдыхаемого им воздуха исправлено, время начала освидетельствования противоречит времени получения биологических образцов у Есеналиева, в связи с чем нельзя сделать вывод о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования, и, соответственно о законности привлечения Есеналиева к административной ответственности.

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья посчитал, что процедура проведения медицинского освидетельствования нарушена не была и соответствует Правилам освидетельствования лица, а также то, что оснований для признания не согласующихся между собой доказательств недопустимыми, не имеется, как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные медицинским работником в составленных документах.

Однако мировой судья, не дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе акту медицинского освидетельствования и имеющимся в нём исправлениям.

Поскольку в материалах дела нет данных, свидетельствующие о том, что изменения в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения внесли при Есеналиеве, что последний отрицал. Отсутствуют и сведения об извещении Есеналиева о необходимости явки для внесения изменений в акт.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в акт.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в акт медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены с соблюдением требований КоАП РФ, нет. Указанное свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Приведенные выше данные о неоговоренных исправлениях в акте мед. освидетельствования, исправления внесенные без Есеналиева и его надлежащего извещения об этом, ставят под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт нахождения Есеналиева в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

С учетом изложенного и выявленных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования имеются неустранимые сомнения в результатах проведенного в отношении Есеналиева медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Есеналиева имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, когда акт медицинского освидетельствования, на основе которого составлен протокол об административном правонарушении, получен с нарушением закона, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Есеналиева, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, Новиковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Есеналиеву Р.Б. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья:

Копия верна.

Свернуть