Есенькин Максим Николаевич

Копия.

дело № 2-214/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-002298-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 30 сентября 2024 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к Есенькину МН о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования по которому было застраховано транспортное средство HONDA г/н №..

05.08.2023г. Ответчик, управляя т/с ВАЗ г/н № допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего застрахованное в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 240 000,00 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец - ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не состоит с Ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на момент ДТП, при управлении т/с ВАЗ г/н № застрахована не была, соответственно Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случ...

...аю не получал, следовательно, Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки Истца в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 240 000,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 600,00рублей.

Определением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Есенькин М.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащем образом о дате, времени, месте в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

На основании пп. "г,д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. а ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля HONDA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением Есенькина М.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Есенькин М.Н. признан виновном по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате произошедшего ДТП автомобиль HONDA государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, перечень которых указан заключении ООО «АЭНКОМ».

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № застрахована не была.

ФИО1 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была произведена страховая выплата в сумме 240 000.00 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В действиях ответчика установлено нарушения Правил дорожного движения РФ. ДТП произошло по вине ответчика, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД РФ, ответственность за которые установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600.00 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) удовлетворить.

Взыскать с Есенькина МН №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) ущерб в сумме 240 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 октября 2024 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-214/2024УИД: 52RS0001-02-2024-002298-78 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.