logo

Есенова Людмила Федоровна

Дело 2-323/2015-Н ~ M-307/2015-Н

В отношении Есеновой Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-323/2015-Н ~ M-307/2015-Н, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фаттаховым М.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Есеновой Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Есеновой Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-323/2015-Н ~ M-307/2015-Н смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Иглинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фаттахов М. Х.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО СБЕРБАНК РОССИИ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Есенова Людмила Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Решение

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 19 мая 2015 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием ответчика Есеновой Л.Ф.,

при секретаре Лященко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее банк) к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском указав, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 181939. Согласно п.1.1 данного договора ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления из расчета 20,5% годовых. ФИО1 обязалась возвратить в ФИО2 полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед ФИО2 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 100774,75 руб. Истец просит взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ФИО2 100774,75 руб., в т.ч. 17957,06 руб. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года, 82817,69 руб. – просроченный основной дол...

Показать ещё

...г, кроме того гос. пошлину в размере 3215,49 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 32,60 руб. Всего 104022,84 руб.

На судебное заседание представитель ФИО2 ФИО4 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 иск признала.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание им иска.

Таким образом, иск ФИО2 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100774,75 руб., в т.ч. 17957,06 руб. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года, 82817,69 руб. – просроченный основной долг, кроме того гос. пошлину в размере 3215,49 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 32,60 руб. Всего 104022,84 руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья.

Свернуть
Прочие