Есетова Роза Акималовна

№ 11-117/2021

Мировой судья Полянская Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 августа 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есетовой Р.А. к индивидуальному предпринимателю Минину Д.Д. о защите прав потребителя

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Минина Д.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 июня 2021 г.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 26 апреля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Есетовой Р.А. С индивидуального предпринимателя Минина Д.Д. (далее – ИП Минин Д.Д.) в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 20.10.2020 в сумме 26 000 руб., неустойка в размере 34 320 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 660 руб., расходы по оплате заключения – 6 000 руб., почтовые расходы – 680,29 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 500 руб. Решение вступило в законную силу 27 мая 2021 г.

01 июня 2021 г. ИП Минин Д.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что принятое судебное решение было получено 20 мая 2021 г., и времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалов...

...ания – 26 мая 2021г., было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы (л. д. 144-145).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 июня 2021 г. заявление ИП Минина Д.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик ИП Минин Д.Д. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, настаивая на том, что о постановленном по делу решении суда ему стало известно 20 мая 2021 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая ИП Минину Д.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда от 07.10.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.04.2021, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, ответчик ИП Минин Д.Д. не присутствовал (л. д. 127-128).

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Согласно почтовому штемпелю, копия мотивированного решения была направлена ИП Минину Д.Д. 29.04.2021 по адресу регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л. д. 134).

Апелляционная жалоба ИП Мининым Д.Д. направлена в суд 01.06.2021, то есть за пределами установленного законом срока (л. д. 144).

Принимая во внимание, что в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, ИП Минин Д.Д. не присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть судебного акта, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о вручении ей копии решения суда, суд признает уважительными причины пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд также исходит из позиции ответчика, согласно которой, о постановленном судебном акте ему стало известно 20.05.2021, то есть за шесть дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы, что недостаточно для составления жалобы. С апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец обратился в разумный срок, а именно в течение десяти дней с момента ознакомления с содержанием судебного акта. Сведений о том, что ответчик ранее 20.05.2021 располагал информацией о постановленном решении, материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного, определение суда от 18 июня 2021 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, о восстановлении ИП Минину Д.Д. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2021 г.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 июня 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Минину Д.Д. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 июня 2021 г. по делу по иску Есетовой Р.А. к индивидуальному предпринимателю Минину Д.Д. о защите прав потребителей.

Мотивированное определение вынесено 27 августа 2021 года.

Судья: Н.А. Пастухова

Мировой судья Полянская Е.С. № 11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 18 февраля 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу индивидуального предпринимателя Минина Д.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 26 апреля 2021 года удовлетворены требования Е. к ИП Минину Д.Д. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. Не согласившись с решением, ИП Мининым Д.Д. 01.06.2021 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 июня 2021 года ИП Минину Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Апелляционным определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.08.2021 определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 июня 2021 года отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.09.2021 апелляционная жалоба ИП Минина Д.Д. на решение от 26.04.2021 оставлена без движения в срок до 29.09.2021. 30.09.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в указа...

...нный срок недостатки, указанные в определении, не устранены. 04.10.2021 ИП Минин Д.Д. вновь обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой на решение суда от 26.04.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13 декабря 2021 года ИП Минину Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с определением, ИП Мининым Д.Д. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. При этом в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 26 апреля 2021 года удовлетворены требования Е. к ИП Минину Д.Д. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов (том 1 л.д.130).

Не согласившись с решением, ИП Мининым Д.Д. 01.06.2021 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 июня 2021 года ИП Минину Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда (том 1 л.д.170-171).

Апелляционным определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.08.2021 определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 июня 2021 года отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (том 1 л.д.182, 183-185).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.09.2021 апелляционная жалоба ИП Минина Д.Д. на решение от 26.04.2021 оставлена без движения в срок до 29.09.2021 (том 1 л.д.204). 30.09.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в указанный срок недостатки, указанные в определении, не устранены (том 1 л.д.207).

04.10.2021 ИП Минин Д.Д. вновь обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой на решение суда от 26.04.2021 (том 1 л.д.210-211).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13 декабря 2021 года ИП Минину Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда (том 2 л.д.10-12).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Феде-рации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Мировым судьей, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока были исследованы документы и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Таким образом, определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Минина Д.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова