Ешлина Елена Владимировна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Сапожникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ешлиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей 2017, 2019 г.р., неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лица из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, в ноябре-декабре 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные дату и время, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, согласно отведенной им ро...

Показать ещё

...ли, подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа №С1212 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, <адрес>, земельный участок 28, с кадастровым номером 30:05:130302:618, обязательства по которому впоследствии были исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствующее Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПКГ «Торгсин» №, открытого в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.74а, в качестве займа на указанные в договоре цели.

После чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из перечисленных ей КПКГ денежных средств произвела снятие наличных денежных средств в сумме 153 000 рублей, которые по договоренности передала неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а оставшиеся денежные средства в безналичной форме в сумме 300 026 рублей оставила на счете себе, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились через Многофункциональный центр по адресу: <адрес> Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ ОПФР по АО), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеназванному договору займа в размере 453 026 рублей, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, содержащих указанные выше заведомо ложные и недостоверные сведения: договора займа №С1212 от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя сотрудников ГУ ОПФР по АО в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманув их.

Сотрудниками ГУ ОПФР по АО под воздействием обмана на основании предоставленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала, что послужило основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ ОПФР по АО №, открытого УФК по <адрес> в отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Похищенными таким образом денежными средствами материнского капитала, являющегося иной социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 453 026 рублей ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, вместе с тем, дала показания об отсутствии у нее умысла на мошенничество, пояснив, что в связи с рождением ребенка ей был выдан сертификат на материнский капитал. В 2019 году, решив вместе с мужем построить дом, узнав от подруги телефон, она созвонилась и впоследствии встретилась с сотрудниками КПК «Торгсин» Аленой и Романом, которые заверили ее в том, что на законных основаниях можно получить материнский капитал на строительство дома, предложив для покупки земельный участок в <адрес>. На участок они не выезжали, так как поверили Роману, что земельный участок хороший. После оформления договора купли-продажи участка, договора займа с КПК, ей на счет от КПК поступили денежные средства в размере 453 026 рублей, 153 000 из которых она по договоренности передала Алене в качестве оплаты за землю и за оказанные КПК услуги. Остальные денежные средства в размере 300 026 рублей хранились у нее на строительство дома вплоть до 2022 года, когда она фактически развелась с мужем, и, так как не хватало денег на содержание детей, то израсходовала средства материнского капитала на эти цели. Не построили дом до 2022 года, так как не хватало денежных средств на строительство дома, накоплений не было, имелись кредитные обязательства. Почему не начали строительство на имеющиеся денежные средства, пояснить не может.

Однако будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 давала показания, согласно которым у нее действительно было намерение улучшить свои жилищные условия, но денежных средств ни на покупку дома, ни на его строительство у них с мужем не было, поэтому они решили построить дом со временем. Денежные же средства материнского капитала она решила обналичить, так как семья нуждалась в деньгах, 153 000 рублей передала сотруднице КПК «Торгсин» за земельный участок и помощь в обналичивании средств материнского капитала, остальные деньги потратила на покупку одежды и продуктов питания детям. О том, что тратить эти денежные средства она начала спустя 2 года после развода с мужем, ФИО2 показаний следователю не давала (т.1 л.д.186-192, т.2 л.д.30-33).

Несмотря на частичное отрицание подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника юридического отдела в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ по <адрес> обратилась в ГУ ОПФР по АО по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, с указанием в нем в качестве цели – погашение займа на строительство жилого дома. К заявлению был приложен договор займа с КПКГ «Торгсин», в котором была указана цель займа – направление денежных средств на строительство дома по адресу: <адрес>, земельный участок №, платежное поручение о перечислении ей от КПКГ займа на эти же цели, документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, разрешение на строительство. Исследовав представленные сведения, сотрудники ГУ ОПФР по АО, будучи введенными в заблуждение, на тот момент ничего не подозревая, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского капитала на расчетный счет КПКГ «Торгсин», которые ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей были перечислены на этот расчетный счет. Отделение фонда полномочиями по проверке целевого расходования средств материнского капитала не обладает. Данный факт был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе расследования уголовного дела в отношении сотрудников КПКГ «Торгсин». В результате преступления федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по АО (в настоящее время переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) причинен ущерб на сумму 453 026 рублей, 3 000 из которых ФИО2 возмещены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок № был продан им ФИО2. С ФИО2 была какая-то девушка, которая расплатилась с ним. Других обстоятельств сделки он не помнит (т.2 л.д.18-20).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра представленного ГУ ОПФР по АО в копиях дела ФИО2, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (т.2 л.д. 1-3);

- государственным сертификатом на материнский капитал серии МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сумму 453 026 рублей (т.1 л.д.197);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным через МФЦ в ГУ ОПФР по АО, о направлении средств материнского капитала в размере 453026 рублей на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПКГ «Торгсин» на строительство жилья по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, земельный участок № (т.1 л.д.126-129);

- приложенным к заявлению договором потребительского займа №С1212 от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Торгсин» и ФИО2, содержащим недостоверные и заведомо ложные сведения о цели займа, о том, что ФИО2 получила в данном кредитном кооперативе займ в сумме 453 026 рублей под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, земельный участок № (т.1 л.д.133-136);

- приложенным к заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении КПКГ «Торгсин» со счета кооператива №, открытого в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк», на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 453 026 рублей (т.1 л.д.137);

- выпиской из ЕГРН о регистрации ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером 30:05:130302:618 на праве собственности за ФИО2, объекты недвижимости на участке не зарегистрированы. Основание для регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-145);

- уведомлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 разрешения на строительство дома на указанном участке (т.1 л.д.139, 204);

- решением ГУ ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору займа на строительство жилья и перечислении этих денежных средств на счет КПКГ «Торгсин» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-125);

- сведениями из УФК по <адрес> и отделения по <адрес> Южного главного управления Центробанка России по адресу: <адрес>, о том, что со счета ГУ ОПФР по АО, открытого УФК по АО, № на счет КПКГ «Торгсин» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства материнского капитала ФИО2 (т. 2 л.д.35-36, 38-39);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ГУ ОПФР по <адрес> на указанный счет КПКГ «Торгсин» денежных средств в сумме 453 026 рублей (т.1 л.д.174);

- сведениями о движении денежных средств по счету, согласно которой на банковский счет ФИО2 №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.74а, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей (т.2 л.д.42);

- чеком о перечислении ФИО2 на счет ОПФР ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей (т.2 л.д.43);

- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО2 вышеназванного земельного участка у Свидетель №1 за 60 000 рублей (т.1 л.д.198-199);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым на земельном участке по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером 30:05:130302:618 отсутствуют признаки строительства, участок не огорожен, значительно удален от каких-либо построек, зарос растительностью, коммуникации не подведены (т.1 л.д. 208-218);

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась, что в 2019 году она обналичила денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей законным способом, но потратила не по целевому назначению (т.1 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия – офиса «МФЦ» по адресу: <адрес> / Дзержинского, <адрес>, ком.1, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, ею был заключен договор купли-продажи участка (т.1 л.д.219-224);

- протоколом осмотра места происшествия – здания адресу: <адрес>, где ранее размещался КПКГ «Торгсин» (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра места происшествия – офиса «МФЦ» по адресу: <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, ею были поданы документы о распоряжении средствами материнского капитала (т.1 л.д.231-236);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, были обналичены денежные средства в сумме 153 000 рублей, перечисленные на ее счет от КПК, и переданы сотруднику КПК (т.1 л.д.225-230).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами. С ФИО2 представитель потерпевшего и свидетель знакомы не были, неприязненных отношений не имели, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на мошенничество, о намерении построить дом на средства материнского капитала опровергаются ее же показаниями о том, что денежных средств на строительство дома у них с мужем не было, значительную часть материнского капитала в размере 153 000 рублей она передала сотрудникам КПК, на оставшиеся средства материнского капитала в сумме 300 026 рублей они строительство дома так и не начали, на земельный участок не выезжали. Версия подсудимой опровергается также протоколом осмотра земельного участка, который значительно удален от объектов инфраструктуры, никакие коммуникации к нему не подведены, участок зарос растительностью, не огорожен.

В этой связи суд признает недостоверными показания ФИО2, ее явку с повинной о законном получении средств материнского капитала с целью израсходовать их на строительство дома, расценивая их как реализацию подсудимой своего конституционного права на защиту.

Ее же показания, как на следствии, так и в суде, явку с повинной об обстоятельствах заключения договора купли-продажи, договора займа, подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала и прилагаемых к нему документов, о нецелевом расходовании денег, суд признает достоверными, как согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе - улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей.

Учитывая, что материнский капитал как иная социальная выплата предусмотрен законом, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении, из описания преступного деяния и квалификации ее действий подлежит исключению указание на то, что данная социальная выплата предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили средства материнского капитала, являющегося иной предусмотренной законом социальной выплатой в сумме 453 026 рублей, причинив федеральному бюджету России в лице ГУ ОПФР по АО (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) ущерб в крупном размере.

При этом неустановленные лица изготовили и передали ФИО2 документы, в том числе: договор займа ФИО2 у КПКГ «Торгсин» денежных средств в сумме 453 026 рублей, платежное поручение о перечислении этих денежных средств, содержащие недостоверные и заведомо ложные для них и ФИО2 сведения о цели займа – на улучшение жилищных условий по указанному в документах адресу путем строительства дома, перечислили указанные денежные средства на счет ФИО2, получив из них 153 000 рублей.

ФИО2, действуя согласно своей роли, зная о целевом характере расходования средств материнского капитала, не намереваясь улучшать на них свои жилищные условия путем строительства дома, обналичила денежные средства КПКГ в сумме 153 000 рублей, передала неустановленным лицам КПКГ, оставив оставшуюся сумму 300 026 рублей у себя на счете, направила в ГУ ОПФР по АО заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей, содержащее заведомо ложные и недостоверные для нее сведения, о направлении этих средств в КПКГ «Торгсин» на погашение займа, полученного для улучшения жилищных условий – строительство дома, с приложением к нему копии документов, в том числе: договора займа и платежного поручения с вышеназванными заведомо ложными и недостоверными сведениями о цели займа и расходования материнского капитала, тем самым обманув сотрудников ГУ ОПФР по АО, которые под воздействием этого обмана перечислили со счета ГУ ОПФР по АО на счет КПКГ «Торгсин» денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 действовала совместно и по предварительной договоренности с другими неустановленными лицами из числа сотрудников КПКГ «Торгсин».

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние ее здоровья и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заместителем начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причиненного материального ущерба на сумму 453 026 рублей.

В судебном заседании, с учетом частичного возмещения ущерба, исковые требования представителем потерпевшего уменьшены до 450 026 рублей, в этой части исковые требования поддержаны.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Выслушав мнение подсудимой, признавшей иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с подсудимой в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 450 026 рублей.

Арест, наложенный на земельный участок по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, <адрес>, земельный участок 28, кадастровый №, необходимо сохранить до исполнения подсудимой приговора в части назначенного штрафа и гражданского иска.

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск заместителя начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 450 026 рублей.

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на земельный участок ФИО2 по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, <адрес>, земельный участок 28, кадастровый №, - сохранить до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть