Ешмаев Федор Николаевич

Дело № 2-1535/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002087-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 28 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Галины Павловны к Живайкиной Вере Николаевне, Ешмаеву Федору Николаевичу, Бусарову Виктору Петровичу, Бусарову Владимиру Петровичу о признании недействительными сведений о характерных точках границ земельного участка,

встречному иску Живайкиной Веры Николаевны, Ешмаева Федора Николаевича к Филипповой Галине Павловне об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Филиппова Г.П. обратилась с иском к Живайкиной В.Н., Ешмаеву Ф.Н., Бусарову В.П., Бусарову В.П. о признании недействительными сведений о характерных точках границ земельного участка.

Живайкина В.Н., Ешмаев Ф.Н. обратились с встречным иском к Филипповой Г.П. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело дважды – 26 декабря 2024 г. и 28 декабря 2024 г. назначалось к слушанию, однако истец (ответчик по встречному иску) Филиппова Г.Н., её представитель Байгушкин Е.В., ответчики (истцы по встречному иску) Живайкина В.Н., Ешмаев Ф.Н., их представитель Емельянова С.В. не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно и надлежа...

...щим образом, после назначения дела к судебному разбирательству с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Сведений об уважительности причин неявки истцов и их представителей в судебное заседание у суда не имеется.

В судебное заседание ответчики Бусаров В.П., Бусаров В.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа Саранск, Администраця Октябрьского района го Саранск, Филиал ППК «Роскодастр» по Республике Мордовия, Солодин А.В., Солодина В.М., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что исковое заявление Филипповой Г.П., встречное исковое заявление Живайкиной В.Н., Ешмаева Ф.Н. на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ответчики не требует рассмотрения дела по существу, а дело принимает затяжной характер. При этом истцы, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не представив суду доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, и суд находит возможным, что истцы утратили интерес к судебному процессу или решили разрешить спор во внесудебном порядке.

Уплаченная истцом Филипповой Г.П. при подаче иска согласно чеку по операции от 31 июля 2024 г. государственная пошлина на сумму 900 руб. подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцами по встречному Живайкиной В.Н. согласно чекам по операции от 7 сентября 2024 г. и от 28 октября 2024 г. государственная пошлина на сумму 300 руб. и 2700 руб. подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Филипповой Галины Павловны к Живайкиной Вере Николаевне, Ешмаеву Федору Николаевичу, Бусарову Виктору Петровичу, Бусарову Владимиру Петровичу о признании недействительными сведений о характерных точках границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

встречное исковое заявление Живайкиной Веры Николаевны, Ешмаева Федора Николаевича к Филипповой Галине Павловне об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Филипповой Галине Николаевне (паспорт <..>) из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину на сумму 900 (девятьсот) рублей согласно чеку по операции от 31 июля 2024 г.

Возвратить Живайкиной Вере Николаевне (паспорт <..>) из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину на сумму 3 000 (три тысячи) рублей согласно чекам по операции от 7 сентября 2024 г. и от 28 октября 2024 г.

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении без рассмотрения искового заявления обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева

Дело № 13-445/2025

УИД 13RS0025-01-2024-001961-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 7 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филипповой Г.П. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Саранска от 28 декабря 2024 г. об оставлении искового заявления Живайкиной Веры Николаевны, Ешмаева Федора Николаевича к Филипповой Галине Павловне об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, без рассмотрения,

установил:

Филиппова Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2024 года.

Заявитель – Филиппова Г.П. и ее представитель Байгушкин Е.В., заинтересованные лица Живайкина В.Н., Ешмаев Ф.Н., их представитель Емельянова С.В., Бусаров В.П., Бусаров В.П., администрация городского округа Саранск, Администрация Октябрьского района го Саранск, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, Солодин А.В., Солодина В.М. в судебное заявление не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение настоящего заявления в отсутствие не яв...

...ившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 26 декабря 2024 г. и 28 декабря 2024 г. Филипповой Г.П. по адресу регистрации, вручены не своевременно.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что Филиппова Г.П. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2024 г., суд считает, что причина неявки истца в судебное заседания является уважительной, в связи с чем, определение суда от 28 декабря 2024 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Филипповой Г.П. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Саранска от 28 декабря 2024 г. об оставлении искового заявления Живайкиной Веры Николаевны, Ешмаева Федора Николаевича к Филипповой Галине Павловне об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, без рассмотрения, удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2024 года, отменить.

Председательствующий И.А. Гордеева