Ештокина Елена Григорьевна

Дело № 2а-2773/23-2025

46RS0030-01-2025-002722-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к Ештокиной Елене Григорьевне о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ештокиной Е.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 14 269 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 774 руб. 98 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 2 070 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 руб. 30 коп.; всего 19 451 руб. 57 коп., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе; по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей административный ответчик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Указано, что меры взыскания в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении административного ответчика не применялись; в установленный НК РФ срок с заявлением о взыскании с налогоплательщика запрашиваемой задолженности налоговый орган не обращался. Административный истец просит восс...

...тановить срок на взыскание, в связи с отсутствием иной возможности взыскания задолженности.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате и месте предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 КАС РФ, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (ч. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 000 руб. 00 коп. (п. 1 ч. 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 000 руб. 00 коп., предусмотрены специальные сроки (п. 2 ч. 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения, направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Ештокина Е.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

УФНС России по Курской области в адрес Ештокиной Е.Г. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование; установлены сроки оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного для обращения в суд.

Из административного иска следует, что меры взыскания в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении административного ответчика не применялись, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган не обращался.

Административный истец просит восстановить ему срок для подачи административного искового заявления, указывая на отсутствие иной возможности взыскания задолженности.

При установленных обстоятельствах судом не установлено уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи административного иска не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку срок для подачи административного иска налоговым органом был пропущен, оснований для его восстановления не имеется, требования УФНС России по Курской области к Ештокиной Е.Г. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УФНС России по Курской области к Ештокиной Елене Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН № о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 14 269 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 774 руб. 98 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 2 070 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 руб. 30 коп.; всего 19 451 руб. 57 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Капанина