Есин Анатолий Владимирович

№ 4/17-722/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 10 декабря 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Бервиновой Э.А.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Федорова М.С.,

осужденного Есина А.В.,

защитника адвоката Смирновой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи ходатайство осужденного Есина Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив представленные материалы, заслушав явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года Есин А.В. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2022 года) Есин А.В. осужден по п. В ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года, окончательно н...

...азначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29 сентября 2021 года.

Конец срока 28 апреля 2028 года.

В настоящее время отбыл 1/2 срока наказания.

В Рыбинский городской суд Ярославской области обратился осужденный Есин А.В. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Есин А.В. и его защитник адвокат Смирнова В.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство осужденного Есина А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании ходатайство осужденного Есина А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами поддержал, пояснил, что осуждённый трудоустроен, характеризуется положительно.

Прокурор полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Есина А.В., указав на непродолжительность положительной динамики в поведении осуждённого, не позволяющую сделать вывод о его исправлении.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав явившихся лиц, считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

За время отбывания наказания осужденный Есин А.В. зарекомендовал себя следующим образом.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Есин А.В. прибыл 5 мая 2022 года из следственного изолятора, где допустил 6 нарушений порядка и условий содержания, за которые был подвергнут взысканиям. В настоящее время указанные взыскания погашены в установленном законом порядке. В ИК-2 с 21 февраля 2024 года наказание отбывает в облегченных условиях. По прибытию в учреждение желания трудоустроиться не выразил, был трудоустроен 17 апреля 2023 года на должность рабочего швейного участка, 25 марта 2024 года переведен на должность подсобного рабочего, работает по настоящее время. Принимает участие в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ по благоустройству прилегающей территории согласно графику. Дополнительного контроля не требует. Обучался в ФКПОУ №, в 2022/2023 учебном году получил специальность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», в период обучения неоднократно поощрялся грамотами образовательного учреждения за участие в различных конкурсах. За время отбывания наказания в ИК-2 имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, нарушений порядка и условий отбывания наказания в ИК-2 не допускал. Мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных посещает в свободное от работы время. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает соответствующие выводы. Принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, активного участия в их подготовке и проведении не принимает. В среде осужденных уживчив, входит в состав групп осужденных, нейтрально настроенных к администрации учреждения, конфликтных ситуаций не допускает. Вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал полностью. На исполнении имеются исполнительные листы, удержания частично производятся. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что осуждённый Есин А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Осуждённый Есин А.В. трудоустроен с 17 апреля 2024 года, работает по настоящее время, принимает участие в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения не требует, посещает воспитательные мероприятия, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал полностью. В период содержания в следственном изоляторе допустил 6 нарушений порядка и условий содержания, за которые 4 октября 2021 года был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, указанные взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Суд учитывает, что все взыскания назначены осуждённому в один день 4 октября 2021 года за нарушения, допущенные Есиным А.В. в период с 1 октября 2021 года по 4 октября 2021 года, то есть непосредственно после его задержания 29 сентября 2021 года. После привлечения к дисциплинарной ответственности осуждённый Есин А.В. пересмотрел своё поведение, более нарушений порядка содержания и порядка и условий отбывания наказания не допускал, 5 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. Каких-либо негативных данных о поведении Есина А.В. представленные администрацией исправительного учреждения материалы личного дела осуждённого, исследованные в судебном заседании, не содержат.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, характеризуя осуждённого Есина А.В. положительно, считает целесообразным удовлетворение ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. У суда нет оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, наличие длительной устойчивой положительной динамики поведения осужденного, суд приходит к выводу, что осужденный Есин А.В. характеризуется положительно, примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена ему принудительными работами.

При определении срока наказания суд исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы и положений ч. 4 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении осужденного Есина А.В. не установлено.

На момент рассмотрения ходатайства - на 10 декабря 2024 года Есиным А.В. не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца 18 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осужденного Есина Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - удовлетворить.

Заменить осужденному Есину Анатолию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца 18 дней по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2022 года) на принудительные работы сроком 3 года 4 месяца 18 дней в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать Есина А.В. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ Есину А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения Есина А.В. в исправительной колонии в период с 11 декабря 2024 года до момента фактического освобождения осужденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Башунова

УИД: 76RS0014-02-2021-002363-98

Судья Сутормин В.М. Дело № 22-202/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьевой И.К.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием:

прокурора Дяденко О.В.,

осужденного Есина А.В.,

защитника – адвоката Наумовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Есина А.В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года, которым

Есин Анатолий Владимирович

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу в период с 13.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Груздевой О.В., мнение осужденного Есина А.В. и защитника – адвоката Наумовой М.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В., ...

...об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Есин осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, а также психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 29 сентября 2021 года в г. Ярославле, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору суда, Есин признал себя виновным в полном объеме.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Есин выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым.

По его мнению, суд формально подошел к учету смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, отсутствию судимостей, наличию малолетних детей и хронических заболеваний.

Считает, что при назначении наказания учету подлежали и его молодой возраст, состояние здоровья, данные о личности. На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянные место жительства и источник дохода, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь страдающему тяжелыми заболеваниями отцу, участвует в воспитании и содержании ребенка своей сожительницы и двоих своих малолетних детей, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, заключает, что назначенное наказание не соответствует принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Считает, что имеются основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит об отмене приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самойлов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям Есина дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

Выводы суда о виновности Есина в инкриминируемом ему деянии подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на признательные показания осужденного Есина, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и исследованные судом письменные материалы уголовного дела.

Суд сделал правильный вывод о том, что представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что Есин незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой – 4,611 грамма, каннабис (марихуана) массой – 7,55 грамма, психотропное вещество амфетамин массой – 2,453 грамма до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно протоколу личного досмотра от 29.09.2021, в сумке Есина обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с двумя пакетами с веществом белого и красного цвета, полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом, шприц, наполненный жидкостью, 3 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом красного цвета, полиэтиленовый пакет с двумя полиэтиленовыми пакетами с веществом растительного происхождения, один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом красного цвета.

В соответствии со справками об исследованиях от 29.09.2021 и заключением эксперта от 18.11.2021 изъятые в ходе личного досмотра Есина вещества представляют собой: вещество массой 4,611 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество растительного происхождения массой в высушенном виде 3,18 грамма и 4,37 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана); психотропное вещество амфетамин массой 2,427 грамма; в жидкости, содержавшейся в шприце, выявлен амфетамин массой в высушенном виде 0,026 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - 4,611 грамма является крупным размером, масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 7,55 грамма является значительным размером, масса психотропного вещества амфетамин – 2,453 грамма является крупным размером.

Согласно акту медицинского освидетельствования, Есин в момент задержания сотрудниками полиции находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, что свидетельствует о том, что он является их потребителем.

В приговоре суд сделал обоснованные выводы о том, что нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в процессе собирания доказательств не допущено, заключение эксперта выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями, сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности осужденного.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Есина по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, а также психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания Есину суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание осужденного Есина, суд отнес активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, а также источник дохода, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Не оставил суд без внимания и оказание Есиным финансовой и фактической помощи своему отцу, страдающему хроническими заболеваниями, а также оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы о необходимости назначения наказания Есину в виде лишения свободы являются мотивированными, обоснованными и правильными. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

При определении размера наказания суд обоснованно учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Есину надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом, наказание Есину назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания Есину, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Исследованная судом апелляционной инстанции справка о перенесенном Есиным и спонтанном излеченном хроническом заболевании, основанием для снижения наказания также не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года в отношении Есина Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гасюков А.И. Дело № 22-716/2022

УИД 76RS0014-02-2021-000642-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Ратехина М.А., Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Шиян Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и. о. прокурора Кировского района г. Ярославля Самойлова Г.В., апелляционную жалобу осужденного Есина А.В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2022 года, которым

Есин Анатолий Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , гражданин РФ, ранее не судимый (как указано в приговоре),

осужден по:

- п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Есину А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Есину А.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Есину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ зачтено Есину А.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 15 июля по 13 ноября 2020 года и с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахож...

...дения под домашним арестом с 14 ноября 2020 года по 13 января 2021 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Котова А.В., осужденного Есина А.В. в поддержание доводов жалобы; прокурора Дяденко О.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Есин А. В. осужден: за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: незаконный сбыт психотропных веществ – 10 июля 2020 года; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ – 15 июля 2020 года.

Осужденный не признал вину в незаконном сбыте психотропных веществ, признал в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ. Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и. о. прокурора Кировского района г. Ярославля Самойлов Г.В. просит приговор отменить в отношении Есина А.В. как незаконный и необоснованный, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, вынести новый приговор с усилением наказания.

Обращает внимание, что вводной части приговора отсутствует указание на судимость Есина А.В. по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года, который не вступил в законную силу на момент вынесения обжалуемого приговора.

Считает, что суд в нарушение п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, не назначил Есину А.В. наказание по совокупности преступлений по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года.

Указывает, что при зачете в срок отбывания наказания времени содержания Есина А.В. под домашним арестом с 14 ноября 2020 года по 13 января 2021 года из расчета 2 дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не учтено, что осужденный находился под домашним арестом с 13 ноября 2021 года, поскольку в этот день ему была изменена мера пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

В апелляционной жалобе осужденный Есин А.В. не соглашается с вынесенным приговором, просит оправдать его предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 228. 1 УК РФ, снизить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Считает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 228. 1 УК РФ, не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами, он его не совершал.

Полагает, что нельзя доверять показаниям свидетелей, в частности, ФИО 1. и ФИО 2., они являются нестабильными, противоречат друг другу.

По мнению осужденного, показания свидетеля ФИО 2 противоречат предъявленному ему обвинению, представитель государственного обвинения пыталась склонить ее к тому, чтобы она подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, но она не смогла сказать, какие из ее показаний являются правдивыми.

В подтверждение своих доводов о противоречивости показаний свидетелей, ссылается на показания ФИО 2., ФИО 1. от 20 июля 2020 года (т.1 л. д. 154 -157, 161-164), где они поясняли, что он (Есин) передал им, каждой, по пакетику с амфетамином, а в других показаниях от 14 января 2021 года, уже указывают на передачу только ФИО 2 психотропного вещества. Считает, что при допросе ФИО 2. от 14 января 2021 года следователь задавал ей наводящие вопросы, этот допрос представляет собой «монолог следователя».

Ссылается на показания свидетелей ФИО 2., ФИО 1., ФИО 3., из которых видно, что ФИО 2 спрятала в варежку переданное ей психотропное вещество в своей комнате в детском доме, но перед тем как его передать ФИО 3., оно на несколько дней исчезло из ее комнаты, ФИО 2. не могла его найти, но потом оно снова появилось там.

Осужденный указывает, что не было установлено, где находилась пропавшая варежка с психотропным веществом, то ли вещество осталось там после его появления.

Полагает, что указанные выше обстоятельства вызывают «сомнения в правдивости и достоверности обвинения».

Обращает внимание, что ФИО 2. и ФИО 1 описывают переданное им психотропное вещество как « жидкое желтого цвета», а в заключение химической экспертизы оно указано как порошкообразное вещество бежевого цвета.

Отмечает, что он не желает избежать ответственности, он признает факт сбыта психотропного вещества, но не ФИО 2., а ФИО 1., которая также являлась несовершеннолетней.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел его молодой возраст, наличие у него места жительства и постоянного источника дохода, оказание помощи «старому и больному отцу», страдающему хроническим заболеванием, перенесшего <данные изъяты> и нуждающегося в помощи и поддержке, его участие в воспитании своих детей и детей сожительницы.

Просит учесть при назначение наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по представленным материалам дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного по обоим эпизодам преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 1., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИЩ 7., ФИО 8., ФИО 9., данными протоколов добровольной выдачи, личного досмотра, обыска, заключения химической экспертизы.

Выводы суда о доказанности вины Есина А.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Являются несостоятельными доводы жалобы о недоказанности виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они не подтверждаются исследованными материалами дела.

Так, из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ( т. 1 л. д. 27-31) усматривается, что он является потребителем психотропного вещества амфетамин и наркотического средства – гашиш, которые употребляет на протяжении 6 лет. Указанные запрещенные вещества он приобретает бесконтактным образом через тайники на интернет площадке НАИМЕНОВАНИЕ Оплачивает наркотик и психотропное вещество с киви-кошелька, привязанного к номеру его мобильного телефона, путем конвертирования денежных средств в криптовалюту НАИМЕНОВАНИЕ После этого, получает от продавца географические координаты с местом расположения тайников с наркотиками и едет за «закладкой». После обнаружения наркотика или психотропного вещества, он его расфасовывает дома по месту своего жительства на несколько частей для разового личного потребления. В социальной сети НАИМЕНОВАНИЕ в приложении НАИМЕНОВАНИЕ он познакомился с ФИО 1, в целях конспирации, он представился ей «Антоном». В ходе общения ему стало известно о том, что ей 17 лет, и о том, что у нее есть подруга по имени ФИО 2, которой 15 лет, с которой он тоже общался через аккаунт ФИО 1, обе девушки проживали в детском доме ОРГАНИЗАЦИЯ В ходе общения он рассказал девушкам, что он является потребителем наркотических средств, предлагал им попробовать марихуану и амфетамин, на что они согласились. Далее, он договорился встретиться с девушками 10 июля 2020 года, в дневное время, около 13 часов, возле ТРЦ НАИМЕНОВАНИЕ с собой он взял сверток с ранее приобретенным им в этот же день через обнаружение в тайнике на остановке общественного транспорта у проходной Ярославского <данные изъяты> амфетамином. В данном свертке было 2 грамма амфетамина. В последующем встреча с девушками перенеслась на 16 часов, так как он ранее не смог с ними встретиться, в итоге они встретились у ресторана НАИМЕНОВАНИЕ стали совместно прогуливаться, прошли в сторону вокзала НАИМЕНОВАНИЕ а затем к гаражам у дома №<адрес> г. Ярославля, где в присутствии девушек достал пакетик с амфетамином, потребил его часть, предложив девушкам потребить совместно с ним, на что они согласились. После того, как они вместе потребили амфетамин, он предложил девушкам приобрести у него часть наркотика, который находился при нем. Далее, он пересыпал часть амфетамина из своего пакета в еще два пакета и передал один пакетик ФИО 1, и один пакетик ФИО 2. Затем он проводил девушек до детского дома, где ФИО 2 ушла в помещение детского дома, а он с ФИО 1 прогуливался по городу еще некоторое время и проводил ее в <данные изъяты> около 19-00 часов.

Обстоятельства сбыта наркотического средства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО 2., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых усматривается, что выданный ей сотрудникам полиции пакетик с амфетамином был получен ею 10 июля 2020 года непосредственно от Есина А.В.

Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 1., которая также в период предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждала, что Есин А.В. в ее присутствии 10 июля 2020 года передал ФИО 2. пакетик с амфетамином.

Показания ФИО 1 и ФИО 2. также подтверждаются показаниями сотрудников <данные изъяты>, в котором они пребывали, сотрудника полиции, производившего изъятие психотропного вещества.

Так, из показаний свидетеля ФИО 3 усматривается, что она является заместителем директора ОРГАНИЗАЦИЯ их воспитанницу ФИО 2. доставили в больницу, поскольку она потеряла сознание, было установлено, что от употребления наркотиков. После этого, ей стало известно от воспитанницы <данные изъяты> ФИО 1., что она познакомилась в социальных сетях с Есиным А.В., который представлялся Антоном, в ходе прогулки ФИО 1 и ФИО 2. встретились с Есиным А.В., он угостил девушек амфетамином, а затем передал один пакетик с амфетамином ФИО 2., который она принесла в <данные изъяты> и хранила в варежке в своей комнате. Она сообщила о происшествии сотрудникам полиции, которые прибыли в детский дом и изъяли у ФИО 2 пакетик с амфетамином. При составлении протокола добровольной выдачи ФИО 2 дала пояснения относительно передачи ей амфетамина неизвестным мужчиной 10 июля 2020 года. Изъятый пакетик сотрудники полиции упаковали и опечатали. Свидетель также пояснила, что ФИО 1. по состоянию на 10 июля 2020 года было 17 лет, а ФИО 2 - 15 лет. Исходя из внешнего вида, интеллектуального развития и носимой ими детской одежды для окружающих, в том числе для Есина А.В., было очевидно, что девушки являются несовершеннолетними. Кроме того, Есин А.В. знал, что ФИО 1. и ФИО 2. являются воспитанницами <данные изъяты>, то есть несовершеннолетними.

Из показаний свидетеля ФИО 4. следует, что она является сотрудником оперативного подразделения УНК УМВД России по Ярославской области. 14 июля 2020 года в рамках рассмотрения сообщения директора <данные изъяты> о сбыте их воспитаннице ФИО 2 психотропного вещества она участвовала в проведении изъятия указанного вещества. В помещении <данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО 2 добровольно выдала пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что оно было передано ей 10 июля 2020 года неизвестным мужчиной, представлявшимся по имени Антон на территории гаражного комплекса на <адрес> г. Ярославля. В присутствии представителей администрации детского учреждения и приглашенных понятых был составлен протокол добровольной выдачи ФИО 2 предметов запрещенных к свободному обороту. Изъятый пакет с веществом был упакован и опечатан, упаковка была заверена подписями участвующих лиц. Изъятое вещество было направлено на химическое исследование, которым было установлено, что вещество содержит в своем составе амфетамин.

Из протокола добровольной выдачи от 14 июля 2020 года усматривается, что ФИО 2 выдала пакет из полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что оно было передано ей 10 июля 2020 года у гаражей на <адрес> г. Ярославля мужчиной, представившимся по имени «Антон». Данный пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан.

Законность проведения данного действия подтвердила в своих показания свидетель ФИО 7. которая пояснила, что она является воспитателем в ОРГАНИЗАЦИЯ . 14 июля 2020 года она участвовала в проведении добровольной выдачи воспитанницей ФИО 2. пакетика с амфетамином сотрудникам полиции. При этом ФИО 2 сообщила, что амфетамин ей сбыл малознакомый мужчина 10 июля 2020 года на территории гаражного комплекса на <адрес> г. Ярославля. Изъятый пакетик с веществом был упакован и опечатан. Был составлен протокол, правильность содержания которого она и другие участники удостоверили своими подписями.

Заключениями специалиста и химической экспертизы было установлено, что добровольно выданное вещество содержит в своем составе амфетамин, общей массой 0.685 г.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, нашла свое подтверждение виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, показаниями осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными и изложенными в приговоре, нашла свое подтверждение виновность осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Судом надлежащим образом оценены показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В приговоре обоснованно были отвергнуты показания осужденного о передаче им психотропного вещества исключительно ФИО 1., поскольку они являются непоследовательными и противоречивыми, так как первоначально Есин А.В. указывал на его передачу также и ФИО 2., а затем изменил свои показания, а также они опровергаются показаниями свидетелей, протоколом добровольной выдачи психотропного вещества.

В основу обвинительного приговора мотивированно и правильно положены показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 27-31 ), поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, через незначительный промежуток времени после произошедшего, они подтверждаются показаниями ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., письменными материалами дела. Осужденный и защитник подтвердили своими подписями правильность изложения в протоколе допроса показаний Есина А.В., каких- либо замечаний не заявили.

Доказательств, свидетельствующих о применении к осужденному непроцессуальных методов ведения следствия, не представлено.

Судом дана правильная юридическая оценка показаниям свидетелей, в том числе, ФИО 2. и ФИО 1., они являются последовательными и непротиворечивыми в части сбыта осужденным психотропного вещества ФИО 2., получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии законного представителя, подтверждаются показаниями иных свидетелей, письменными материалами дела, в частности, протоколом добровольной выдачи психотропного вещества.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на их оценку, а также оснований для оговора осужденного, не имеется.

Нарушений правил допроса свидетелей, в том числе, ФИО 2 на которые ссылается осужденный, в ходе предварительного следствия, задавания следователем наводящих вопросов, не установлено.

В ходе судебного разбирательства также не установлено фактов принуждения свидетеля ФИО 2 к даче нужных стороне обвинения показаний, она была также допрошена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, давала их добровольно, в присутствии законного представителя, отвечала на вопросы как стороны защиты, так и обвинения.

Вопреки доводов осужденного, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО 2 подтвердила их, сказав, что именно им нужно доверять. Сообщенные ФИО 2. в судебном заседании сведения о том, что амфетамин она якобы получила от ФИО 1., были вызваны временным забыванием событий в силу истечения длительного периода времени.

Доводы осужденного о том, что ФИО 1 и ФИО 2 в первоначальных показаниях поясняли о том, что им обоим были переданы пакетики с психотропным веществом, а в дальнейшем стали пояснять, что только ФИО 2., не влияют на оценку показаний данных свидетелей, поскольку их показания о передаче осужденным психотропного вещества ФИО 2 являются последовательными и непротиворечивыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Обстоятельства, касающиеся передачи психотропного вещества ФИО 1., на которые ссылается осужденный, ему не вменялись органами предварительного следствия.

Действительно, свидетели ФИО 2 и ФИО 1 сообщали о пропаже психотропного вещества, которое ФИО 2. хранила в варежке и о его последующем возвращении.

Однако, эти обстоятельства не ставят под сомнение виновность осужденного в совершении сбыта психотропного вещества, при обстоятельствах изложенных в приговоре, поскольку из показаний ФИО 1 и ФИО 2., данных как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, усматривается, что ФИО 2. был добровольно выдан именно тот пакет с психотропным веществом, который ей был передан осужденным возле гаражей на <адрес>, он был изъят, упакован, опечатан, он же поступил для проведения химического исследования и экспертизы.

Вопреки доводов жалобы, расхождений в описание переданного осужденным психотропного вещества, данного свидетелями ФИО 1 и ФИО 2 и указанного в заключение химической экспертизы, не имеется.

Из показаний данных свидетелей усматривается, что вещество, которое незаконно сбыл осужденный ФИО 2., было порошкообразным, что отмечено и в заключении экспертизы. Однако, при открытии пакетика туда попала влага ( жидкость), поэтому свидетели указывали на это, в том числе, что порошок был сыроват, там была жидкость.

Письменные материалы дела также получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Нарушения требований закона при добровольной выдаче ФИО 2. психотропного вещества допущено не было.

Из показаний свидетеля ФИО 1., данных в судебном заседании, усматривается, что она точно не помнила, кто присутствовал при добровольной выдаче психотропного вещества.

Вместе с тем, данные изложенные в протоколе добровольной выдачи психотропного вещества, а также законность проведения данного мероприятия, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 4., ФИО 3., ФИО 7

Суд пришел к правильному выводу, что действия осужденного по каждому эпизоду носили противоправный и умышленный характер. По первому эпизоду они были направлены на незаконную передачу запрещенного к обороту психотропного вещества в значительном размере несовершеннолетнему лицу. По второму эпизоду действия осужденного заключались в незаконном приобретении и хранении для личного употребления, то есть без цели сбыта, психотропного вещества в крупном размере.

Осужденный был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте ФИО 2., что подтверждается показаниями ФИО 2 и ФИО 1., которые сообщали Есину А.В. о своем действительном возрасте, а также показаниями свидетеля ФИО 3 о внешности ФИО 2., с очевидностью, указывающей на ее несовершеннолетие. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим осужденным, которому с достоверностью было известно, что ФИО 2. является воспитанницей <данные изъяты> и, следовательно, является несовершеннолетним лицом.

Действия Есина А.В. правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от 10 июля 2020 года) как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 15 июля 2020 года) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания Есину А.В. должным образом учтены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Наличие смягчающих наказания обстоятельств, на которые ссылается осужденный, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о его личности, семейном положении, надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно в отношении осужденного по обоим эпизодам преступлений учтены: явка с повинной, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Сведения о личности осужденного, включая, его возраст, наличие постоянного места жительства были известны суду, вся их совокупность надлежащим образом учтена при назначении наказания.

Отсутствует необходимость дополнительно учитывать наличие у осужденного пожилого отца, страдающего хроническими заболеваниями, а также участие в воспитание детей сожительницы, поскольку эти сведения были известны суду, они принимались во внимание при назначение наказания, поскольку учитывалось влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Остальные сведения о личности, на которые ссылается осужденный, не влияют на определение вида и размера наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания по состоянию здоровья, не представлено.

Суд обоснованно признал наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств, состояние здоровья и поведение осужденного после совершения преступления в качестве исключительных обстоятельств и назначил наказание по ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, нише низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а по ч.2 ст. 228 УК РФ назначил наказание в пределах ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений являются мотивированными и правильными.

Суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, изложенным в приговоре.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Однако, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения настоящего приговора имелся приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года в отношении Есина А.В., которым он был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2022 года.

Несмотря на то, что суду было известно о наличии данного приговора, сведения о нем отсутствуют вводной части приговора. Данное нарушение подлежит устранению путем внесения изменения в приговор, указания в его вводной части на наличие данного приговора.

В соответствие с требованиями уголовного закона, а также положениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом данных положений закона, наличия представления прокурора об усилении наказания, должен быть изменен обжалуемый приговор, применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые Есин А.В. осужден настоящим приговором, совершены до вынесения приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года.

При этом, в срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит зачету время отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года.

Несмотря на то, что Есину А.В. была изменена мера пресечения с заключения под стражей на домашний арест 13 ноября 2020 года, суд первой инстанции правильно зачел в срок отбывания наказания на настоящему приговору время нахождения осужденного под домашним арестом с 14 ноября 2020 года по 13 января 2021 года, поскольку осужденный содержался под стражей до 13 ноября 2020 года, этот день был зачтен осужденному в срок отбывания наказания.

Вид исправительной колонии определен осужденному в соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка, все ходатайства заявленные сторонами были надлежащим образом рассмотрены, приняты мотивированные решения по ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2022 года в отношении осужденного Есина Анатолия Владимировича изменить:

- указать вводной части приговора, что Есин А.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 09 февраля 2022 года;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года, окончательно назначить Есину А.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания Есину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 апреля 2022 года;

- зачесть Есину А.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору и время, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года с 15 июля по 13 ноября 2020 года и с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 13 апреля 2022 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 14 ноября 2020 года по 13 января 2021 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и. о. прокурора Кировского района г. Ярославля Самойлова Г.В., апелляционную жалобу осужденного Есина А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судьи:

Дело № 2а-2199/2023 Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-002396-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к Есину Анатолию Владимировичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Есину А.В. о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 годв размере 449 рублей 89 копеек, пени – 10 рублей 45 копеек; по транспортному налогу за 2017-2020 годы в размере 3 336 рублей, пени – 53 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 3 900 рублей 33 копейки.

В обоснование административных исковых требований указано, что Есин А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также транспортных средств, ответчик имел в спорный период в собственности недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по <адрес>,кадастровый №,площадью 44,90кв.м (1/4 доля в праве собственности), а также транспортное средство – ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 13 октября 2007 года. У Есина Е.В. образовалась задолженность по уплате налогов, пени, в связи с чем налогоплательщику было направлено...

... требование об уплате налога, сбора, пени, но в установленный срок налоги, пени уплачены не были, за налогоплательщиком, по-прежнему, числится указанная задолженность. 20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве. Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления в суд о взыскании указанной задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Есин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делу установлено, что административный ответчик Есин А.В., ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также транспортных средств, ответчик имел в спорный период в собственности недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровый №, площадью 44,90 кв.м (1/4 доля в праве собственности), а также транспортное средство – ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № дата регистрации права 13 октября 2007 года. У Есина Е.В. образовалась задолженность по уплате налогов, пени.

Из материалов дела следует, что срок для добровольного исполнения требования об уплате налога, сбора, пени от 04 февраля 2019 года № 4115 истек 18 марта 2019 года, требования от 11 февраля 2020 года № 3982 истек 26 марта 2020 года, требования от 16 июня 2021 года № 8566 истек 23 ноября 2021 года, требования от 21 декабря 2021 года № 50874 истек 01 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с пропуском срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 февраля 2023 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд. С настоящим административным иском налоговый орган обратился только 09 августа 2023 года.

Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок для взыскания задолженности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек. Следовательно, предусмотренный законом срок для взыскания задолженности на момент обращения в суд также истек.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Административный истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, поэтому не имеется оснований для его восстановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области к Есину Анатолию Владимировичу (ИНН №) о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соколова

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1768/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Блиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Есину А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (Принципал) и Есиным А.В. (Агент) был заключен договор № № на оказание агентских услуг по страхованию. В силу п. 1.1. Договора Агент обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 договору.

В силу п. 2.2.8. Договора Агент обязан перечислять на расчётный счет Принципала или обособленного подразделения Принципала (Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Ярославской области) страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключённым в рамках настоящего Договора, в порядке и сроки, указанные в Разделе III Договора.

В силу п. 3.4. Договора не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели Агент перечисляет на расчётный счёт Принципала или обособленного подразделения Принципала (Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Ярославской области) страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчётном периоде по заключённым им (при его посредничестве) договорам страхования, в полном объёме.

В соответствии с договором Есин А.В. должен был перечислить Принципалу страховую премию в сумме 32 343 руб. 81 коп. за страховые полисы ОСАГО, а именно 3 603 руб. 60 коп. за полис №, 4 300 руб. - за п...

...олис №, 4 528 руб. 36 коп. - за полис №, 2 123 руб. 55 коп. - №, 2 930 руб. 50 коп. - за полис №, 2 971 руб. 56 коп. - за полис №, 2 971 руб. 56 коп. - за полис №, 2 971 руб. 56 коп. - за полис №, 2 971 руб. 56 коп. - за полис №, 2 971 руб. 56 коп. - за полис № или сдать указанные полисы Принципалу, что ответчиком сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мышкинского районного суда Ярославской области Есин А.В. был приговорен к уголовной ответственности в связи с хищением денежных средств в общем размере 32 343 руб. 81 коп.

В силу п. 4.2. Договора в случае нарушения Агентом исполнения возложенного на нее по настоящему Договору обязательства по перечислению денежных средств Агент уплачивает Принципалу пеню в размере 1 (одного) процента от суммы не перечисленных (невнесённых) и/или несвоевременно перечисленных (невнесённых) денежных средств за каждый день просрочки. Есин А.В. не сдал денежные средства по заключенным договорам в период с декабря 2014 г. по июнь 2015 г., что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка 176 597 руб. 20 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ546 дней), т.е. с момента вынесения приговора по день изготовления претензии, которая ответчиком исполнена не была.

В силу п. 2.2.6.1 Договора в день заключения каждого договора ОСАГО, Агент обязан предоставлять Принципалу на бумажном носителе подписанный Агентом отчет о заключенных договорах страхования (за исключением случаев оформления Агентом договоров ОСАГО с использованием Программ <данные изъяты>).

Есин А.В. не предоставил отчет по бланкам полисов (договоров) №.

В силу п. 4.13 Договора установлена ответственность Агента в виде штрафных санкций за действия, связанные с оборотом бланков полисов ОСАГО, а именно 2 000 руб. за непредставление каждого из испорченных бланков полисов ОСАГО в двух экземплярах (для двухслойных бланков страховых полисов первый и второй лист) – п. 4.13.4; 2 000 руб. за не возврат каждого полученного бланка полиса ОСАГО в течение 5 рабочих дней со дня расторжения Договора – п. 4.13.5; 2 000 руб. за каждый утраченный бланк страхового полиса ОСАГО – п. 4.13.6. Ответчик не отчитался по бланкам полисов ОСАГО, в связи с чем штрафные санкции составляют 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в рамках агентского договора с требованием возместить задолженность в размере 32 343 руб. 81 коп., неустойку, штрафные санкции за не сданные полисы (договоры), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем возник настоящий иск.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 32 343 руб. 81 коп., неустойки в размере 176 597 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (546 дней), штрафа за не сданные полисы 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В суд представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен своевременно, согласно иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Есин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» (Принципал) и Есиным А.В. (Агент) был заключен договор № № на оказание агентских услуг по страхованию.

В силу п. 1.1. Договора Агент обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО (1.1.1), договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 договору (1.1.2).

Согласно п. 2.2.6 Договора агент обязан не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели направлять Принципалу подписанный Агентом Отчет. К Отчету Агент обязан приложить оригиналы вторых экземпляров договоров страхования (страховых полисов), заключенных им (при его посредничестве) за отчетный период, оригиналы четвертых листов страховых сертификатов «Зеленая карта», заключенных им за отчетный период, испорченные бланки строгой отчетности, документы, подтверждающие факт оплаты страховых премий/взносов (квитанции и пр.), копии платежных документов, свидетельствующих о перечислении Агенту (Принципалу) сумм страховых премий (страховых взносов), собранных за отчетный период, заявления о страховании, иные документы, за исключением переданных в течение отчетного периода ввиду наступления страхового события. Отчеты считаются согласованными после подписания их обеими сторонами.

В силу п. 2.2.9. Договора Агент обязан перечислять на расчётный счет Принципала или обособленного подразделения Принципала (Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Ярославской области) страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключённым в рамках настоящего Договора, в порядке и сроки, указанные в Разделе III Договора.

В силу п. 3.4. Договора не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели Агент перечисляет на расчётный счёт Принципала или обособленного подразделения Принципала (Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Ярославской области) страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчётном периоде по заключённым им (при его посредничестве) договорам страхования, в полном объёме.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мышкинского районного суда Ярославской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Есин А.В. на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг по страхованию работал в должности агента страхового отдела г. Мышкин Филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области (в настоящее время ПАО ООО «Росгосстрах»). В его обязанности входило осуществлять деятельность, предусмотренную договором, строго руководствуясь правилами страхования, локальными нормативными актами, утвержденными Принципалом только на территории г. Ярославля и Ярославской области. Есин А.В., имея правомочия в отношении вверенных ему бланков строгой отчетности, в период времени с декабря 2014 г. по июнь 2015 г., имея единый умысел на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, совершил присвоение вверенных ему денежных средств, вырученных за продажу полисов ОСАГО: № на общую сумму 32 343 руб. 81 коп.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено, до настоящего времени денежные средства Есиным А.В. не возмещены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 32 343 руб. 81 коп.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения Агентом исполнения возложенного на нее по настоящему Договору обязательства по перечислению денежных средств Агент уплачивает Принципалу пеню в размере 1 (Один) процент от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки.

Любые штрафные санкции по настоящему Договору могут применяться любой из Сторон и считаются полагающимися уплате в случае выставления соответствующей письменной претензии, если иное не предусмотрено настоящим Договором. При этом такие штрафные санкции подлежат начислению, при наличии претензии Стороны, чье право было нарушено, со дня, следующего за днем наступления просрочки исполнения обязательства другой Стороной или нарушения условий настоящего Договора. Штрафные санкции, полагающиеся к уплате в соответствии с настоящим пунктом, выплачиваются Стороной, нарушившей права другой Стороны, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения претензии и соответствующего счёта, либо в тот же срок представляется мотивированный отказ в удовлетворении требований по претензии. Отсутствие мотивированного отказа от удовлетворения требований по претензии, расценивается Стороной ее направившей, как ее полное признание другой Стороной. Стороны пришли к соглашению, что суммы штрафных санкций, предусмотренные настоящим Договором, могут быть удержаны Принципалом из суммы вознаграждения Агента, причитающегося к выплате (п. 4.12).

Согласно п.4.13 Договора установлена ответственность Агента в виде штрафных санкций за действия связанные с оборотом бланков полисов ОСАГО, а именно, 2 000 руб. за непредставление каждого из испорченных бланков полисов ОСАГО в двух экземплярах (для двухслойных бланков страховых полисов первый и второй лист) – п. 4.13.4; 2 000 руб. за не возврат каждого полученного бланка полиса ОСАГО в течение 5 рабочих дней со дня расторжения Договора – п. 4.13.5; 2 000 руб. за каждый утраченный бланк страхового полиса ОСАГО – п. 4.13.6.

Штрафные санкции за действия связанные с оборотом бланков полисов ОСАГО по своей правовой природе являются неустойкой за неисполнение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, заявленные истцом к взысканию неустойки являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем суд, учитывая обстоятельства данного дела, характер правонарушения, степень вины ответчика, размер неисполненного обязательства, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустоек до общего размера 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Есина А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 32 343 руб. 81 коп., неустойку 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 097 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.

УИД: 76RS0014-02-2021-002363-98 Дело №1-273/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 декабря 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Фризен И.М., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля Самойлова Г.В.,

подсудимого Есина А.В.,

защитника – адвоката Наумовой М.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Есина Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есин А.В. виновен в квалифицированном незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Имея единый умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, а также психотропного вещества в крупном размере для личного потребления, зная, что хранение наркотических средств и психотропных веществ запрещено законодательством Российской Федерации, Есин А.В. до 11 ч 20 мин 29.09.2021, то есть до момента задержания сотрудниками полиции незаконно содержал при себе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатитон), массой 4,611 г, упакованное в 3 полимерных пакета, каннабис (марихуанна) массой в высушенном виде 3,18 г, упакованное в полимерный пакет, и массой в высушенном виде 4,37 г, упакованное в полимерный пакет, общим весом в высушенном виде 7,55 г, а также психотропное вещество амфетамин массой 0,857 г, упакованное в 3 полимерных пакета, массой, 0,212 г, упакованно...

...е в полимерный пакет, массой 0,136 г, упакованное в полимерный пакет, массой 1,071 г, упакованное в полимерный пакет, массой 0,151 г, упакованное в полимерный пакет, массой в высушенном виде 0,026 г в виде жидкости в шприце, общим весом в высушенном виде 2,453 г.

29.09.2021 в 11 ч 20 мин в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в магазине «PartsDirect» по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.35 Есин А.В. задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОМВД России по Кировскому городскому району по адресу: г.Ярославль, ул.Собинова, д.53, где 29.09.2021 в период с 12 ч 22 мин до 13 ч 12 мин в ходе личного досмотра у Есина А.В. в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты: наркотические средства мефедрон (4-метилметкатитон), массой 4,611 г, упакованное в 3 полимерных пакета, каннабис (марихуанна) массой в высушенном виде 3,18 г, упакованное в полимерный пакет, и массой в высушенном виде 4,37 г, упакованное в полимерный пакет, общим весом в высушенном виде 7,55 г, психотропное вещество амфетамин массой 0,857 г, упакованное в 3 полимерных пакета, массой 0,212 г, упакованное в полимерный пакет, массой 0,136 г, упакованное в полимерный пакет, массой 1,071 г, упакованное в полимерный пакет, массой 0,151 г, упакованное в полимерный пакет, массой в высушенном виде 0,026 г в виде жидкости в шприце, общим весом в высушенном виде 2,453 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатитон) - 4,611 г является крупным размером (размеры распространяются на смеси указанного наркотического средства, независимо от его содержания в смеси), масса психотропного вещества амфетамин - 2,453 г является крупным размером, масса вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуанна), - 7,55 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Есин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Есина А.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22-23.09.2021 он решил приобрести психотропное вещество амфетамин 5 г за 4800 руб. для личного употребления. Оплатив посредством Киви-кошелька психотропное вещество, Есин А.В. получил фотографии местонахождения тайника, который был обнаружен им в Яковлевском бору, оттуда Есин А.В. извлек сверток из полимерного материала. Находясь на съемной квартире, Есин А.В. обнаружил, что в данном свертке находится кристаллический порошок белого цвета, то есть это был не амфетамин. Затем 23-24.09.2021 Есин А.В. аналогичным способом приобрел психотропное вещество амфетамин массой 3 г. Часть приобретенного амфетамина Есин А.В. употребил внутривенно, заправив амфетамин в шприц и разведя его водой. В вышеуказанный период времени таким же способом Есин А.В. приобрел наркотическое средство марихуана для личного употребления. В Яковлевском бору Есин А.В. обнаружил 2 свертка с марихуаной. 29.09.2021 около 11 ч 00 мин Есин А.В. прибыл по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.35 для встречи со знакомой, где был задержан сотрудниками полиции. Далее Есин А.В. был доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому району, где был проведен его личный досмотр, по результатам которого при нем были обнаружены и изъяты: вещество белого и красного цветов, упакованное в полимерные свертки, шприц с жидкостью. Все приобретенные наркотические средства и психотропные вещества в момент задержания находились при Есине А.В., они предназначались для личного употребления (т.1, л.д.155-161).

Правильность оглашенных показаний Есин А.В. подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей Бубнова А.Ю., Яковлева Р.О., Щепина С.В. и Моцара С.В., неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов свидетелей <данные изъяты> усматривается, что они являются сотрудниками полиции. В отношении Есина А.В., объявлявшегося в розыск, имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. <данные изъяты> около 11 ч 10 мин 29.09.2021 Есин А.В. был замечен у дома №35 по ул.Победы г.Ярославля. Принимая во внимание упомянутую информацию, Есин А.В. в 11 ч 20 мин был задержан в магазине по упомянутому адресу, после чего доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому району для производства личного досмотра. Для участия в следственном действии были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. По результатам личного досмотра у Есина А.В. были обнаружены: два шприца, один из которых заполнен прозрачной жидкостью, 5 пакетиков с порошкообразным веществом красного цвета, 2 пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, 2 пакетика с веществом растительного происхождения. По окончании личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц заявлений не поступило (т.1, л.д.66-68, 69-71).

Согласно протоколам допросов свидетелей <данные изъяты> они 29.09.2021 принимали участие в личном досмотре Есина А.В. в качестве понятых. По результатам личного досмотра из сумки, находящейся при Есине А.В., были извлечены: 5 пакетиков с порошкообразным веществом красного цвета, 2 шприца один из которых наполнен жидкостью, 2 пакетика с веществом растительного происхождения, 2 пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано (т.1, л.д.36-38, 39-41).

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, виновность Есина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно акту от 29.09.2021 №5274, у Есина А.В. установлено состояние опьянение, вызванное употреблением амфетамина (т.1, л.д.6).

Из протокола личного досмотра от 29.09.2021 усматривается, что по результатам личного досмотра, проведенного с 12 ч 22 мин до 13 ч 12 мин в ОМВД России по Кировскому городскому району, в сумке Есина А.В. обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с двумя пакетами с веществом белого и красного цвета, полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом, шприц, наполненный жидкостью, 3 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом красного цвета, полиэтиленовый пакет с двумя полиэтиленовыми пакетами с веществом растительного происхождения, один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом красного цвета (т.1, л.д.8-9).

В соответствии со справками об исследованиях от 29.09.2021 и заключением эксперта от 18.11.2021 изъятые в ходе личного досмотра Есина А.В. вещества представляют собой: вещество массой 4,611 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество растительного происхождения массой в высушенном виде 3,18 г и 4,37 г является наркотическим средством каннабис (марихуана); психотропное вещество амфетамин массой 2,427 г; в жидкости, содержавшейся в шприце, выявлен амфетамин массой в высушенном виде 0,026 г (т.1, л.д.11, 13-14, 16-17, 19-20, 59-64).

22.11.2021 в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого Есин А.В. задержан около 11 ч 20 мин 29.09.2021 в помещении по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.35 (т.1, л.д.42-44).

19.11.2021 следователем осмотрены наркотические средства и психотропное вещество, изъятые в ходе личного досмотра Есина А.В., а также упаковочный материал (т.1, л.д.76-78).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Есина А.В. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованное оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона, оно свидетельствует о наличии у Есина А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому не может расцениваться как провокационное или направленное на склонение подсудимого к совершению преступления. Есин А.В. действовал самостоятельно, осознанно нарушая запрет на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательством.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей <данные изъяты> которые полностью соответствуют признательным показаниям Есина А.В. о том, что подсудимый около 11 ч 20 мин 29.09.2021 был задержан в помещении магазина по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.35 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также в связи с нахождением его в розыске по уголовному делу. При себе Есин А.В. незаконно содержал наркотические средства и психотропное вещество.

Суд отмечает, что оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им указанного преступления, не имеется. Основания самооговора отсутствуют.

Упомянутые наркотические средства и психотропное вещество были изъяты в ходе личного досмотра Есина А.В. в период с 12 ч 22 мин по 13 ч 12 мин 29.09.2021 в помещении ОМВД России по Кировскому городскому району.

<данные изъяты> участвовавшие в качестве понятых при изъятии наркотических средств и психотропного вещества, пояснили, что нарушений при производстве данного следственного действия допущено не было.

Проведенным медицинским освидетельствованием установлено, что в момент задержания сотрудниками полиции подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, что свидетельствует о том, что он является их потребителем.

Совершая преступление, Есин А.В. действовал умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил наркотические средства и психотропное вещество с целью личного потребления, то есть без цели сбыта.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами и веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства и психотропные вещества.

Умысел Есина А.В. был направлен именно на незаконное хранение наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и каннабис (марихуана), а также психотропного вещества амфетамин, поскольку он осознавал, что содержит при себе именно указанные наркотические средства и психотропное вещество, являясь потребителем психотропного вещества амфетамин, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.09.2021, а также собственные показания Есина А.В.

Вид и масса изъятых наркотических средств и психотропного вещества установлена соответствующими справками об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает. Масса наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) составила - 4,611 г., каннабис (марихуана) - 7,55 г, психотропного вещества амфетамин - 2,453 г.

Совершенное Есиным А.В. преступление является оконченным, поскольку подсудимый незаконно содержал наркотические средства и психотропное вещество при себе в течение времени до момента задержания и изъятия этих наркотических средств и психотропного вещества. При этом время незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет.

Наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), каннабис (марихуана), а также психотропное вещество амфетамин включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. При этом все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I, независимо от их количества являются наркотическими средствами (психотропными веществами).

Ошибочная ссылка в обвинении при описании запрещенности наркотического средства каннабис (марихуана) к свободному обороту в Российской Федерации на Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» не свидетельствует о невозможности постановить приговор по делу, поскольку диспозиция ч.2 ст.228 УК РФ бланкетной не является, что позволяет суду сделать вывод о запрещенности упомянутого наркотического средства к свободному обороту в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - 4,611 г является крупным размером, масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 7,55 г является значительным размером, масса психотропного вещества амфетамин – 2,453 г является крупным размером.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Есина А.В. в объеме, указанном в приговоре.

По результатам исследования доказательств суд исключает из обвинения подсудимого обстоятельства приобретения им наркотических средств и психотропного вещества, поскольку данные действия органом предварительного следствия Есину А.В. не инкриминируются.

Приведенное изменение обвинения соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, не меняет фактических обстоятельств дела, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимого на защиту.

При установленной вине суд квалифицирует действия Есина А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, а также психотропного вещества в крупном размере.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от 10.11.2021 у Есина А.В. имеет место диагноз: пагубное употребление психостимуляторов, не является больным наркоманией. Есин А.В. в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога (т.1, л.д.53).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Есина А.В. от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Есина А.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Есина А.В. обстоятельствами являются его активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, достоверных данных о привлечении его к административной ответственности не представлено, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, а также источник дохода. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. Не оставляет без внимания суд и оказание Есиным А.В. финансовой и фактической помощи своему отцу, страдающему хроническими заболеваниями, а также оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Вместе с тем, Есин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания за совершение данного преступления – лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, размер причиненного вреда, объекты преступных посягательств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому не применяет к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности Есина А.В., а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания Есину А.В. суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Есин А.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

Необходимость применения мер попечения в отношении несовершеннолетних детей подсудимого отсутствует.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении Есину А.В. суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Есина А.В. по настоящему делу в период с 13.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Есина Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания Есина А.В. направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Есину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Есина А.В. по настоящему делу в период с 13.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), каннабис (марихуана), психотропное вещество амфтеамин, шприц с иглой в защитном колпачке, сданные в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Есиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин

УИД: 76RS0014-02-2021-000642-23 Дело №1-8/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 января 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственных обвинителей Павловой Г.Э., Варфоломеева И.А. и Шахаевой Н.К.,

подсудимого Есина А.В.,

защитника Котова А.В., представившего удостоверение адвоката АП ЯО №1181 и ордер №010705,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Есина Анатолия Владимировича, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 15 июля по 13 ноября 2020 года, под домашним арестом с 13 ноября 2020 года по 13 января 2021 года, и под стражей с 29 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Есин виновен в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего лица, и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) В период с 00-00 часов до 17-00 часов 10 июля 2020 года Есин у неустановленного следствием лица посредством «тайника», находившегося в неустановленном месте в районе остановки общественного транспорта «Ярославский шинный завод», расположенной возле дома №80-«а» по ул.Советской г.Ярославля, умышленно незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, содержащ...

...ую в своем составе амфетамин массой не менее 0,685 грамма.

Указанное психотропное вещество Есин умышленно незаконно хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с момента приобретения до момента передачи ФИО1

В период с 00-00 до 17-00 часов 10 июля 2020 года Есин, будучи достоверно осведомленным о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте, посредством голосовой радиотелефонной связи и переписки в сервисах мгновенных сообщений при помощи сети «Интернет» договорился с ней о личной встрече, согласовав место и время.

10 июля 2020 года в период с 17-00 до 19-00 часов, встретившись с ФИО1 возле гаражей, расположенных у дома №14 по ул.Павлика Морозова г.Ярославля, заведомо располагая сведениями, что последняя является несовершеннолетним лицом, у Есина возник умысел незаконно сбыть ФИО1 находившееся при нем психотропное вещество, содержащее амфетамин массой не менее 0,685 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего лица, с целью дальнейшего поддержания взаимоотношений с ФИО1 и ФИО2, 10 июля 2020 года в период с 17-00 до 19-00 часов Есин, находясь возле гаражей, расположенных около дома №14 по ул.Павлика Морозова г.Ярославля, передал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть умышленно незаконно сбыл последней, психотропное вещество, содержащее амфетамин массой 0,685 грамма, упакованное в полимерный пакет.

Психотропное вещество, содержащее амфетамин, массой 0,685 грамма, которое Есин незаконно сбыл несовершеннолетней ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области у ФИО1 в ходе добровольной выдачи 14 июля 2020 года в период времени с 18-00 часов до 18 часов 14 минут в здании <данные изъяты>

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, амфетамин и его производные относятся к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин массой 0,685 грамма, относится к значительному размеру.

2) Он же, Есин, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, для личного потребления, в период с 00-00 часов до 14 часов 40 минут 15 июля 2020 года посредством переписки в сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о бесконтактном приобретении посредством обнаружения в тайнике психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин в крупном размере, обговорив при этом его количество, стоимость и способ приобретения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в период с 00-00 часов до 14 часов 40 минут 15 июля 2020 года, посредством системы электронных переводов в сети «Интернет» Есин осуществил оплату приобретаемого психотропного вещества в сумме, указанной ему неустановленным лицом. После этого неустановленное следствием лицо посредством переписки в сети «Интернет» сообщило Есину сведения о месте нахождения тайника с психотропным веществом, а именно, в неустановленном месте в районе дома №77 по ул.Советской г.Ярославля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Есин проследовал по указанному ему неустановленным лицом адресу, где в тот же день, то есть 15 июля 2020 года в период с 00-00 часов до 14 часов 40 минут в «тайнике», находящемся в неустановленном месте в районе дома №77 по ул.Советской г.Ярославля, обнаружил и забрал, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массой не менее 3,159 грамма.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах психотропное вещество, содержащее амфетамин массой не менее 3,159 грамма, Есин в тот же день, то есть 15 июля 2020 года в период с 00-00 часов до 14 часов 40 минут доставил в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>, где для удобства последующего потребления расфасовал его не менее чем в пять полимерных пакетов и незаконно их хранил без цели сбыта при себе и по месту своего жительства, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота.

15 июля 2020 года около 14 часов 55 минут у дома №84 по ул.Салтыкова-Щедрина г.Ярославля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Есин был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Есина, проведенного 15 июля 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17-00 часов в здании УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская, д.79, психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 3,159 грамма, хранимое Есиным в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, упакованное в пять полимерных пакетов было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, амфетамин и его производные относятся к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество психотропного вещества, содержащего амфетамин массой 3,159 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив совершение преступлений при описанных в приговоре фактических обстоятельствах. Вместе с тем показал, что 10 июля 2020 года амфетамин передал не ФИО1, а ФИО2. ФИО1 лишь присутствовала рядом в момент передачи психотропного вещества ФИО2. Каким образом переданный им ФИО2 амфетамин оказался в распоряжении ФИО1, ему неизвестно. Он был осведомлен о том, что ФИО2 и ФИО1 на момент событий являлись несовершеннолетними, поскольку знал, что они являлись воспитанницами детского дома. На протяжении длительного времени он являлся потребителем психотропного вещества амфетамин, приобретал его в нелегальных интернет-магазинах, оплачивал посредством конвертации криптовалюты, а затем обнаруживал в тайниках, оборудованных продавцами. Таким же образом он приобрел амфетамин 15 июля 2020 года. При задержании он сообщил, что в его распоряжении находится амфетамин, который он хранит в своем автомобиле. Сотрудники полиции забрали у него ключи от автомобиля, самостоятельно обнаружили амфетамин в салоне автомобиля, затем поместили его в карманы надетой на нем одежды. При личном досмотре амфетамин был обнаружен и изъят из карманов его джинсов.

В связи выявленными противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Есина А.В., данные в период предварительного расследования (т.1 л.д.27-31, 101-106, т.2 л.д.3-7, 89-92, 235-237).

На допросе в качестве подозреваемого 15 июля 2020 года (т.1 л.д.27-31) Есин А.В. показал, что он является потребителем психотропного вещества амфетамин и наркотического средства – гашиш, которые употребляет на протяжении 6 лет. Указанные запрещенные вещества он приобретает бесконтактным образом через тайники на интернет площадке «Гидра». Оплачивает наркотик и психотропное вещество с киви-кошелька, привязанного к номеру его мобильного телефона, путем конвертирования денежных средств в криптовалюту «Биткоин». После этого получает от продавца географические координаты с местом расположения тайников с наркотиками и едет за «закладкой». После обнаружения наркотика или психотропного вещества, он его расфасовывает дома по месту своего жительства на несколько частей для разового личного потребления. В социальной сети «Вконтакте» в приложении «Знакомства Ярославля» он познакомился с ФИО2, и в целях конспирации, он представился ей «Антоном». В ходе общения ему стало известно о том, что ей 17 лет, и о том, что у нее есть подруга по имени <данные изъяты>, которой 15 лет, с которой он тоже общался через аккаунт ФИО2. Обе девушки проживают в <адрес> В ходе общения он рассказал девушкам, что он является потребителем наркотических средств, предлагал им попробовать марихуану и амфетамин, на что они согласились. Далее в процессе общения он договорился встретиться с <данные изъяты> 10 июля 2020 г. в дневное время около 13 часов возле ТРЦ «Аура», расположенного на ул.Победы г.Ярославля. С собой он взял сверток с ранее приобретенным им в этот же день через обнаружение в тайнике на остановке общественного транспорта у проходной Ярославского шинного завода амфетамином. В данном свертке было 2 грамма амфетамина. В последующем встреча с девушками перенеслась на 16 часов, так как он ранее не смог с ними встретиться, и в итоге они встретились у ресторана «Углич» на ул.Угличской г.Ярославля. Они стали совместно прогуливаться, прошли в сторону вокзала «Ярославль-Главный», а затем к гаражам у дома №14 по ул.Павлика Морозова г.Ярославля. Он в присутствии <данные изъяты> достал пакетик с амфетамином и потребил часть амфетамина, предложив девушкам потребить совместно с ним, на что они согласились. После того, как они вместе потребили амфетамин, он предложил девушкам приобрести у него часть наркотика, который находился при нем. Далее он пересыпал часть амфетамина из своего пакета в еще два пакета и передал один пакетик <данные изъяты>, и один пакетик <данные изъяты>. Затем он проводил девушек до детского дома, где <данные изъяты> ушла в помещение детского дома, а он с <данные изъяты> прогуливался по городу еще некоторое время и проводил ее в детский дом около 19-00 часов.

На допросе в качестве подозреваемого 16 июля 2020 года (т.1 л.д.101-106) Есин А.В. показал, что после совместного употребления принадлежащего ему амфетамина с ФИО2 и ФИО1 у гаражей у дома №14 по ул.Павлика Морозова г.Ярославля он отсыпал часть амфетамина в отдельный пакетик и передал его ФИО2, которая при нем передала этот пакетик ФИО1. После того как ФИО1 ушла от них, ФИО2 попросила его угостить ее амфетамином, который она намеревалась употребить самостоятельно позже. Он также отсыпал часть амфетамина в отдельный пакетик, который передал ФИО2.

На допросе в качестве обвиняемого 3 ноября 2020 года (т.2 л.д.3-7) Есин А.В. показал, что признает факт передачи амфетамина 10 июля 2020 года несовершеннолетней ФИО2, которая при нем у дома №14 по ул.Павлика Морозова г.Ярославля передала амфетамин ФИО1.

На допросе в качестве обвиняемого 27 января 2021 года (т.2 л.д.89-92) Есин А.В. показал, что в протоколе явки с повинной и на допросах в качестве подозреваемого давал показания, находясь в стрессовом состоянии, будучи напуганным фактом своего задержания, поэтому подписывал протоколы фактически «не глядя», не придавая особого значения их содержанию. В действительности после знакомства с ФИО2 и ФИО1 он знал, что они являются <данные изъяты>, ФИО2 17 лет, а ФИО1 несколько младше. В ходе встречи с девушками 10 июля 2020 года на ул.Павлика Морозова г.Ярославля он по просьбе ФИО2 передал ей амфетамин, отсыпав его часть в отдельный пакетик с застежкой типа «Зип-Лок». ФИО1 амфетамин он не передавал. По обстоятельствам 15 июля 2020 года показал, что изначально приобретенный им в указанный день амфетамин он планировал передать ФИО2, однако в ходе общения с последней по телефону, он услышал на заднем фоне мужской голос, что вызвало у него подозрения. В этой связи он отказался от своих намерений по дальнейшей передаче амфетамина ФИО2 и решил использовать его исключительно для личного употребления. При задержании сотрудниками полиции он сразу же сообщил, что при нем в карманах джинсов находится амфетамин и гашиш.

На допросах в качестве обвиняемого 10 февраля и 5 марта 2021 года (т.2 л.д.235-237, т.3 л.д.36-38) Есин А.В. подтвердил показания, данные им в ходе допроса 27 января 2021 года.

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает факт передачи амфетамина 10 июля 2020 года на ул.П.Морозова г.Ярославля несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 он амфетамин не передавал. На первых допросах он вынужденно подтверждал версию, навязанную ему оперативными сотрудниками полиции, опасаясь применения физического насилия.

Кроме приведенных показаний подсудимого, его виновность

подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду сбыта психотропного вещества

несовершеннолетней ФИО1:

Из заявления исполняющей обязанности директора <данные изъяты> ФИО3 от 14 июля 2020 года следует, что от <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила информация о желании добровольно выдать сотрудникам полиции психотропное вещество амфетамин, которое было незаконно сбыто ей неизвестным мужчиной 10 июля 2020 года (т.1 л.д.50).

Из заявления ФИО1 следует, что она желает добровольно выдать психотропное вещество амфетамин, которое ей незаконно сбыл неизвестный мужчина 10 июля 2020 года в Кировском районе г.Ярославля (т.1 л.д.52).

Согласно протоколу добровольной выдачи от 14 июля 2020 года ФИО1 выдала сотрудникам полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.53-54).

Из фотокопии переписки посредством сервисов мгновенных сообщений с сотового телефона, принадлежащего ФИО2 с Есиным А.В. <данные изъяты> следует, что Есин предлагает приобрести для адресата переписки алкоголь или что-нибудь «запрещенное» (т.1 л.д.68-86).

В ходе предъявления для опознания ФИО1 указала на Есина, как на лицо, которое 10 июля 2020 года передало ей пакетик с амфетамином (т.1 л.д.95-98).

Согласно заключению специалиста химика и заключению химической экспертизы вещество, выданное ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,685 грамма (т.1 л.д.88, 147-151).

Изъятое у ФИО1 психотропное вещество в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.221-224, 230-234).

В ходе личного досмотра Есина обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. При осмотре и экспертном исследовании информации, содержащейся в сотовом телефоне, установлены многочисленные голосовые соединения в течение 10 – 12 июля 2020 года с абонентским номером № <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 (т.1 л.д.5-6, 165-177, т.2 л.д.22-25, 203-209, 210-211).

Из протокола явки с повинной следует, что Есин добровольно сообщил правоохранительным органам, что на протяжении 6 лет употребляет амфетамин и гашиш, который приобретает бесконтактным способом через тайники в интернет-магазинах, оплачивая приобретаемые наркотики и психотропные вещества посредством электронных платежей. Через социальную сеть «Вконтакте» он познакомился с девушками <данные изъяты> 17 лет и ФИО1 15 лет, являющимися <адрес>. Он сообщил им, что употребляет наркотические средства и предложил им тоже попробовать наркотики, на что девушки согласились. Они договорились встретиться 10 июля 2020 г. Около 16-00 часов он встретился с <данные изъяты> и ФИО1 у ресторана «Углич» на ул.Угличской г.Ярославля. Они прошли на ул.Чехова и затем на ул.П.Морозова, где у дома №14 он совместно с девушками употребил имевшийся при нем амфетамин. Затем он передал <данные изъяты> и ФИО1 по одному пакетику с амфетамином и проводил их до детского дома (т.1 л.д.18-20).

Свидетель ФИО1 в ходе судебного разбирательства показала, что 10 июля 2020 года в ходе встречи с Есиным А.В. последний передал пакетик с амфетамином через дверь туалета в торговом центре «Венге» на ул.Свободы г.Ярославля ФИО2, которая затем передала указанный сверток ей. Она хранила сверток в детском доме, затем выдала его сотрудникам полиции.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в период предварительного следствия (т.1 л.д.161-164, т.2 л.д.67-74, 216-217), из которых следует, что она является <данные изъяты>, дружит с ФИО2, от которой узнала, что та в мессенджере в интернет-сети познакомилась с молодым человеком по имени Антон, а в действительности Есиным А.В., опознанным ей в период предварительного следствия. Они договорились встретиться с Есиным 10 июля 2020 года. Они встретились около 17-00 часов у военного госпиталя и прошли с Есиным на ул.п.Морозова. У гаражей у дома №14 по ул.П.Морозова Есин передал ей и ФИО2 по одному пакетику с амфетамином. При этом Есин знал, что они являются несовершеннолетними. 14 июля 2020 года она сообщила исполняющей обязанности директора <данные изъяты> ФИО3 о наличии у нее амфетамина и обстоятельствах его передачи ей Есиным. ФИО3 сделала сообщение в полицию, прибывшим сотрудникам полиции она добровольно выдала пакетик с амфетамином, который ей передал Есин 10 июля 2020 года.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в силу давности событий забыла действительные обстоятельства передачи ей амфетамина. Просила доверять ранее данным показаниям, поскольку они давались непосредственно после имевших место событий.

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде и в период предварительного следствия (т.1 л.д.154-157, т.2 л.д.75-83, 194-195) следует, что до 2021 года она являлась <данные изъяты>. 9 июля 2020 года в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с Есиным А.В. и вступила с ним в переписку, в ходе которой Есин А.В. сообщил о том, что употребляет наркотики. Есин спрашивал, употребляет ли она наркотики и алкоголь. Также об их переписке была осведомлена ее знакомая <данные изъяты> ФИО1 Они с ФИО1 договорились встретиться с Есиным 10 июля 2020 года около 17-00 часов у военного госпиталя на ул.Угличской г.Ярославля. При встрече они прошли в сторону вокзала «Ярославль-Главный» и зашли к гаражам у дома №14 на ул.П.Морозова. В указанном месте он угостил ее амфетамином, который она вдохнула через нос. Затем Есин из имевшегося при нем пакетика с амфетамином отсыпал его часть в два других пакетика, один из которых передал ФИО1, а второй - ей. В дальнейшем ФИО1 ушла от них в детский дом, а она еще некоторое время прогуливалась с Есиным и тоже вернулась в детский дом. Ей известно, что пакетик с амфетамином ФИО1 хранила в своей комнате в детском доме в варежке. В свою очередь, свой пакетик на следующий день, то есть 11 июля 2020 года, она возвратила при встрече Есину. От употребления совместно с Есиным 10 июля 2020 года амфетамина ей и ФИО1 было плохо, в связи с чем 11 июля 2020 года их доставили в детскую больницу, где диагностировали отравление психотропными веществами. ФИО1 сообщила администрации детского дома о том, что у нее имеется пакетик с амфетамином, который ей передал Есин. В детский дом были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли указанный амфетамин. Есин был осведомлен, что она и ФИО1 являются несовершеннолетними.

Свидетель ФИО3 показала, что является <данные изъяты>. 14 июля 2020 года к ней обратилась <данные изъяты> ФИО1, сообщив, что у нее имеется пакетик с амфетамином, который она хочет выдать сотрудникам полиции. ФИО1 рассказала, что амфетамин ей передал мужчина по имени Антон 10 июля 2020 года. Она сообщила о происшествии сотрудникам полиции, которые прибыли в детский дом и изъяли у ФИО1 пакетик с амфетамином. При составлении протокола добровольной выдачи ФИО1 дала пояснения относительно передачи ей амфетамина неизвестным мужчиной 10 июля 2020 года. Изъятый пакетик сотрудники полиции упаковали и опечатали. 16 июля 2020 года она участвовала в проведении опознания, в ходе которого ФИО1 указала на Есина А.В., как на лицо, которое сбыло ей амфетамин 10 июля 2020 года. Ей стало известно, что воспитанница детского дома ФИО2 познакомилась в социальных сетях с подсудимым, который представлялся Антоном. 10 июля 2020 года ФИО2 и ФИО1 в ходе прогулки встретились с Есиным. Он угостил девушек амфетамином, а затем передал один пакетик с амфетамином ФИО1, который она принесла в <данные изъяты> и хранила в варежке в своей комнате. От употребленного на встрече с Есиным амфетамина ФИО1 на следующий день стало плохо, ее доставили в детскую больницу, где установили отравление психотропным веществом. Уже после возвращения из больницы ФИО1 рассказала об обстоятельствах встречи с подсудимым и сообщила о наличии у нее пакетика с амфетамином, который был передан ей Есиным. ФИО2 по состоянию на 10 июля 2020 года было 17 лет, а ФИО1 - 15 лет. Исходя из внешнего вида, интеллектуального развития и носимой ими детской одежды для окружающих, в том числе для Есина, было очевидно, что девушки являются несовершеннолетними. Кроме того, подсудимый знал, что ФИО2 и ФИО1 являются <данные изъяты>, то есть несовершеннолетними.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.190-192) следует, что она является <данные изъяты>. 14 июля 2020 года она участвовала в проведении добровольной выдачи воспитанницей ФИО1 пакетика с амфетамином сотрудникам полиции. При этом ФИО1 сообщила, что амфетамин ей сбыл малознакомый мужчина 10 июля 2020 года на территории гаражного комплекса на ул.П.Морозова г.Ярославля. Изъятый пакетик с веществом был упакован и опечатан. Был составлен протокол, правильность содержания которого она и другие участники удостоверили своими подписями.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.54-56) следует, что с 2016 года по август 2020 он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области. 14 июля 2020 года в УНК УМВД России по Ярославской области поступил материл проверки по заявлению директора <данные изъяты> ФИО3 о сбыте несовершеннолетней воспитаннице указанного учреждения неизвестного вещества, предположительно амфетамина. Исходя из заявления ФИО3, к ней обратилась воспитанница ФИО1 и сообщила о том, что при ней находится психотропное вещество амфетамин, которое ей передал 10 июля 2020 года некий мужчина, представившийся Антоном. ФИО1 сообщила об указанных обстоятельствах директору <данные изъяты>, пожелав добровольно выдать упомянутое выше вещество сотрудникам полиции. Сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в здании <данные изъяты> расположенного на <адрес>, опросили ФИО3 и воспитанниц детского дома ФИО1 и ФИО2. При этом ФИО1 добровольно выдала хранимое ею психотропное вещество, полученное от неустановленного мужчины. Вещество было направлено на химическое исследование, которым было установлено, что в нем содержался амфетамин. С целью установления лиц, причастных к сбыту указанного вещества и пресечения их незаконной деятельности, был проведен комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к указанной преступной деятельности причастен Есин Анатолий Владимирович, который в дальнейшем был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО6 показала, что является сотрудником оперативного подразделения УНК УМВД России по Ярославской области. 14 июля 2020 года в рамках рассмотрения сообщения директора <данные изъяты> о сбыте воспитаннице детского дома ФИО1 психотропного вещества она участвовала в проведении изъятия указанного вещества. В помещении детского дома несовершеннолетняя ФИО1 добровольно выдала пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что оно было передано ей 10 июля 2020 года неизвестным мужчиной, представлявшимся по имени Антон на территории гаражного комплекса на ул.Павлика Морозова г.Ярославля. В присутствии представителей администрации детского учреждения и приглашенных понятых был составлен протокол добровольной выдачи ФИО1 предметов запрещенных к свободному обороту. Изъятый пакет с веществом был упакован и опечатан, упаковка была заверена подписями участвующих лиц. Изъятое вещество было направлено на химическое исследование, которым было установлено, что вещество содержит в своем составе амфетамин.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения

психотропного вещества:

В ходе личного досмотра Есина А.В. 15 июля 2020 года у него были обнаружены и изъяты: пять полимерных пакетов с находящимся внутри них веществом, сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, полимерный пакет с пластиковой застежкой с находящимися внутри него двадцатью пустыми полимерными пакетами с пластиковой застежкой (т.1 л.д.5-6).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (оперативный сотрудник УНК УМВД России по <данные изъяты>, ул.Республиканская, д.79, по подозрению в причастности к незаконному обороту психотропного вещества «амфетамин» был доставлен Есин А.В., задержанный в рамках реализации оперативной информации сотрудниками УНК ФИО5, ФИО8 и ФИО9 В период времени с 16 часов 30 минут до 17-00 часов им с участием оперуполномоченного ФИО9 был проведен личный досмотр Есина. В ходе личного досмотра у Есина в левом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен пакет из полимерной пленки с пластиковой застежкой «zip-lock» с находящимися внутри 20 аналогичными пакетиками с такой же пластиковой застежкой, схожими по размеру, а также в данном кармане было обнаружено и изъято четыре похожих либо аналогичных пакетика содержащих порошкообразное вещество. В заднем правом кармане джинсов Есина был обнаружен и изъят аналогичный вышеописанным пакет из полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество. Кроме того, в заднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят телефон марки <данные изъяты> с двумя SIM-картами <данные изъяты>. Относительно обнаруженных и изъятых пакетов Есин пояснил, что в них содержится психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел через тайник с помощью интернет платформы «Гидра» для личного употребления. Пустые пакетики предназначались для расфасовки амфетамина с целью удобства употребления. Все изъятое у Есина было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра Есина был составлен соответствующий протокол. Затем оперуполномоченным ФИО9 был составлен протокол явки с повинной, в которой Есин самостоятельно и добровольно сообщил обстоятельства приобретения изъятого в ходе его личного досмотра вещества, по которому в тот же день назначено и проведено химическое исследование, согласно которому было установлено, что изъятое у него порошкообразное вещество бежевого цвета в пяти пакетиках является психотропным веществом амфетамин.

Из протокола явки с повинной Есина А.В. следует, что он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что он является потребителем психотропного вещества амфетамин и наркотического средства – гашиш. Данные вещества он приобретает бесконтактным образом, через тайники в различных интернет-магазинах. О приобретении психотропного вещества договаривается по месту своего проживания, с компьютера. Оплачивает наркотик через киви-кошелек своего мобильного телефона, путем конвертирования денежных средств в криптовалюту «Биткоин», после чего получает географические координаты с местом расположения тайника. После обнаружения приобретенного вещества он расфасовывает его по месту своего жительства на несколько частей для разового личного потребления. 15 июля 2020 года по вышеуказанной схеме в интеренет-магазине «Покемон-го» посредством обнаружения тайника возле дома №77 по ул.Советской г.Ярославля он приобрел около 3 граммов психотропного вещества амфетамин для личного употребления. После чего расфасовал амфетамин по пакетам для разового потребления, часть употребил, затем при движении по ул.С.-Щедрина г.Ярославля он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.18-20).

Согласно акту медицинского освидетельствования 15 июля 2020 года у Есина А.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, метамфетамина, тетрагидроканнабинола (т.3 л.д.13).

Из показаний свидетелей ФИО9 в суде и в период предварительного следствия (т.2 л.д.223-225), оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.54-56), являющихся оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области следует, что 15 июля 2020 года около 14 часов 55 минут у дома №84 по ул.С.-Щедрина г.Ярославля в ходе оперативного наблюдения в связи с наличием информации о причастности к незаконному обороту психотропных веществ и наркотических средств был задержан Есин А.В. При задержании Есин А.В. сообщил, что при нем в карманах надетых на нем джинсов находится амфетамин. Задержанный был доставлен в помещение УНК УМВД России по Ярославской области для проведения личного досмотра, в ходе которого в левом переднем кармане джинсов Есина А.В. был обнаружен пакет из полимерной пленки с пластиковой застежкой «zip-lock» с находящимися внутри 20 аналогичными пакетиками, а также четыре аналогичных пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. В заднем правом кармане его джинсов также был обнаружен аналогичный пакет, содержащий порошкообразное вещество внутри, похожее по структуре и цвету на изъятое в левом переднем его кармане вещество, содержащиеся в четырех пакетиках. Кроме того, в заднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят телефон марки <данные изъяты> с двумя SIM-картами <данные изъяты>. Относительно обнаруженных и изъятых у него пакетов Есин А.В. сообщил, что в них содержится психотропное вещество «амфетамин», которое он приобрел через интернет посредством обнаружения в тайнике для личного употребления. Обнаруженные при нем пустые пакетики предназначались для расфасовки амфетамина с целью удобства употребления. Все изъятые предметы были упакованы, составлен соответствующий протокол, содержание которого было удостоверено подписями участвующих лиц.

Заключением специалиста №22-403 от 15.07.2020 года установлено, что порошкообразное вещество бежевого цвета массой 2,577 грамма, представленное на исследование и находящееся в одном из пяти пакетиков, содержит в своем составе амфетамин - психотропное вещество Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Общая масса психотропного вещества после проведения химического исследования составила 3,149 грамма (израсходовано в ходе исследования 0,01 грамма вещества) (т.1 л.д.14-15).

Заключение эксперта №21-1146 от 05.08.2020 года установлено, что порошкообразное вещество бежевого цвета массами 2,567, 0,09, 0,144, 0,135 и 0,123 грамма (общей массой 3,149 грамма), находящееся в пяти пакетиках и изъятое в ходе личного досмотра Есина А.В., содержит в своем составе амфетамин – психотропное вещество Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Общая масса психотропного вещества после проведения экспертизы составила 3,099 грамма (т.1 л.д.147-151).

В ходе обыска по месту жительства Есина А.В. изъят планшетный компьютер «ASUS» (т.1 л.д.36-39).

Свидетель ФИО10 показал, что является оперативным сотрудником УНК УМВД России по Ярославской области. В середине июля 2020 года им проводился обыск в квартире задержанного по факту незаконного оборота психотропных веществ Есина А.В. В ходе обыска подозреваемый выдал компьютер «ASUS», на котором с его слов хранилась переписка относительно приобретения им психотропных веществ. Изъятый компьютер был упакован и составлен соответствующий протокол, содержание которого было удостоверено подписями участвующих лиц.

Заключением эксперта №21-440 от 30.12.2020 года установлено, что на изъятом по месту жительства Есина А.В. компьютере «ASUS» модели Т100Т Notebook PC обнаружены графические и текстовые файлы, содержащие информацию, предположительно относящуюся к обстоятельствам уголовного дела. Графические и текстовые файлы записаны на оптический диск однократной записи и приложены к заключению эксперта (т.2 л.д.30-33).

При осмотрах компакт-диска, приложенного к заключению эксперта №91-440, и непосредственно компьютера «ASUS», установлено, что на них, в том числе, имеются текстовые файлы с расценками на наркотические средства и психотропные вещества, рекламные объявления о приглашении на работу курьеров наркотических средств, фотографические файлы участков местности, на которых обозначены места нахождения «тайников» с наркотическими средствами и психотропными веществами. На некоторых фотофайлах обозначены описания, географические координаты и стрелки, выполненные в графическом редакторе, указывающие место нахождения данных «тайников» (т.2 л.д.96-174, 203-209, 210-211).

В период предварительного следствия осмотрены двадцать один полимерный пакетик с замком «zip-lock» с полоской синего цвета на горловине, размером 8,5х5 см, а также психотропное вещество, содержащее амфетамин остаточной массой 3,099 грамма, содержащееся в пяти полимерных пакетиках, изъятые 15.07.2020 года, в ходе личного досмотра Есина А.В. (т.1 л.д.165-177, 225-229, 230-231).

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, фиксирующие ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве оперативных и следственных действий и их протоколировании не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими виновность Есина в совершении вышеописанных преступлений установлена.

Действия подсудимого по каждому эпизоду носили противоправный и умышленный характер. По первому эпизоду они были направлены на незаконную передачу запрещенного к обороту психотропного вещества в значительном размере несовершеннолетнему лицу. По второму эпизоду действия подсудимого заключались в незаконном приобретении и хранении для личного употребления, то есть без цели сбыта, психотропного вещества в крупном размере.

Подсудимый действовал самостоятельно, будучи свободными в выборе своего поведения, однако целенаправленно нарушил уголовно-правовой запрет на приобретение, хранение и распространение запрещенных к свободному обороту психотропных веществ.

За основу обвинительного приговора по каждому из эпизодов преступной деятельности суд принимает приведенные в приговоре признательные показания подсудимого, которые были даны им в период предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого 15 июля 2020 года (т.1 л.д.27-31), поскольку они соответствуют совокупности иных представленных доказательств и удостоверены его явкой с повинной. Указанные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они являются относимыми, так как содержат сведения о расследуемых фактах, и достоверными, поскольку подтверждаются соответствующими показаниями свидетелей <данные изъяты>, и исследованными в суде заключениями экспертов, протоколами следственных действий и оперативно-служебными документами.

Согласно протоколу добровольной выдачи 14 июля 2020 года несовершеннолетняя ФИО1 выдала вещество, содержащее в своем составе амфетамин, пояснив, что оно было передано ей 10 июля 2020 года у гаражей на ул.Павлика Морозова г.Ярославля мужчиной, представившимся по имени «Антон», установленного в дальнейшем как Есин А.В., на которого она прямо указала в ходе предъявления для опознания.

Каких-либо нарушений процессуальных требований в ходе изъятия психотропного вещества у ФИО1 допущено не было, что удостоверяется соответствующими показаниями свидетеля ФИО6, представителей администрации <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4

В период предварительного следствия и в суде после оглашения показаний, полученных на досудебной стадии производства по делу, ФИО1 последовательно утверждала, что выданный ею сотрудникам полиции пакетик с амфетамином был получен 10 июля 2020 года непосредственно от подсудимого Есина. Сообщенные же ФИО1 в суде сведения о том, что амфетамин она якобы получила от ФИО2, были вызваны временным забыванием событий в силу истечения длительного периода времени. После оглашения более ранних показаний свидетель ФИО1 просила доверять именно им.

Показания ФИО1 в части получения амфетамина непосредственно от Есина подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 которая также в период предварительного следствия и в суде последовательно утверждала, что Есин в ее присутствии 10 июля 2020 года передал ФИО1 пакетик с амфетамином.

Свидетель ФИО3 сообщила о своей осведомленности от ФИО1, что последняя получила пакетик с амфетамином 10 июля 2020 года непосредственно от Есина в ходе встречи на ул.П.Морозова г.Ярославля.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны и соответствуют сведениям, изложенным в протоколах добровольной выдачи психотропного вещества, предъявления для опознания и явки с повинной.

Таким образом, дальнейшая версия подсудимого, показавшего о передаче им психотропного вещества исключительно ФИО2, своего объективного подтверждения не нашла. К данной части показаний Есина суд относится критически и признает их недостоверными ввиду их опровержения совокупностью представленных доказательств.

Осведомленность подсудимого о несовершеннолетнем возрасте ФИО1 подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2, которые сообщали Есину о своем действительном возрасте, а также показаниями свидетеля ФИО3 о внешности ФИО1, с очевидностью указывающей на ее несовершеннолетие. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим подсудимым, которому с достоверностью было известно, что ФИО1 является воспитанницей детского дома и, следовательно, является несовершеннолетним лицом.

Факт незаконного приобретения Есиным амфетамина 15 июля 2020 года при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах подтвержден признательными показаниями подсудимого, сообщившегося, что психотропное вещество было им приобретено посредством размещения заказа в сети интернет и его дальнейшего обнаружения в тайнике в районе дома №77 по ул.Советской г.Ярославля. Данные обстоятельства, помимо признательных показаний, подтверждены информацией, обнаруженной в компьютере, изъятом по месту жительства Есина, о расценках и методах обнаружения приобретаемых наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе личного досмотра 15 июля 2020 года у Есина были изъяты психотропные вещества, по поводу которых он сообщил, что они были приобретены им с помощью интернет платформы «Гидра» и предназначались для личного употребления.

Данные обстоятельства, подтверждающие незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления амфетамина, также отражены в протоколе явки с повинной.

Задержание Есина с поличным и обнаружение при нем психотропных веществ подтверждено показаниями свидетелей <данные изъяты>, являющихся оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской облапсти.

Вид и масса изъятых психотропных веществ по каждому из эпизодов установлены заключениями судебных химических экспертиз. Заключения выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями. Сомнений в обоснованности и достоверности сделанных заключений у суда не возникает. Сторонами выводы экспертов не оспаривались.

У ФИО1 было изъято 0,685 грамма вещества, содержащего в своем составе амфетамин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. У Есина при личном досмотре обнаружено и изъято 3,159 грамма вещества, содержащего амфетамин, что относится к крупному размеру.

Совокупность приведенных доказательств указывает на безусловную доказанность виновности подсудимого, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Есина А.В. по событиям 10 июля 2020 года по п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; и по событиям 15 июля 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров экспертов у подсудимого имеется <данные изъяты> степень выраженности которого позволяет осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании носило адекватный обстановке характер, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Правовых оснований для освобождения Есина от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил 2 умышленных преступления против здоровья населения, которые отнесены законодателем к категориям тяжких и особо тяжких.

Есин является <данные изъяты> (т.3 л.д.11, 12). Он удовлетворительно характеризуется представителем органа внутренних дел по месту жительства (т.3 л.д.10), к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание Есина обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого в виду наличия у него психического расстройства, а также хронических заболеваний легких.

Уголовным законом за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно определено основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и поведение Есина после совершения им преступлений и признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и назначает ему основное наказание по ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного Уголовным законом, то есть в соответствии со ст.64 УК РФ. При определении срока лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступной деятельности, уровня вовлеченности в нее подсудимого, множественности совершенных преступлений, у суда не имеется условий для вывода о возможности исправления Есина без реального отбывания назначаемого ему наказания, а также для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из имущественного положения и наличия у Есина значимых социальных связей, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему дополнительных наказаний, факультативно предусмотренных санкциями ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Есин подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Есина Анатолия Владимировича виновным по п. «в» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Есину Анатолию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Есину А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Есину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ засчитать Есину А.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 15 июля по 13 ноября 2020 года и с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 14 ноября 2020 года по 13 января 2021 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.И. Гасюков

На основании апелляционного определения от 14 апреля 2022 года судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда определила:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2022 года в отношении осужденного Есина Анатолия Владимировича изменить:

- указать вводной части приговора, что Есин А.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 09 февраля 2022 года;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года, окончательно назначить Есину А.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания Есину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 апреля 2022 года;

- зачесть Есину А.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору и время, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2021 года с 15 июля по 13 ноября 2020 года и с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 13 апреля 2022 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 14 ноября 2020 года по 13 января 2021 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и. о. прокурора Кировского района г. Ярославля Самойлова Г.В., апелляционную жалобу осужденного Есина А.В. - без удовлетворения.