Есин Денис Николаевич

Материал № 4/1-1-75/2024

64RS0042-01-2024-007894-73

Постановление

29 августа 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Салирове Р.Ш.,

с участием прокурора – помощника прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Саратовской области Конусова К.Е.,

осужденного Есина Д.Н.,

защитника - адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614, ордер №029765 от 28 августа 2024 года,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Джусубалиева М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Есина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 марта 2022 года Есин Д.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 22 марта 2022 года, окончание срока отбывания наказания 28 февраля 2025 года, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 29 дней.

Осужденный Есин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивирует тем, что он отбыл установленную законом часть наказания, вину в совершении преступления признал и раскаивается в содеянном, трудоустроен,...

... поощрялся администрацией учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Есин Д.Н. и его защитник поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Представитель ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Саратовской области считает целесообразным поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении Есина Д.Н.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Есина Д.Н. об условно досрочном освобождении.

Обсудив ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заключение психолога, выслушав мнение осужденного, защитника, представителя администрации, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области характеристики следует, что осужденный прибыл в учреждение 30 марта 2022 года из ФКУ СИЗО-1 г. Саратова УФСИН России по Саратовской области, трудоустроен, к труду относится положительно, работы по благоустройству отряда и колонии выполняет согласно установленному графику. В общении с представителями администрации вежлив, на меры воспитательного характера реагирует правильно. За период нахождения в ФКУ-2 привлекался к дисциплинарной ответственности, имел выговор, который был досрочно снят поощрением, переведен в облегченные условия содержания. Внешне опрятен, за время отбывания наказания прошел обучение в ПУ-185 при ФКУ ИК-2. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем свиданий, переписки и телефонных переговоров. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что Есин Д.Н. имеет четыре поощрения, привлекался к дисциплинарной ответственности, имел выговор, который был досрочно снят поощрением, трудоустроен, однако указанные обстоятельства не могут являться безусловными доказательствами его полного исправления и основанием применения к нему условно - досрочного освобождения, поскольку положительное поведение осужденного является общепринятой нравственной нормой поведения, в связи с чем, преждевременно делать вывод об исправлении последнего.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию. Был переведен в облегченные условия содержания, что убеждает суд в том, что поведение Есина Д.Н. за время отбывания наказания не было безупречным.

Учитывая, что осужденный Есин Д.Н. привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление к наказанию виде лишения свободы, тем самым Есин Д.Н. продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, у суда нет полной уверенности в том, что указанный осужденный встал на путь исправления.

Кроме того, сам осужденный не привел убедительных и достаточных доводов о том, почему его личность перестала быть общественно опасной, а потому у суда нет уверенности в последующем положительном поведении осужденного.

Принимая во внимание мнение прокурора, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывая конкретные сведения о периоде пребывания осужденного в исправительном учреждении, его нестабильное поведении за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что отбытая Есиным Д.Н. часть назначенного наказания не может свидетельствовать о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также все требования закона и принципы назначения наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, суд считает отбытый осужденным срок наказания недостаточным, для того, чтобы можно было сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился, не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а его личность перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства ходатайство осужденного Есина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 марта 2022 года, об условно-досрочном освобождении – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд, а осужденным, отбывающим наказание - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении по его ходатайству материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.В. Сорокин

Копия верна

Судья А.В. Сорокин

Судья Сорокин А.В. Материал № 22-2583/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.О.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного Есина Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Есина Д.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2024 года, которым

Есину Денису Николаевичу, <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Есин Д.Н. осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 марта 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Есин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного Есина Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Есин Д.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судом необоснованно был учтен факт отбытия им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору. Полагает, что суд в обоснование своего решения привел не предусмотренные законом обстоятельства. Указывает, что имеющиеся у него взыскание, на момент рассмотрения ходатайства было снято. Отмечает, что у него имее...

...тся хроническое заболевание – ВИЧ-инфекция. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего, поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.

Как следует из материала, Есин Д.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным и единственным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от наказания Есина Д.Н., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, к труду, и являются правильными.

Так судом установлено, что Есин Д.Н. трудоустроен, посещает культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия, на меры воспитательного характера реагирует правильно, переведен в облегченные условия содержания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, имеет 4 поощрения, имеет одно взыскание от 10.01.2023 года, которое погашено, прошел курс обучения, вину по приговору признал.

Суд правильно учитывал не только характеризующие Есина Д.Н. данные, но и все иные представленные сторонами в совокупности данные о поведении Есина Д.Н. за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного, которые позволили бы сделать вывод о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения, и пришел к обоснованному выводу, что на данной стадии отбывания наказания цели наказания не достигнуты и осужденный Есин Д.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, но не дает суду уверенности в том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязательным для осужденного.

Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учитывалось судом в совокупности с другими сведениями о поведении Есина Д.Н. за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Вопреки доводам жалобы факт погашения и снятия взыскания не исключает возможность его учета судом при разрешении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Учитывая совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Есина Д.Н., поскольку исправление осужденного не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Состояние здоровья осужденного Есина Д.Н. не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом наличие у Есина Д.Н. заболеваний и состояние его здоровья, учитывалось в качестве смягчающих наказание обстоятельств при постановлении приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Кроме того, Есин Д.Н. в связи с наличием у него указанного обстоятельства вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

То обстоятельство, что после вынесения судом обжалуемого решения осужденный Есин Д.Н. получил поощрение, безусловно свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, но между тем, на правильность выводов суда не влияет и о незаконности судебного решения не свидетельствует.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предвзятость и необъективность, допущенную при рассмотрении ходатайства осужденного Есина Д.Н., суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении осужденного Есина Д.Н. от наказания.

Ходатайство осужденного Есина Д.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Есина Д.Н. не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2024 года в отношении Есина Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2023 (УИД 71RS0№-51) по иску Есиной Тамары Викторовны к администрации муниципального образования <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

установил:

Есина Т.В. обратилась в суд к администрации муниципального образования <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Ясногорской нотариальной конторы <адрес> ФИО6 реестровый №, зарегистрировано в БТИ Ясногорского ППКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города ФИО7, ее матери ФИО2 на праве собственности, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 53,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии в указанном жилом дом была проведена реконструкция, в результате была увеличена площадь и объем здания за счет реконструкции и перепланировки с увеличением в размерах Лит.А1-жилой пристройки, строительства Лит.а1-веранды и Лит.а2- навеса. В настоящее время площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого дома составляет 75,1 кв.м, общая площадь жилого помещения 62,4 кв.м, жилая площадь 38,5 кв.м, подсобная площадь 23,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 12,7 кв.м. ФИО2 умерла, нас...

...ледниками первой очереди по закону после её смерти является она (Есина Т.В.), приходящаяся ей дочерью. Она после смерти матери продолжает пользоваться недвижимым имуществом, пользуется жилым домом, обрабатывает земельный участок, то есть совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в установленный законом срок юридически не оформила свои наследственные права. Кроме того, произведена реконструкция и переустройство жилого дома, без получения соответствующих разрешений и оформления прав на него, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просит: включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства Есиной Тамарой Викторовной, открывшегося после смерти ФИО12, последовавшей 16 февраля 1999 года; сохранить жилой дом с кадастровым номером №, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 75,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 62,4 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, подсобной площадью 23,9 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 12,7 кв.м, площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места утверждённых Приказом Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за Есиной Тамарой Викторовной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 75,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 62,4 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, подсобной площадью 23,9 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 12,7 кв.м, площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места утверждённых Приказом Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Есиной Тамарой Викторовной в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 595 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Истец Есина Т.В. и её представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик, администрация муниципального образования <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО9, привлеченный к участию в деле определением сужа, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Право наследования гарантировано ст.35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.74 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Как установлено при разрешении требований, при жизни ФИО2 не распорядилась своим имуществом, завещания не оставила.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Есина Т.В. приходится дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ШД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским райбюро Загс <адрес>, свидетельством о заключении брака I-БО №, выданным Шеметовским с/сов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим перемену фамилии истца.

О наличии иных наследников не заявлено, доказательств наличия таких наследников судом не установлено.

Согласно ответам нотариусов Ясногорского нотариального округа <адрес> наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является её дочь Есина Т.В..

Других наследников первой очереди по закону после смерти ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Есина Т.В. после смерти матери пользуется ее недвижимым имуществом, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию, что подтверждается представленными квитанциями.

Данные обстоятельства, установленные по результатам оценки доказательств, свидетельствуют о фактическом принятии Есиной Т.В. наследства, открывшегося после смерти наследодателя Труновой А.В.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности Есиной Т.В. на наследственное имущество после смерти Труновой А.В., суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Есиной Т.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Есиной Т.В. произведена реконструкция унаследованного жилого <адрес>, в результате чего произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом, в процессе реконструкции жилого <адрес> произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади за счет:

увеличения в размерах жилой пристройки лит.А1.В результате образовались помещения: подсобная (помещ. 1 на поэтажном плане реконструкции и переустройства) площадью 12.3 кв.м, кухня (помещ.2 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 6,9 кв.м, санузел (помещ. 3 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 4,7 кв.м;

строительства веранды лит. а1. В результате образовались помещения веранды (помещ.1.2 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 9,4 кв.м и 3,3 кв.м.

В процессе переустройства выполнено устройство:

санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаз) в санузле (помещ.3 лит. А1 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 4,7 кв.м;

проведены работы по замене:

газового оборудования (АГВ) без изменения местоположения в пределах подсобной (помещ.1, лит. А1 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 12,3 кв.м.

В результате выполненных реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома увеличилась на 8,8 кв.м и составила 62,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, подготовленного Ясногорским отделением ГУ <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого дома лит.А составляет 75,1 кв.м, общая площадь жилого помещения 62,4 кв.м, жилая площадь 38,5 кв.м, подсобная площадь 23,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 12,7 кв.м. Площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места утверждённых Приказом Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82,5 кв.м.

В экспликации к поэтажному плану жилого дома в вышеуказанном техническом паспорте на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) приводится следующее описание площадей всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого <адрес>: жилая комната площадью 19,1 кв.м (№ лит. А1 на плане), жилая комната площадью 9,9 кв.м (№ лит. А на плане), жилая комната площадью 9,5 кв.м (№ лит. А на плане), подсобная площадью 12.3 кв.м (№ лит.А1 на плане), кухня площадью 6,9 кв.м (№ лит. А1 на плане), санузел площадью 4,7 кв.м (№ лит. А1 на плане), веранда площадью 9,4 кв.м (№ лит. а1 на плане), веранда площадью 3,3 кв.м (№ лит. а1 на плане).

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство – документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5-6 ст.51 ГрК РФ и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии со ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1-1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из п.1 ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, является самовольной постройкой.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества возник новый объект, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Истцом не получено уведомление о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, производилась без выдачи соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

Из технического заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, подготовленного ГУ <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве вышеуказанного жилого дома отвечают требованиям: Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»; постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; постановления Главного государственного санитарного врача РФ №3 от 28 января 2021 года «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Из того же технического заключения следует, что произведенная реконструкция жилого <адрес> выполнена с несоответствием СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», так как не соблюдены отступы от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком) до самовольно построенного навеса лит. а2 и увеличенной в размерах жилой пристройки лит.А1.

Самовольно построенные веранда лит. а1 и навес лит. а2 и увеличенная в размерах жилая пристройка лит. А1 расположены в габаритах жилого дома лит.А по границе со смежным земельным участком и по границе с <адрес> (до реконструкции и переустройства) жилой дом также не соответствовал требованиям СП 30-102-99 и СП 42.1330.2016, так как построен в 1962 году до вступления в силу данных сводов правил.

Доказательств, опровергающих данное техническое заключение, как и доказательств нарушения прав, законных интересов, создания угрозы жизни и здоровью существующим объектом недвижимости, стороной ответчика не представлено, оснований усомниться в содержащихся в данном заключении выводах по результатам его оценки в совокупности с иными представленными доказательствами не имеется.

То обстоятельство, что объект не соответствует действующим требованиям к объектам капитального строительства, поскольку не соблюден отступ 3 м от границы земельного участка, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку суд исходит из того, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное реконструированное (переустроенное, перепланированное) строение нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Допущенные нарушения градостроительных норм и правил не являются существенными, так как несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено и вышеуказанным техническим заключением, подготовленным ГУ <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации». Третьим лицом, собственником смежного земельного участка, в отношении смежной границы с которым не соблюден отступ, возражений против требований истца не заявлено.

На основании изложенного суд считает заявленные Есиной Т.В. исковые требования о включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Есиной Тамары Викторовны (СНИЛС № удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Есиной Тамарой Викторовной, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Есиной Тамарой Викторовной в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 595 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 75,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 62,4 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, подсобной площадью 23,9 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 12,7 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 19,1 кв.м (№ лит. А1 на плане), жилой комнаты площадью 9,9 кв.м (№ лит А на плане), жилой комнаты площадью 9,5 кв.м (№ лит. А на плане), подсобной площадью 12.3 кв.м (№ лит. А1 на плане), кухни площадью 6,9 кв.м (№ лит. А1 на плане), санузла площадью 4,7 кв.м (№ лит. А1 на плане), веранды площадью 9,4 кв.м (№ лит. а1 на плане), веранды площадью 3,3 кв.м (№ лит. а1 на плане), площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места утверждённых Приказом Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Признать за Есиной Тамарой Викторовной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 75,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 62,4 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, подсобной площадью 23,9 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 12,7 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 19,1 кв.м (№ лит. А1 на плане), жилой комнаты площадью 9,9 кв.м (№ лит А на плане), жилой комнаты площадью 9,5 кв.м (№ лит. А на плане), подсобной площадью 12.3 кв.м (№ лит. А1 на плане), кухни площадью 6,9 кв.м (№ лит. А1 на плане), санузла площадью 4,7 кв.м (№ лит. А1 на плане), веранды площадью 9,4 кв.м (№ лит. а1 на плане), веранды площадью 3,3 кв.м (№ лит. а1 на плане), площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места утверждённых Приказом Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Пучкова

Дело № 2-404/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца – Куликова В.М., представитель истца - адвоката Зименков С.В., ответчиков - Есиной В.В., Есина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В. М. к Есину Д. Н., Есиной В. В. о возложении обязанностей установить снегозадерживающие устройства, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.М. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее. Куликов В. М. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 56,6 кв.м с пристроенным гаражом. Указанный объект недвижимости расположен по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена). на гараж, принадлежащий Истцу с крыши дома расположенного по адресу: (адрес обезличен), произошел сход снежных масс. В результате схода снега была повреждена стена гаража Истца.

(дата обезличена) Истец обратился в администрацию Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с заявлением по вопросу схода снежных масс, с крыши дома расположенного по адресу: (адрес обезличен) на стену принадлежащего ему гаража.

В результате проверки, проведенной администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района установлено, что между земельным участком (адрес обезличен) и земельным участком (адрес обезличен) имеется ограждение из металлических столбов, сетки рабицы. Между ограждением и жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) имеются навалы снежных масс, переходящие на крышу гаража (номер обезличен) по (...

...адрес обезличен). Газовая труба находится под снежными массами. На стене гаража (адрес обезличен) с внешней и с внутренней стороны имеются продольные трещины. На крыше (адрес обезличен) отсутствуют снегозадерживающие устройства.

(дата обезличена) Истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» по вопросу об определении стоимости затрат, необходимых для устранения повреждений стены гаража. В соответствии с заключением специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» величина затрат, необходимых для устранения повреждений стены гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен) составит 36 963 рубля.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований. в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Обязать Есина Д. Н., Есину В. В., установить на крыше (адрес обезличен) со стороны дома (номер обезличен) снегозадерживающие устройства;

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Куликова В. М. 54 272 рубля в том числе:

- материальный ущерб, причиненный в результате схода снега на стену гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в размере 36 963 рубля;

- судебные расходы по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенным с ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 8 000 рублей;

- судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от (дата обезличена). заключенным с ООО «Правозащитный центр Югры» в размере 8 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины – 1609 руб.

В ходе рассмотрения дела определениями суда ненадлежащий ответчик Горюнов В.И. заменен на Есину В.В., Есина В.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Гурьянов Д.В., (дата обезличена) г.рождения.

В суде истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с судебной экспертизой не согласны.

Ответчики Есина В.В., Есин Д.Н. иск признали частично: требование об установлении снегозадерживающих устройств признали, в ближайшее время собираются его установить. В остальной части иска просят отказать, поскольку повреждения гаража истца произошли не в результате схода снега с крыши дома ответчиков, а по другим причинам.

Третье лицо - Гурьянов Д.В. в суд не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Судом установлено, что Куликов В. М. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 56,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

С правой стороны по фасаду дома истца имеется пристрой в виде гаража (литера Г на кадастровом плане).

Жилой дом, расположенной на смежном земельном участке, по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/5 доле каждому): ответчикам Есину Д.Н. Есиной В.В., а также их несовершеннолетним детям – Гурьянову Д.В., Есину М.Д., Есину А.Д., что подтверждено представленными сведениями из ЕГРН.

(дата обезличена). с крыши дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), произошел сход снежных масс.

Полагая, что снег сошел на крышу гаража истца, он (дата обезличена) обратился в администрацию Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с заявлением по вопросу схода снежных масс, с крыши дома расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района выдана справка, согласно которой между земельным участком (адрес обезличен) и земельным участком (адрес обезличен) имеется ограждение из металлических столбов, сетки рабицы. Между ограждением и жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) имеются навалы снежных масс, переходящие на крышу гаража (номер обезличен) по (адрес обезличен). Газовая труба находится под снежными массами. На стене гаража (адрес обезличен) с внешней и с внутренней стороны имеются продольные трещины. На крыше (адрес обезличен) отсутствуют снегозадерживающие устройства.

(дата обезличена) Истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» по вопросу об определении стоимости затрат, необходимых для устранения повреждений стены гаража. В соответствии с заключением специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» величина затрат, необходимых для устранения повреждений стены гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен) составит 36 963 рубля.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В суде ответчики сам факт схода снега не оспаривают, при этом пояснили, что снег сошел на их часть земельного участка, не повреждая имущество истца.

Из представленных в дело фотографий (л.д.147) следует, что между забором, разделяющим земельные участки истца и ответчиков и гаражом истца имеется расстояние.

При этом ответчиками не отрицается возможность частичного попадания снега на земельный участок истца, в связи с чем признали требования об обязании установить на крыше принадлежащего им (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), со стороны (адрес обезличен), снегозадерживающие устройства. Также ответчики пояснили, что уже купили данные устройства и собираются их устанавливать в ближайшее время.

При таких обстоятельствах, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым установить ответчикам срок – 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого они обязаны произвести указанные в решении действия.

В части требований о взыскании материального ущерба, суд учитывает следующее.По ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Экспертно-Правовой Центр Вектор». Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. Повреждения стены гаража истца (со стороны дома ответчиков) по адресу: (адрес обезличен), отраженные в ответе администрации Безводнинского сельсовета от (дата обезличена) (л.д. 7) и заключении специалиста в ООО «Приволжская экспертная компания» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8-27), в виде вертикальной трещины, не могли произойти в результате падения снежных масс и наледи с крыши жилого дома ответчиков, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

2. Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждения стены гаража по адресу: (адрес обезличен), в виде продольных трещин, не рассчитывалась в связи с отсутствием таковых.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что исходя из совокупности установленных фактов, и с учетом внешнего вида имеющейся трещины, причиной ее образования могло послужить: исполнение фундамента (в случае его наличия) не в соответствии с фактическим условиями эксплуатации (не учтены все действующие нагрузки, недостаточная глубина заложения фундамента); «подмачивание» грунта (отсутствие дренажа). В случае образования трещин в кирпичной стене вследствие воздействия падения снежных масс и наледи, направление трещины будет вертикальным, расположенным сверху вниз, что не соответствует виду и расположению имеющейся трещине в исследуемой стене гаража.

Допрошенная в суде эксперт Поднебеснова Н.В. показала, что проводила осмотр. На кирпичной стене гаража истца имеются трещины, их закрыли декоративными материалами. При проведении исследования эксперт руководствовался фактическими данными, которые имеются на момент осмотра, а также были запрошены фотоматериалы экспертизы, которая была проведена до начала судебного разбирательства, и они были представлены. Проведено сравнение того, что они осматривали, и того, что осматривалось экспертами ООО «Экспертно-Правовой Центр Вектор». Никаких существенных изменений, кроме того, что внутри гаража истцом установлена защита стены, что не позволило посмотреть на то, что под ней. Истец частичный демонтаж делать отказался. Наружная стена, как и была завалена снегом во время досудебного осмотра, так и осталась заваленной снегом. Во время весеннего периода идет таяние снега, после чего и происходит намокание под ним почвы и намокание стены гаража. Зафиксированные в материалах дела повреждения, исходя из направленности и расположения трещин, не могут быть образованы в результате падения снега. Если бы что-то большое упало на кирпичную стену гаража, то трещина была бы сверху вниз, и с раскрытием вниз, а здесь происходит совершенно обратная ситуация.

Из содержания экспепртного заключения следует, что исходя из совокупности вышеизложенных фактов, и с учетом внешнего вида имеющейся трещины, причиной ее образования могло послужить: исполнение фундамента (в случае его наличия) не в соответствии с фактическим условиями эксплуатации (не учтены все действующие нагрузки, недостаточная глубина заложения фундамента); «подмачивание» грунта (отсутствие дренажа). В случае образования трещин в кирпичной стене вследствие воздействия падения снежных масс и наледи, направление трещины будет вертикальным, расположенным сверху вниз, что не соответствует виду и расположению имеющейся трещине в исследуемой стене гаража.

Оценивая заключение специалиста ООО «ПЭК» и заключение судебного эксперта ООО «Экспертно-Правовой Центр Вектор», суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Для исследования эксперту сторонами предоставлены имеющиеся у них документы, стороны имели возможность поставить на разрешение экспертизы интересующие их вопросы.

Более того, анализируя представленное истцом заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно не противоречит заключению судебного эксперта, поскольку специалист ООО «ПЭК» зафиксировал наличие «в отдельных кирпичах, и кирпичной кладке (фрагментарно, на разных участках, по всей площади стены) вертикальные и горизонтальные сквозные трещины. Визуально просматривается вогнутость стены вовнутрь». При этом специалист не дает суждений относительно того, что это за трещины и в результате чего они образовались.

В свою очередь судебным экспертом были проанализированы все повреждения и сделаны выводы о причинах их появлений, указанные выше.

Аналогичный вывод можно сделать из справки администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района (номер обезличен), на которую ссылается истец. Представитель администрации зафиксировал навалы снежных масс между домами, а также то, что на стене гаража (адрес обезличен) с внешней и с внутренней стороны имеются продольные трещины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что имеющиеся на стене его гаража повреждения образовались в результате схода (падения) снежных масс и наледи с крыши жилого дома ответчиков, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Напротив данные факты опровергаются заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта в суде.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате схода снега на стену гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в размере 36 963 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем удовлетворенных требований, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 2000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, в размере 36 963 рубля, требования о взыскании судебных расходов по оценке в размере 8 000 рублей; остальные расходы по оплате услуг юриста и госпошлины, удовлетворению не подлежат.

В суде по ходатайству сторон назначена и проведена судебная экспертиза ООО ЭПЦ «Вектор», стоимость которой - 40000 руб. на момент рассмотрения дела не оплачена, что подтверждено заявлением ген.директора и счетом.

Поскольку экспертиза была назначена с целью проверки обоснованности требований истца в части взыскания материального ущерба, выводы эксперта опровергли обоснованность заявленных требований, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с проигравшей стороны, которой в данной части требований является истец - Куликов В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова В. М. ((дата обезличена) г.рождения, паспорт (номер обезличен), выдан ОВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) к Есину Д. Н. ((дата обезличена) г.рождения, паспорт (номер обезличен), выдан Территориальным пунктом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)), Есиной В. В. ((дата обезличена) г.рождения, паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) о возложении обязанностей установить снегозадерживающие устройства, взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Обязать Есина Д. Н., Есину В. В., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить на крыше принадлежащего им дома №(номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), со стороны (адрес обезличен), снегозадерживающие устройства.

Взыскать с Есина Д. Н., Есиной В. В. солидарно в пользу Куликова В. М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Взыскать с Есина Д. Н., Есиной В. В. в равных долях в пользу Куликова В. М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Куликова В. М. о солидарном взыскании с ответчиков:

- материального ущерба, причиненного в результате схода снега на стену гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в размере 36 963 рубля;

- судебных расходов по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенному с ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 8 000 рублей;

- остальной части расходы по оплате услуг юриста и госпошлины,

отказать.

Взыскать с Куликова В. М. в пользу ООО ЭПЦ «Вектор» (ИНН (номер обезличен)) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин

Дело № 2-1021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 марта 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Есину Денису Николаевичу, Есиной Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Есину Д.Н., Есиной И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Есиным Д.Н., Есиной И.Н. (заемщиками) и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (первоначальным кредитором) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 1 800 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 13,35 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщиков предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права (требования) по закладной переданы истцу. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 3 175 000 рублей. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им производили с нарушением условий займа. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочк...

...и. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками не было выполнено, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 782 011 рублей 18 копеек, из которых: 1 741 968 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу; 33 066 рублей 15 копеек – задолженность по процентам; 6 976 рублей 30 копеек - задолженность по пени.

На основании изложенного, просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 782 011 рублей 18 копеек, из которых: 1 741 968 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу; 33 066 рублей 15 копеек – задолженность по процентам; 6 976 рублей 30 копеек - задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 540 000 рублей; расторгнуть договор займа № ДЗ-522/15 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 728 991 рублей 49 копеек, в том числе 1 725 835 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу; 3 156 рублей 15 копеек - задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 540 000 рублей; расторгнуть договор займа № ДЗ-522/15 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Есин Д.Н., Есина И.Н. в судебном заседании исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по основному долгу и процентам, обращению взыскания на заложенное имущество, расторжению кредитного договора не признали, поскольку произвели платежи в погашение задолженности, в связи с чем полностью вошли в текущий график погашения долга по договору займа. Признали исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Есиным Д.Н., Есиной И.Н. (заемщиками) и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (первоначальным кредитором) заключен договор займа № ДЗ-522/15, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, под 13,35% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

Право общей совместной собственности ответчиков Есина Д.Н., Есиной И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ипотека в отношении квартиры зарегистрированы (л.д. 146-149).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа для приобретения квартиры сторонами была составлена закладная, удостоверяющая права ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной переданы по договору купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 34).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 94).

Согласно графику ежемесячных платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 21 575 рублей (л.д. 24-26).

Судом установлено, что ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора производили с задержкой и в неполном объеме.

С учетом платежей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей ответчики полностью выплатили образовавшуюся задолженность по процентам и пени, вошли в график платежей по кредиту, имеют только текущую задолженность по процентам. Ответчики не отказываются от исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая реальные меры для гашения образовавшейся задолженности.

Проанализировав представленный АО «ДОМ.РФ» расчет задолженности, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, включая суммы основного долга и задолженности по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следовательно, суду предоставлена возможность оценивать существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Суд приходит к выводу о том, что указание истцом на просрочки внесения ответчиками аннуитетных платежей в заявленный в иске период не являлось достаточным основанием к удовлетворению иска, поскольку данные нарушения устранены ответчиками, и, по мнению суда, не являлись существенными.

Несущественность допущенных должником нарушений основного обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимися коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя считать значительным в той мере, которая повлекла бы за собой обращение взыскания на жилое помещение.

В указанной связи оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиками добровольно удовлетворены исковые требования об оплате просроченных процентов и пени по кредитному договору после обращения АО «ДОМ.РФ» в суд, а также признания указанного требования ответчиками в судебном заседании, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 110 рублей, понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Есину Денису Николаевичу, Есиной Ирине Николаевне удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Есина Дениса Николаевича, Есиной Ирины Николаевны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 110 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Дело №

УИД 55RS0№-55

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ЗАО «НИКА» был заключен договор займа № ДЗ-522/15, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен заем в размере 1 800 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,35 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) обозначенной квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска в соответствии с отчетом об оценке составляет 3 095 000 руб. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиками не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на ...

...ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 794 555 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 725 835 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 63 927 руб. 52 коп., задолженность по пени – 4 792 руб. 73 коп.

На основании изложенного, АО «ДОМ.РФ» просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № ДЗ-522/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 794 555 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 476 000 руб., расторгнуть договор займа № ДЗ-522/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 5-6, 87-92) ФИО6, приняв во внимание частичное исполнение ответчиками своих обязательств, уточнил исковые требования в части размера заявленной ко взысканию задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ДЗ-522/15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 555 руб. 59 коп., из которых: 1 725 835 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу; 53 927 руб. 52 коп. – задолженность по процентам; 4 792 руб. 73 коп. – задолженность по пени. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после последнего перерыва не явился, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил. Ранее указал, что задолженность образовалась в связи с задержками выплаты ему заработной платы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ЗАО «НИКА» был заключен договор займа № ДЗ-522/15, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен заем в размере 1 800 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,35 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-22).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа для приобретения квартиры, сторонами были составлена закладная, удостоверяющая права ЗАО «НИКА» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Судом установлено, что права по закладной были переданы АО «АИЖК».

АО «АИЖК» изменило название на АО «ДОМ.РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены надлежащим образом путем перечисления заемщику денежных средств в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Ответчики принятые на себя обязательства надлежаще не исполняли, ежемесячные платежи по займу вносили не своевременно, допускали просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному договору займа (л.д. 39, 40).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 784 555 руб. 59 коп., из которых: 1 725 835 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу; 53 927 руб. 52 коп. – задолженность по процентам; 4 792 руб. 73 коп. – задолженность по пени.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиком не представлены. При этом в ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответной стороны, судом предоставлялось время для погашения задолженность, для чего неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании, однако, до настоящего времени доказательств погашения просроченной задолженности, не представлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а так же иного расчета взыскиваемых сумм не представили, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в солидарном порядке.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчики надлежащим образом не исполняют, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировали, суд считает, что ими существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора займа, заключенного с ответчиками также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,35 % годовых, начисляемых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга по день вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа № ДЗ-522/15 условий об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом не содержит, принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы основного долга ответчиками не исполнено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13,35 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, которым договор займа расторгается.

Ответчики, используя денежные средства, предоставленные по указанному договору займа, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, закладной на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) в пользу истца в виде зарегистрированной ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.п. 1, 2 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 095 000 руб. (л.д.47-81).

Указанная стоимость имущества, находящегося в залоге сторонами не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по договору займа, наличие оснований для взыскания задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп.пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере 2 476 000 руб. (3 095 000 руб. х 80 %).

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 173 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № ДЗ-522/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № ДЗ-522/15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 555 рублей 59 копеек, из которых: 1 725 835 рублей 34 копейки – основной долг, 53 927 рублей 52 копейки – проценты, 4 792 рубля 73 копейки – пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты по договору займа № ДЗ-522/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,35 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в 2 476 000 рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору займа № ДЗ-522/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 173 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха

Судья: Гах С.А. Дело № 22-1391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Васейко С.И.,

судей Шамонина О.А., Морхова С.И.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием: прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Есина Д.Н.,

защитника – адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Есина Д.Н. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года, которым

Есин Д.Н., <дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Заслушав мнение осужденного Есина Д.Н. и его защитника – адвоката Соколинской С.Е., поддержавших ходатайство об отзыве апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного, прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, судебная коллегия

установила:

В апелляционную инстанцию Саратовского областного суда 01 апреля 2015 года поступило уголовное дело в отношении Есина Д.Н..Апелляционное производство было возбуждено в связи с подачей осужденным Есиным Д.Н. апелляционной жалобы и дополнений к ней на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года, которым Есин Д.Н. признан виновным в совершении пособничества в п...

...окушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 28 апреля 2015 года, от осужденного Есина Д.Н. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы и дополнений.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Принимая во внимание, что в связи с отзывом апелляционной жалобы предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.4, 389.8 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по уголовному делу в отношении Есина Д.Н., осужденного приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года, прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-4545/2023

55RS0001-01-2023-004098-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощников судьи Гребенниковой Е.И., Пукаловой А.К.,

рассмотрев 25 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 80 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 999,94 рублей, в том числе основной долг 60 313,62 рублей, проценты 12 053,94 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом 1 067,39 рублей, пени 564,99 рубля.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 420 рублей.

Истец АО КБ «Пойдем!» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при да...

...нной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.

Пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о потребительском займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдем!», согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 80 000 рублей на 24 месяцев под 29,08 % годовых.

Пунктом 6 обозначенных Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно вносить платежи 11 числа каждого месяца в сумме 5 793 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом.

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 999,94 рублей, в том числе основной долг 60 313,62 рублей, проценты 12 053,94 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом 1 067,39 рублей, пени 564,99 рубля.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору.

Поскольку истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, требование о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 420 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» (ИНН 5401122100) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 05 № в пользу АО КБ «Пойдем!» (ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 999,94 рублей (основной долг 60 313,62 рублей, проценты 12 053,94 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом 1 067,39 рублей, пени 564,99 рубля), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года