Водолазов Юрий Борисович

ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолазова ЮБ к ЧПОУ НАШ №1 ДОСААФ России о признании приказа об увольнении незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Водолазов Ю.Б. обратился в суд с иском к ЧПОУ НАШ №1 ДОСААФ России о признании приказа об увольнении незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) работал у ответчика в должности заместителя начальника школы, в (ДД.ММ.ГГГГ.) прекратил работу и получил на руки трудовую книжку, в которой стоит запись «уволен (ДД.ММ.ГГГГ.) по собственному желанию», с чем истец категорически не согласен, кроме того, ответчик не выплатил задолженность по заработной плате в размере 185 267руб., данные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда в размере 50 000руб. и взыскании расходов на услуги представителя в размере 38 000руб.

В судебном заседании истец Водолазов Ю.Б. поддержал только требования о взыскании заработной платы в размере 185 267руб и расходы на услуги представителя 38 000руб, от остальных требований отказался, в связи с чем судом вынесено определение об отказе от иска в части на основании ...

...ст.222 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЧПОУ НАШ №1 ДОСААФ России Шаров И.А, действующий на основании Устава о ЧПОУ НАШ №1 ДОСААФ России в судебном заседании исковые требования о задолженности по заработной плате в размере 185 267руб признал, требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 38 000руб отклонил за необоснованностью.

Признание ответчика в части требований о взыскании задолженности по заработной плате судом принято на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работал у ответчика в должности заместителя начальника школы ЧПОУ НАШ №1 ДОСААФ России, что подтверждается записью в трудовой книжке Водолазова Ю.Б, трудовой договор прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.), что также записано в трудовой книжке Водолазова Ю.Б.трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Задолженность по заработной плате Водолазова ЮБ, как следует из Справки Частного образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа (№) Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 185 267руб.

Указанную задолженность сторона ответчика признала, в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ данное признание судом принято, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в этой части.

Поскольку истец от всех требований отказался, настаивал только на взыскании заработной платы и расходах, понесенных в связи с юридическими услугами на сумму 38 000руб, суд на основании ст.100 ГПК РФ считает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая сложность настоящего дела, объем защищаемого права, суд полагает данные требования удовлетворить частично в размере 3000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет города Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой на основании ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы 185 267руб составляет 4 922 руб39коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водолазова ЮБ к ЧПОУ НАШ №1 ДОСААФ России о взыскании заработной платы в размере 185 267руб и судебных расходов на сумму 38 000руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа (№) Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области в пользу Водолазова ЮБ задолженность по заработной плате 185 267руб., расходы на юридические услуги 3000руб, а всего 188 267руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа (№) Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области государственную пошлину в бюджет города Нижнего Новгорода в размере 4 922руб.39коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

.

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Водолазова Ю.Б. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Водолазов Ю.Б. обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что Канавинским районным судом г.Н.Новгород вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгород, в отношении частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области в пользу Водолазова Ю.Б. было возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением суде...

...бного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника частного профессионального учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ по Нижегородской области в пользу взыскателя Водолазова Ю.Б. на сумму <данные изъяты> рублей окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен Водолазову Ю.Б. В настоящий момент времени частное профессиональное образовательное учреждение Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области никакой деятельности не ведет, штатных сотрудников не имеет. Учредителем данного учреждения является региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец, представитель истца, действующий на основании устного заявления, Низовский Н.С. исковые требования поддержали, дали объяснения по существу заявленных требований, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области, представитель третьего лица УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Канавинским районным судом г.Н.Новгород вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгород, в отношении частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области в пользу Водолазова Ю.Б. было возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8-11).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, на основании чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника было окончено и лист возвращен взыскателю (л.д. 46-48).

В настоящий момент времени частное профессиональное образовательное учреждение Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области никакой деятельности не ведет, штатных сотрудников не имеет. Учредителем данного учреждения является региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области.

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера). Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением. Определяются в соответствии с ГК РФ.

Статьей 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательства находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в случае отсутствия у частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области денежных средств на расчетном счете и имущества, взыскание обращается к учредителю основного должника, то есть к региональному отделению ДОСААФ России по Нижегородской области.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На данном основании суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Водолазова Ю.Б. удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области в пользу Водолазова Ю.Б. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья:

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Водолазова Ю.Б. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Водолазов Ю.Б. обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что Канавинским районным судом г. Н. Новгород вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгород, в отношении частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области в пользу Водолазова Ю.Б. было возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением судебно...

...го пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника частного профессионального учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ по Нижегородской области в пользу взыскателя Водолазова Ю.Б. на сумму <данные изъяты> рублей окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен Водолазову Ю.Б. В настоящий момент времени частное профессиональное образовательное учреждение Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области никакой деятельности не ведет, штатных сотрудников не имеет. Учредителем данного учреждения является региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-6).

В последующем заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ истец в связи с частичным погашением задолженности ответчиком уменьшил размер исковых тре6ований: просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца, действующий на основании устного заявления, Низовский Н.С. исковые требования поддержали с учетом уточнения, дали объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области по доверенности Васильев В.Г. иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Канавинским районным судом г.Н.Новгород вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгород, в отношении частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области в пользу Водолазова Ю.Б. было возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8-11).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, на основании чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника было окончено и лист возвращен взыскателю (л.д. 46-48).

В настоящий момент времени частное профессиональное образовательное учреждение Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области никакой деятельности не ведет, штатных сотрудников не имеет. Учредителем данного учреждения является региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера). Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением. Определяются в соответствии с ГК РФ.

Статьей 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательства находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно положениям ст. 399 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст. 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. В силу чего собственник имущества должен нести субсидиарную ответственность за основного должника, который не исполнил свои обязательства перед кредитором.

Таким образом, в случае отсутствия у частного профессионального образовательного учреждения Нижегородская автомобильная школа №1 Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области денежных средств на расчетном счете и имущества, взыскание обращается к учредителю основного должника, то есть к региональному отделению ДОСААФ России по Нижегородской области.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком была произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

На данном основании суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Водолазова Ю.Б. удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области в пользу Водолазова Ю.Б. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижегородской области в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания Э. З. Магомедрасулова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(дата обезличена) судья Канавинского районного суда ФИО1 Л.И., при участии секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КОАП РФ в отношении ФИО2, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) Нижнего Новгорода от (дата обезличена)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Н.ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КОАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме сумма обезличена руб.

В надзорной жалобе ФИО2 просит указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) Нижнего Новгорода отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что состава правонарушения у него не имеется, поскольку данные в больничном листе заполняет медицинский работник. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) Нижнего Новгорода, от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав ...

...и свобод.

Согласно ст.30.3 КОАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления ФИО2 получена (дата обезличена). В данном случае доводы не оспорены, поскольку иного в суд не представлено. Жалоба от ФИО2 в суд поступила (дата обезличена), отправлена по почте, согласно данным на конверте – (дата обезличена)( л.д.(номер обезличен)). Срок пропущен на один день по причине сбоя в системе Интернет и электронной почты.

Суд обсудил вопрос о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы и учитывая все обстоятельства по делу нашел необходимым его восстановить.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Н. ФИО1) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере сумма обезличена руб.

Согласно решению суда и представленным материалам дела правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь директором НОУ ДПО НАШ (номер обезличен) «название обезличено», расположенного на (адрес обезличен) в г. Н.ФИО1 предоставил недостоверные сведения, влияющие на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения в (дата обезличена) и (дата обезличена) годах, а именно: сведения по листкам нетрудоспособности работника ФИО4 по травме, наступившей вследствие алкогольного опьянения не содержащими код «(номер обезличен)».

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусматривает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 5 статьи 13).

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 321, которое действовало на момент издания оспариваемого Порядка, Минздравсоцразвития России являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона Минздравсоцразвития России приказом от (дата обезличена) N 624н утвердило Порядок выдачи листков нетрудоспособности. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (дата обезличена), регистрационный номер 21286, опубликован в "Российской газете" от (дата обезличена)

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 183 предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом, каковым является Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Названный Федеральный закон регулирует правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.

Следуя материалам дела, в реестрах по листкам временной нетрудоспособности по травме наступившей вследствие алкогольного опьянения с продолжением, выданным сотруднику ФИО4, не был указан дополнительный код «021», вследствие чего ФИО4 были излишне назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности.

Порядок выдачи и заполнения листков временной нетрудоспособности регламентирован Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года за № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому листки нетрудоспособности выдаются лечебными учреждениями. В соответствии с п. 58 главы 9 при заполнении листка нетрудоспособности дополнительный трехзначный код «021», свидетельствующий о получении травмы в состоянии алкогольного опьянения, заполняется врачом медицинской организации.

Согласно ч.4 ст.15.33 КОАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Предусмотренные ст. 15.33 КОАП РФ административные правонарушения посягают на установленный Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (с изм. и доп.) (далее по тексту - Закон о страховых взносах) порядок контроля уполномоченными органами государственных внебюджетных фондов за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также за выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:

1) до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 12 ноября 2009 г. N 894н (РГ. 2010. 29 янв.);

2) до 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - в территориальный орган Фонда социального страхования РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов, в Фонд социального страхования РФ, по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 6 ноября 2009 г. N 871н (РГ. 2010. 17 февр.).

Плательщики страховых взносов, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом - календарным годом (ч. 1 ст. 10 Закона о страховых взносах), по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 12 ноября 2009 г. N 895н (БНА ФОИВ. 2010. N 3).

Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 4 комментируемой статьи состоит в нарушении срока представления либо в отказе от представления, представлении в неполном объеме или в искаженном виде оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в территориальный орган Фонда социального страхования РФ (далее - ФСС) и его должностным лицам, на которых возложен указанный контроль в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ч. 2 ст. 3 Закона о страховых взносах).

Указанный контроль связан с тем обстоятельством, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в ФСС, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством РФ (ч. 2 ст. 15 Закона о страховых взносах).

Указанные документы и (или) иные сведения должны быть представлены территориальным органам ФСС и их должностным лицам и могут быть истребованы ими только в случаях, прямо предусмотренных Законом о страховых взносах (см. п. 4 комментария к данной статье).

Субъектами указанных в комментируемой статье правонарушений являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях (п. 1 ст. 2 Закона о страховых взносах) - плательщиках страховых взносов (ст. 5 Закона о страховых взносах), банках и иных по представлению в органы государственных внебюджетных фондов документов и информации (сведений), необходимых для контроля за уплатой страховых взносов и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов государственных внебюджетных фондов (п. 4 ч. 5 ст. 28.3).

Согласно ст.2.4 КОАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. (в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

Согласно ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае, как видно из вышеуказанных документов и пояснений представителя ФИО2, последний не сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), не предвидел вредные последствий, не желал наступления таких последствий, не допускал их, не относился к ним безразлично, не предвидел возможность наступления вредных последствий, не должен был и не мог их предвидеть.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КОАП РФ, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье.

Кроме этого, суд приходит к следующему. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь с момента наступления установленного законодательством РФ о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в представлении недостоверных сведений в установленный законодательством РФ о страховых взносах срок представления в органы государственных внебюджетных фондов информации не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по окончании срока в который предоставлены сведения.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 данного Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 14 июня 2013 г., т.е. за пределами срока давности привлечения гражданина к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка N (адрес обезличен) Нижнего Новгорода от (дата обезличена) признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению, поскольку истек срок, в течение которого возможно применение административного наказания по делам данной категории

Руководствуясь п.2,6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) ФИО1 от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КОАП РФ в отношении ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КОАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Л.И.ФИО1