Есипенок Андрей Викторович

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № н 070726 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Отдела МВД России по <адрес> по доверенности – юрисконсульта Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанная недвижимость принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>.

Основанием для обращения в суд является следующее: ответчик ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но в жилом доме не проживает, членом семьи не является, не участвует в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей, договора найма жилого помещения с ним не заключалось, правовых оснований для регистрации и проживания у ответчика в ее домовладении не имеется. Точное место его фактического проживания неизвестно. На сегодняшний день прописанное лицо ФИО6 чинит препятствия для переоформления проданного домовладения, так как при...

...надлежащая ей недвижимость на сегодняшний день обременена правом пользования третьим лицом (ответчиком). Без заявления и личного присутствия ответчика снять с регистрационного учета ФИО1 в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>ы было отказано.

В связи с этим у нее возникла необходимость обратиться в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета.

Истица ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что, на основании свидетельств о праве на наследство по закону дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ей. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится, ей родным братом после смерти родителей он отказался в пользу нее от принятия наследства. В дальнейшем по просьбе брата она прописала его ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей домовладении с условием того, что он выпишется в скором времени самостоятельно, однако переехал на постоянное место жительства в неизвестном направлении, но остался зарегистрированным в ее доме и не снимается с регистрационного учета. В сложившейся ситуации истица не имеет возможности распоряжаться данным домовладением, так как добровольно сниматься с регистрационного учета он не собирается, и истец не может без решения суда снять его с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ФИО1 с регистрационного учета граждан в принудительном порядке по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 228 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащие ему жилое помещение на основании договора найма, договора о безвозмездном пользовании или ином законом основании. Никаких договоров о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащем образом извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Фактическое место жительства его не известно. Поскольку его место жительства суду неизвестно, то ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель – адвокат ФИО7.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> по доверенности – юрисконсульт Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат истице ФИО2. В данном домовладении зарегистрирован ранее проживающий ЕсипенокАндрей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает по указанному адресу с марта 2016 года, выехав с указанной недвижимости, на постоянное место жительства в неизвестном направлении, но остался зарегистрированным в ее доме и не снимается с регистрационного учета, членом семьи не является, не ведет совместное хозяйство, не участвует в содержании жилого помещения и отплате коммунальных платежей, договора найма жилого помещения с ним не заключалось.

Согласно имеющемуся в материалах дела акта составленных соседями истицы ответчик ФИО1 в принадлежащем ФИО2 домовладении не проживают с марта 2016 года (л.д.14).

Как пояснила в судебном заседании истца ФИО2, ответчик ФИО1 собственником жилого помещения не является, какого – либо договора найма жилого помещения с ним ФИО2, как с собственником не заключала.

Изложенные выше доказательства дают суду основание признать ФИО1 утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Нижне – <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Нижне – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - снять с регистрационного учета в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

СудьяКурасов Ю.А.

Дело №5-167/2021 26RS 0004-01-2021-000206-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2021 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края

Неумывакина Н.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Есипенок А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есипенок А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут, Есипенок А.В., находился около домовладения № по <адрес>, где из хулиганских побуждений беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского ОМВД России по <адрес> прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, в присутствии В.

Своими действиями Есипенок А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Есипенок А.В. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав Есипенок А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно сост...

...авлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Есипенок А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом о доставлении (л.д.3), рапортом полицейского (л.д.4, 5), объяснением свидетеля административного правонарушения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования, согласно которого установлено алкогольное опьянение (л.д.9).

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Есипенок А.В. доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Есипенок А.В. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Есипенок А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 10 минут 28.01.2021 года.

Копию постановления вручить Есипенок А.В. для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району, для сведения и исполнения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Н.В. Неумывакина

Дело № 5-144/2023 26 RS0004-01-2023-000827-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении наказания

07 августа 2023 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием: ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Н-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут ФИО1 находился около <адрес>, села Александровского, <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью и на неоднократные законные требования о/у ОУР ОМВД России «Александровский» лейтенанта полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в присутствии ФИО4, выражая тем самым явное неуважение к обществу сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении административного правонарушения, и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав материа...

...лы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут ФИО1 находился около <адрес>, села Александровского, <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью и на неоднократные законные требования о/у ОУР ОМВД России «Александровский» лейтенанта полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в присутствии ФИО4, выражая тем самым явное неуважение к обществу сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортами о/у ОУР Отдела МВД России «Александровский» ФИО3 и ст. УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Александровский» ФИО5 (л.д.5,6), объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.7), объяснением ФИО1 (л,<адрес>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду оснований прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судом признано признание вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность, согласно п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судом является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с момента доставления ФИО1 в Отдел МВД России «Александровский» до момента прекращения задержания, то есть с 07 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятое согласно протоколу об административном задержании по отбытию наказания вернуть владельцу, ФИО1

Копии постановления направить начальнику отдела МВД России «Александровский» для исполнения, ФИО1 вручить для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г.Штанько