Сукиасян Манвел Павликович

Дело № 2-1-123/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сукиасяну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Сукиасяну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между ВТБ 24 (ПАО) и Сукиасяном М.П. путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, заключен кредитный договор № от 25.10.2016, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 596 000 руб. на срок по 25.10.2021 под 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты платежей ежемесячно.

Ссылаясь на то, что Сукиасян М.П. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец просит суд взыскать с Сукиасяна М.П. задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 в сумме 568 072,90 руб., из которых: 506 478,25 руб. - основной долг; 60 085,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 509,23 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной ...

...пошлины в размере 8 880, 73 руб.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сукиасян М.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ПАО) и Сукиасяном М.П. путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, заключен кредитный договор № от 25.10.2016, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 596 000 руб. на срок по 25.10.2021 под 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты платежей ежемесячно.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по кредитному договору на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 596 000 руб., которыми Сукиасян М.П. воспользовался.

Факт получения от банка заемных (кредитных) средств в указанном размере, а также обстоятельства заключения кредитного договора и получения кредита на указанных условиях ответчиком не оспариваются.

Однако Сукиасяном М.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производится.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, 14.12.2018 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 ПАО Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров №51 от 10.11.2017.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Следовательно, с 01.01.2018 кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по состоянию на 18.10.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 568 072,90 руб., из которых: 506 478,25 руб. - основной долг; 60 085,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 509,23 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880, 73 руб.

С учетом изложенного, разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Сукиасяна М.П. задолженности по кредитному договору, суд на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, которые признает достаточными и допустимыми, достоверно установив факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и нарушения условий кредитного договора о возврате суммы задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Сукиасяна М.П. задолженности по кредитному договору в заявленной истцом общей сумме 568 072,90 руб., согласно расчету, представленному в материалы дела.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 880, 73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сукиасяну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сукиасяна М.П. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 в сумме 568 072 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 90 копеек, из которых: 506 478,25 рублей - основной долг; 60 085,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 509,23 рублей - пени.

Взыскать с Сукиасяна М.П. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья Н.С. Постников