Есипов Кирилл Николаевич

12-926/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2022 года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием помощника Подольского городского прокурора <адрес> Петренко А.Д., рассмотрев протест и.о. городского прокурора Салмина И.И. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, а именно в том, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом Motoland RX, не имея права управления транспортным средством.

И.о. городского прокурора Салмин И.И. обратился в суд с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ, требуя его отменить, а производство по делу прекратить, ввиду допущенных при составлении протокола об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений требований законодательства, влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства, а именно, права несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведётся прои...

...зводство по делу были нарушены, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, законные представители несовершеннолетнего не уведомлялись ни о составлении протокола, ни о применении мер обеспечения производства по делу.

Помощник Подольского городского прокурора <адрес> Петренко А.Д. в судебном заседании поддержала протест и.о. прокурора, просила протест удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, ФИО5 и его законный представитель ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещены надлежащим образом. В связи с надлежащим извещением о дате, времени рассмотрения протеста прокурора, отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заключение прокурора, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, а также материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного (становления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверив дело об административно правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, установлено, что процессуальные требования административного законодательства – административным органом – Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Подольск в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Подольск при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом Motoland RX, не имея права управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлена комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Подольск на основании протокола об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица.

Вместе с тем, признавая несовершеннолетнего ФИО1 виновным, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Подольск не учла следующее: в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент возбуждения дела об административном правонарушении являлся несовершеннолетним лицом. Применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, а именно его отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства производились с ведением видеозаписи, однако без присутствия его законного представителя. Также, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, никаким образом не извещался о времени и месте составления протокола, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что является существенным недостатком данного документа.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении порядок привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности нарушен, а протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, о чем указанно в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Протест и.о. городского прокурора Салмина И.И. – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Подольского городского суда

Московской области М.Ю.ЛЕВШИНА