Есипова Любовь Викторовна

УИД 74RS0045-01-2024-001510-95

Дело №2- 761/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Есиповой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском Есиповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Есиповой Л.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 212 000 руб. 00 коп. под 20 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет №.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем возникла задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 259 999 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг 194 452 руб. 78 коп., просроченные проценты 10 936 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу 49 907 руб. 37 коп., неустойка по кредиту 4 702 руб. 34 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептном порядке заключили договор о выпуске кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 180 000 рублей для осуществлени...

...я операций по счету №.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем возникла задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 186 983 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу 109 396 руб. 85 коп., просроченный основной долг 57 596 руб. 85 коп., проценты 5 854 руб. 68 коп., просроченные проценты 57 596 руб. 85 коп.

По заявлению банка нотариусом были совершены нотариальные надписи о взыскании задолженностей по указанным кредитным договорам, которые отменены решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 января 2024 года в связи с наличием спора о праве.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанным кредитным договорам в сумме 446 982 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 669 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Есипова Л.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Есиповой Л.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 212 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет №. Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка п о кредиту в размере 8,99% годовых на дату предоставления заемщику индивидуальных условий при условии участия заемщика на момент подписания индивидуальных условий в программе финансовой защиты, которое является добровольным, 20,99 % годовых по истечении тридцатого календарного дня с даты прекращения участия заемщика в такой программе по любым основаниям. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7 962 руб. 53 коп., дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом согласно пунктам 8.3.1 и 8.9.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия) проценты на за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту не начисляются, начисляется неустойка.

Форма указанного договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 212 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 78-79).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептном порядке заключили договор о выпуске кредитной карты № СС№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 100 000 рублей для осуществления операций по счету №. Процентная ставка по кредиту составила 27,40 % годовых для льготных операций и 49% годовых по операциям, не относящимся к льготным, при условии погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно минимальными платежами в соответствии с Общими условиями.

Факт получения ответчиком кредитной карты и предоставления кредита на счет карты подтверждается собственноручной подписью ответчика в анкете на выпуск кредитной карты и выпиской по счету (л.д. 16, 59-77).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору и по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 999 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг 194 452 руб. 78 коп., просроченные проценты 10 936 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу 49 907 руб. 37 коп., неустойка по процентам 4 702 руб. 34 коп. (л.д. 10-11).

Судом представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186 983 руб. 21 коп., в том числе остаток основного долга 109 396 руб. 85 коп., просроченный основной долг 57 596 руб. 85 коп., плановые проценты 5 854 руб. 68 коп., просроченные проценты 14 134 руб. 83 коп.

Судом представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров истец вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика суммы всей задолженности.

Истец в связи с систематическим нарушением заемщиком условий договоров по внесению ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30 дней с о дня направления требований, которые ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истца нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО3 совершены исполнительное надписи № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанным договорам.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные надписи отменены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору и по договору кредитной карты, исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 446 982 руб. 63 коп. (259 999 руб. 42 коп. + 186 396 руб. 21 коп.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ответчику удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 669 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Есиповой Л. В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 666007461422) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 446 982 руб. 63 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 669 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2024 года

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова

2-68/2024

24RS0018-01-2023-001349-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительных надписей нотариуса, об оспаривании условий договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд с заявлением и просит отменить исполнительные надписи нотариуса ФИО2 от 08 августа 2023 года № У-0000599363 о взыскании в пользу «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 213 723 рубля 05 копеек по договору № PIL22080873803 от 10.08.2022 года; от 08 августа 2023 года № У-0000599381 о взыскании в пользу «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 216 524,63 рубля по договору №СС204000036211010_ССС от 15.10.2021 года; признать несогласованными условия договоров №PIL22080873803 от 10.08.2022 года, № СС204000036211010_ССС 15.10.2021 года в части взыскания задолженности по кредитным договорам путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2023 заявитель через Интернет-приложение Государственные услуги получила постановления Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возбуждении исполнительных производств №-ИП по исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 213 723,05 рубля; №-ИП по исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 216 524,63 рубля. 17.08.2023 года ФИО1 получила от судебных приставов указанные постановления. Уведомление о наличии задолженности от банка заявитель не получала. Взысканные суммы не являются бесспорными, поскольку заявитель не оформляла кредитные договоры и ден...

...ежные средства по ним не получала. Нотариусу взыскателем не представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия. Между АО «Райффайзенбанк» и заявителем не согласовывались условия в части взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, с учетом также того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что АО «Райффайзенбанк» был предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений для вынесения нотариальных надписей, а именно индивидуальные условия договоров, расчеты задолженности. Кроме того, приложены уведомления, направленные банком должнику о наличии задолженности, которые получены ФИО1 19 апреля 2023 года, поэтому довод ФИО4 о не направлении ей уведомления Банка за 14 дней до обращения к нотариусу не обоснован. Нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление и иные факты, относительно условий договора. Извещения нотариуса получены ФИО1 21 сентября 2023 года. ФИО1 пропущен 10-дневный срок на обжалование нотариальной надписи и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока. Извещения нотариуса получены заявителем 21 сентября 2023 года.

Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, возражений по заявлению не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.10.2021 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита № №, согласно Индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 27,402% годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.10.2021 определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

10.08.2022 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита № PIL22080873803, согласно Индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 212 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 9,977% годовых.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.08.2022 определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком 06.04.2023 года по указанным в кредитных договорах адресам заемщику были направлены требования о досрочном погашении суммы кредитов, процентов за пользование кредитом не позднее 30 календарных дней с даты предъявления:

- по договору от 10.08.2022 задолженность на 06.04.2023 составила 201555,06 руб., из которых: 194452,78 руб. - сумма основного долга; 5863,21 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1239,07 руб. - сумма неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.

- по договору от 15.10.2021 задолженность на 06.04.2023 составила 195678,56 руб., из которых: 171438,77 руб. - сумма основного долга; 24239,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения требования банк уведомил ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по кредитным договорам путем использования исполнительной надписи нотариуса.

Данные уведомления направлены Банком заемщику 11.04.2023 почтой, отправление с почтовым идентификатором 10204282615663, 10204282615618, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», данная корреспонденция получена ответчиком ФИО1 19.04.2023.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17, п. 18 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов, которыми предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитным договорам в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

08.08.2023 года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000599363 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №PIL22080873803 от 10.08.2022: основной долг 194452,78 рубля; проценты 17042,27 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2228 рублей. Срок взыскания: с 09.01.2023 по 31.07.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 213723,05 рубля. Взыскано по тарифу 1500 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей.

08.08.2023 года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000599381 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №СС204000036211010_ССС от 15.10.2021: основной долг 171438,77 рублей; проценты 42857,86 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2228 рублей. Срок взыскания: с 03.01.2023 по 03.08.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 216524,63 рубля. Взыскано по тарифу 1500 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей.

Данные исполнительные надписи направлены ФИО1 по почте, которые получены ею 21.09.2023.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, суд учитывает, что наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности по договору между банком и заемщиком.

ФИО1 оспаривает факт заключения кредитных договоров, получения от банка денежных средств. Кроме того, ФИО1 не согласна с условиями кредитных договоров в части взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 по почте получены исполнительные нотариальные надписи 21 сентября 2023 года. 10 августа 2023 года через портал Государственных услуг получены постановления о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным надписям. В электронном виде исковое заявление от ФИО1 поступило в суд 23 августа 2023 года. С учетом изложенного, с учетом сохранения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым признать пропущенный ФИО1 срок на оспаривание исполнительных надписей нотариуса незначительным.

В связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Требование заявителя о признании несогласованными условий договоров №PIL22080873803 от 10.08.2022 года, № СС204000036211010_ССС 15.10.2021 года в части взыскания задолженности по кредитным договорам путем совершения исполнительной надписи нотариуса подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Более того, согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Поскольку из существа поданного им заявления следует, что оно подано в порядке особого производства, что подтверждается предъявленным требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, а несогласие заявителя с условиями договоров фактически является основанием заявленных требований, установление обстоятельств несогласия с ними не входят в предмет доказывания по заявлению об оспаривании совершенного нотариального действия и, как следствие, не могут оцениваться судом при рассмотрении настоящего дела. Оставление без рассмотрения требований о несогласии с условиями кредитных договоров не лишает заявителя возможности обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи, об оспаривании условий договоров, удовлетворить частично.

Отменить исполнительные надписи с реестровым номером № №, совершенные от 08.08.2023 нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 по кредитным договорам №PIL22080873803 от 10.08.2022 года, № СС204000036211010_ССС от 15.10.2021, заключенным между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Требование о признании несогласованными условий договоров №PIL22080873803 от 10.08.2022 года, № СС204000036211010_ССС 15.10.2021 года в части взыскания задолженности по кредитным договорам путем совершения исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года