Есир Михаил Захарович

№2-1384/2025

77RS0034-02-2024-012801-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Есира Михаила Захаровича к Пономареву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов за пользование займом,

установил:

Есир М.З. обратился в Щербининский районный суд г. Москвы с иском к Пономареву С.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1. Во исполнение указанного договора займа истцом передана ответчику, а ответчиком принята от истца сумма 500 000 рублей 00 копеек. Согласно указанного договора займа ответчик обязан вернуть сумму займа до 18 января 2024 года. Пунктом 3.1 договора займа установлена обязанность заемщика уплатить в пользу займодателя проценты на сумму займа по ставке 50% годовых. Пунктом 4.1 договора займа определено, что «в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму основного долга и процентов пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. Указанные пени подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных настоящим договором». Передача предмета займа произведена путем безналичного перечисления суммы 500 000 рублей с банковского счета истца на банковский счет ответчика, что подтверждается заявлением о переводе № от 18 июля 2022 года, выпиской по счету истца. Кроме того, за указанный перевод истцом уплачена в пользу банка комиссия в размере 3 000 рублей, что подтверждается соответствующим ордером банка. В нарушение ст. ст. 309, 310 и 810 ГК Российской Федерации, а также условий договора, ответчиком не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга. Предложение истца о добровольной уплате долга ответчиком проигнорировано. С учетом изложенного, сумма основного долга по договору займа №1 от 18 июля 2022 года по ...

...состоянию на дату подачи искового заявления (20 мая 2024 года) составляет 875 000 рублей. На указанную дату предусмотренные пунктом 4.1 договора займа сумма пени за просрочку возврата займа на 123 календарных дня составляет 546 875 рублей. Всего долг ответчика по указанному договору займа на 20 мая 2024 года составляет 1 421 875 рублей. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма комиссии за банковский перевод - 3 000 рублей. Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 1 424 875 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 1 424 875 рублей, включающую в себя: сумму основного долга по договору займа №1 от 18 июля 2022 года - 875 000 рублей; пени за просрочку возврата займа за 123 дня - 546 875 рублей; расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 15 324 рубля 38 копеек (л.д.4-7).

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.35).

Истец Есир М.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статьи 812 ГК Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.3 ст. 809 ГК Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 18.07.2022 между Есиром М.З. (Займодавец) и Пономаревым С.И. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть займодавцу указанную сумму денег и полагающиеся проценты (л.д.9-10).

Согласно п. 2 договора заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Передача займа подтверждается платежным документом и выпиской из банковского счета займодавца.

Сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме не позднее 18 января 2024 года (пп.2.2 договора).

В соответствии с п. 3 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа по ставке 50 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Начисленные за весь период займа проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму основного долга и процентов пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки. Указанные пени подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.

Договор считается заключенным с момента перечисления займодавцев суммы займа заемщику (п.7).

Из заявления о переводе № от 18.07.2022 следует, что Пономарев С.И. получил от Есира М.З. 18.07.2022 денежные средства в размере 500 000 рублей. Цель перевода: по договору займа №1 от 18.07.2022 (л.д.17-18).

Факт исполнения Есиром М.З. обязательств по договору займа также подтверждается платежным поручением № от 18.07.2022 (л.д.21).

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк», 18.07.2022 совершен перевод собственных средств со счета Есира М.З. № в сумме 500 000 рублей. Получатель: Пономарев С.И., номер счета получателя: № (л.д.61).

В соответствии с платежным документом (банковский ордер №34-19 от 18.07.2022) за перевод денежных средств по договору займа №1 от 18.07.2022 Есиром М.З. уплачена комиссия за перевод вклада со счетов физического лица в размере 3 000 рублей (л.д.16).

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по договору займа, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 1 424 875 рублей, из которых 875 000 рублей – сумма основного долга; 546 875 рублей – пени за период с 19.01.2024 по 20.05.2024; 3 000 рублей – сумма комиссии за перевод.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пономарев С.И. в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного Есиром М.З. расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требований Есира М.З. к Пономареву С.И. о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере 1 424 875 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 15 324 рубля 38 копеек (чек ордер от 17.05.2024) (л.д.14).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 324 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые Есира Михаила Захаровича к Пономареву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Сергея Ивановича (№ №) в пользу Есира Михаила Захаровича (№ №) задолженность по договору займа №1 от 18.07.2022 в размере 1 424 875 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 324 рубля 38 копеек, а всего 1 440 199 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2025.