Еськов Петр Иванович

Дело № 2-42/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.,

с участием представителя истца Мишустина А.В., действующего по доверенности от 08.12.2015 года,

при секретаре: Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськова П.И. к Калининой А.И., Воробьевой Н.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, наследником которого являлась его супруга ФИО4, принявшая наследство в установленном законом порядке, но не оформившая своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе, и из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником, претендующим на данное наследственное имущество. Дочери наследодателя Калинина А.И., Воробьева Н.И. от принятия наследства отказались в пользу истца. Других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 21.12.2015 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю №378, выданном администрацией <данные изъяты> сельского совета К...

...орочанского района 25.11.1992 года, отчество ФИО2 исполнено неверно «ФИО3», вместо правильно «ФИО2».

Дело инициировано иском Еськова П.И., который просил суд установить ФИО2 факт принадлежности правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности на землю №378, выданного администрацией <данные изъяты> сельского совета Корочанского района 25.11.1992 года, исполненного на имя ФИО3; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Еськов П.И., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Калинина А.И., Воробьева Н.И., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, относительно заявленных требований Еськова П.И. не возражают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что ФИО2 постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета Корочанского района №20 от 10.07.1992 года был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.11), межевым планом земельного участка (л.д.12-16), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.17), выпиской из постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета Корочанского района № 20 от 10.07.1992 года (л.д.23).

То обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на землю №378, выданное администрацией <данные изъяты> сельсовета Корочанского района 25.11.1992 года, исполненное на имя ФИО3, принадлежит умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подтверждается показаниями представителя истца и совпадением данных личности, а именно фамилии, имени, отчества, в следующих документах:

- в свидетельстве о рождении Еськова П.И., где в графе отец указан ФИО2 (л.д.8),

- в свидетельстве о смерти на имя ФИО2 (л.д.9),

- в кадастровом паспорте земельного участка, где правообладателем указан ФИО2 (л.д.17),

- в справке администрации <данные изъяты> сельского поселения Корочанского района, согласно которой фактически собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, в списки ошибочно был внесен ФИО3 (л.д.22),

- в выписке из постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета Корочанского района № 20 от 10.07.1992 года, где в списке собственников земельных участков значится ФИО2 (л.д.23),

- в свидетельстве о рождении на имя ФИО2 (л.д.81),

- в справке администрации <данные изъяты> сельского поселения Корочанского района, согласно которой ФИО3 никогда не проживал на территории <данные изъяты> сельского поселения, а проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80),

- в свидетельстве о браке на имя ФИО2 (л.д. 59).

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что в свидетельстве о праве собственности на землю №378, выданном администрацией <данные изъяты> сельского совета Корочанского района 25.11.1992 года, отчество наследодателя исполнено неверно «ФИО3», вместо правильно «ФИО2».

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Наследником ФИО2 являлась его супруга ФИО4, принявшая наследство в установленном законом порядке, но не оформившая своих наследственных прав. Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 51-70) усматривается, что ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, и земельную долю площадью <данные изъяты> в границах СПК «<данные изъяты>».

В силу с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 приняла наследство и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д.11).

После ее смерти открылось наследство, в том числе, и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу с ч.2 ст.218 и ч.1 ст.1142 ГК РФ истец Еськов П.И. является наследником первой очереди после смерти матери ФИО4, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.8).

Других наследников, претендующих на наследство нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. Дочери наследодателя Калинина А.И., Воробьева Н.И. от принятия наследства отказались в пользу истца, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями (л.д.35,36).

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО4 (л.д.32-50), видно, что Еськов П.И. в установленные законом сроки обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 21.12.2015 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, ввиду того, что в свидетельстве о праве собственности на землю №378, выданном администрацией <данные изъяты> сельского совета Корочанского района 25.11.1992 года, отчество ФИО2 исполнено неверно «ФИО3», вместо правильно «ФИО2».

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Еськов П.И. использует земельный участок по назначению, производит за свой счет расходы на его содержание.

Согласно справки нотариуса Корочанского нотариального округа, по состоянию на 04.12.2014 года наследником, принявшим наследство умершей ФИО4 в установленном законом порядке является Еськов П.И. (л.д.20).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец Еськов П.И. фактически вступил в управление наследственным имуществом, и считается принявшим наследство, у него имеются основания приобретения права собственности по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Еськова П.И. к Калининой А.И., Воробьевой Н.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности на землю №378, выданного администрацией <данные изъяты> сельского совета Корочанского района 25.11.1992 года, исполненного на имя ФИО3.

Признать за Еськовым П.И. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов

мотивированное решение изготовлено 26.01.2016 года