Еськова Елена Борисовна

№2-1-837/2022

(заочное)

19 мая 2022г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала к Лощеных М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала) обратилось в суд с иском к Лощеных М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 12.04.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LADA VESTA государственный номер №, принадлежащий ФИО7

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Лощеных М.Г. требований п. 13.9 Правил дорожного.

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль LADA VESTA государственный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 112925,42 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Лощеных М.Г. на момент дорожно – транспортного происшествия не был...

... застрахован.

Просит взыскать с Лощеных М.Г. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 112925,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лощеных М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.04.2021 на 392 км. автодороги М-2 Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA VESTA государственный номер №, и автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер №, которым управлял Лощеных М.Г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения водителем автомашины ВАЗ 21093 государственный номер № Лощеных М.Г., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге со стороны д. <адрес> в направлении автомобильной дороги М-2 Крым, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем LADA VESTA государственный номер № под управлением ФИО6 (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность Лощеных М.Г. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль LADA VESTA государственный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №, которым установлен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Ремонт – калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от 07.06.2021, счетом на оплату от 07.06.2021, стоимость произведенного ремонта транспортного средства марки LADA VESTA государственный номер №, установлена в размере 112925,42 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО5 оплату за ремонт транспортного средства в сумме 112925,42 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховщик АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение страхователю по договору страхования транспортного средства, и соответственно получило право требовать возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки, то есть от ответчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве). По смыслу пункта 4 части 1 статьи 387 и пункта 2 статьи 965 ГК РФ в их совокупности право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, размер ущерба, подлежащего взысканию с Лощеных М.Г. в пользу истца, включает в себя сумму страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную им при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Рязанского филиала удовлетворить.

Взыскать с Лощеных М.Г. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 112925 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Лощеных М.Г. вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.05.2022