Еськов Алексей Евгеньевич

УИД 46RS0031-01-2024-003852-40

Гр. дело № 2-36/10-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Курска Баравлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськова Алексея Евгеньевича к Рыбину Егору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еськов Алексей Евгеньевич обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Рыбину Егору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в производстве <данные изъяты> находилось уголовное дело по обвинению Рыбина Егора Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему Еськову А.Е. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий Рыбина Е.С. здоровью истца был причинен тяжкий вред, решением ФКУ «<данные изъяты>» ему установлена № группа инвалидности. После вынесения приговора истец трижды лежал в больнице, перенес две операции, понес расходы на лечение и реабилитационные мероприятия в общей сумме <данные изъяты> Кроме того, истцу действиями ответчика причинен моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Рыбина Е.С. в свою пользу в качестве возмещения материаль...

Показать ещё

...ного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Еськов А.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая о том, что его требование к ответчику о компенсации морального вреда обусловлено тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его требования о компенсации морального вреда были удовлетворены частично, кроме того он до настоящего времени претерпевает нравственные страдания вследствие действий ответчика, поскольку из-за серьезности травмы вынужден продолжать лечение и реабилитационные мероприятия.

Ответчик Рыбин Е.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Курской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручно подписанной им распиской, поступившей из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Курской области.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности требований в части возмещения материального ущерба и частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 314 ГК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 04.07.2024, Рыбин Егор Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> С Рыбина Е.С. в пользу Еськова А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, кроме того за гражданским истцом Еськовым А.Е. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 70-75, 76-78).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением Курского областного суда от 04.07.2024 оставлены без изменения (л.д. 137-151).

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, Рыбин Е.С., находясь напротив подъезда <адрес> в ходе словесного конфликта с Еськовым А.Е., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, в связи с чем, в указанное время и в указанном месте, реализуя преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Еськова А.Е. и желая его причинения, умышленно нанес последнему не менее одного удара ногой в область голени левой ноги, отчего Еськов А.Е. упал на землю, после чего нанес не менее двадцати ударов ногами в область лица, головы и туловища лежащего на земле Еськова А.Е.

Своими действиями Рыбин Е.С. причинил Еськову А.Е. физическую боль и многочисленные телесные повреждения головы и тела, при этом травма <данные изъяты> повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 40% и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, что определено заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.06.2022 и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 23.06.2023 (л.д. 152-157, 164-177).

В ходе уголовного судопроизводства действия Рыбина Е.С. судом квалифицированы <данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого районный суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу приговором суда от 18.03.2024 установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью (средней тяжести), в связи с чем у последнего возникает бесспорное право на компенсацию причиненного ему вреда.

Таким образом, в данном случае подлежит доказыванию лишь размер причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, вследствие совершенных ответчиком в отношении истца преступных действий, последний неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении, обращался в медицинские учреждения для прохождения физиолечения и ЛФК, приобретал лекарственные препараты и изделия.

Так, сразу после получения телесных повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еськов А.Е. находился на стационарном лечении <данные изъяты> где он был прооперирован и выписан с диагнозом: «<данные изъяты>». При выписке даны рекомендации: <данные изъяты> (л.д. 158).

29.06.2022 Еськов А.Е. обращался в ОБУЗ «<данные изъяты>», где был осмотрен врачом-<данные изъяты> ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендованы перевязки <данные изъяты> далее - перевязки с мазью «<данные изъяты>» (л.д. 178).

02.07.2022 Еськов А.Е. обращался в Медицинский центр <данные изъяты> где был осмотрен <данные изъяты> ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>» и были назначены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> (л.д. 180).

03.08.2022 Еськов А.Е. обращался в ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), на прием к врачу-<данные изъяты> которым ему было рекомендовано пройти курс реабилитации, а также назначены: <данные изъяты> (л.д. 179).

Согласно представленным кассовым чекам от 03.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 03.08.2022 на сумму 1 400 руб. (л.д. 36), кассовым чекам от 04.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 05.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 37), кассовым чекам от 08.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 09.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 38), кассовым чекам от 10.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 10.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 39), кассовым чекам от 11.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., в указанные даты Еськов А.Е. проходил в ООО «<данные изъяты>» физиопроцедуры.

В период времени с 15.08.2022 по 29.08.2022 Еськов А.Е. находился на реабилитационном лечении в дневном стационаре ООО «<данные изъяты>», где ему было проведено лечение: <данные изъяты> (л.д. 183).

23.08.2022 Еськов А.Е. также обращался в ООО «<данные изъяты>», на прием к врачу-<данные изъяты> которым ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано амбулаторное лечение, а также назначены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> (л.д. 181-182).

30.08.2022 Еськов А.Е. обращался в Медицинский центр <данные изъяты> где был осмотрен <данные изъяты> ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>» и были назначены следующие лекарственные препараты и изделия: <данные изъяты> (л.д. 180).

В период времени с 05.09.2022 по 15.09.2022 Еськов А.Е. находился на реабилитационном лечении в дневном стационаре ООО «<данные изъяты>», где ему было проведено лечение: <данные изъяты> (л.д. 184).

Согласно представленным кассовым чекам от 19.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 23.09.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 47), кассовым чекам от 24.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 26.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 28.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 30.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 48), кассовым чекам от 05.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 07.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 49), кассовому чеку от 10.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 50), кассовым чекам от 17.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 19.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 51), кассовому чеку от 20.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 53), в указанные даты Еськов А.Е. проходил в ООО «<данные изъяты>» физиопроцедуры.

03.10.2022 Еськов А.Е. обращался в ООО «<данные изъяты>», на прием к врачу-<данные изъяты> которым ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», выполнены <данные изъяты> (л.д. 185).

Кроме того, за период с 03.10.2022 по 14.10.2023, согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ с расшифровкой проведенных процедур, в ООО «<данные изъяты>» Еськову А.Е. неоднократно выполнялись <данные изъяты> а также осуществлялись консультации специалистов (л.д. 206-207).

04.10.2022 Еськов А.Е. обращался на прием к врачу-неврологу в ОБУЗ «<данные изъяты>», которым ему были выполнены следующие назначения: <данные изъяты> (л.д. 178).

25.10.2022 Еськов А.Е. обращался в ООО «<данные изъяты>», на прием к врачу-<данные изъяты> которым была выполнена <данные изъяты> (л.д. 161).

03.01.2023 Еськов А.Е. обращался в ООО «<данные изъяты>», где был осмотрен <данные изъяты> ему выполнено <данные изъяты> рекомендованы <данные изъяты> (л.д. 187-188, 189-192).

14.03.2023 Еськов А.Е. обращался в ООО «<данные изъяты>», где ему было выполнено <данные изъяты> (л.д. 25).

12.06.2023 Еськов А.Е. обращался в ООО «<данные изъяты>», на прием к врачу-<данные изъяты> которым была выполнены <данные изъяты> (л.д. 193).

25.10.2023 Еськов А.Е. обращался в ООО «<данные изъяты>», где ему была выполнена <данные изъяты> рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 194).

30.10.2023 Еськов А.Е. обращался на прием к врачу <данные изъяты> в ФГБУ «<данные изъяты>» в г. Москве (ФГБУ «<данные изъяты>»), где ему был выставлен диагноз «<данные изъяты> (л.д. 195).

01.11.2023 Еськов А.Е. обращался в ООО «<данные изъяты>», на прием к врачу-<данные изъяты> которым была выполнены <данные изъяты> назначены: <данные изъяты> (л.д. 196).

28.11.2023 Еськов А.Е. обращался на прием к врачу-неврологу в ФГБУ «<данные изъяты>», где ему было выполнено <данные изъяты> выставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 197, 198-200).

29.11.2023 Еськов А.Е. обращался в Медицинский центр <данные изъяты> лечение у невролога (л.д. 201).

25.12.2023 Еськов А.Е. обращался на прием к врачу-<данные изъяты> в ФГБУ «<данные изъяты>», где ему было рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 202).

Кроме того, в период времени с 07.04.2023 по 04.11.2023 Еськов А.Е., ввиду назначенных ему физиопроцедур, проходил комплексное лечение (реабилитацию) в ООО «<данные изъяты>» в г. Москве (л.д. 20, 22-24).

В период времени с 15.01.2024 по 22.01.2024 Еськов А.Е. находился на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты> 3», по результатам которого ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 163).

С 03.06.2024 по 10.06.2024 Еськов А.Е. вновь находился на стационарном лечении в ОБУЗ «КГКБ №», где ему была проведена операция, выставлен диагноз «<данные изъяты>», при выписке рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 98).

10.07.2024 Еськов А.Е. обращался в Медицинский центр <данные изъяты> где был осмотрен <данные изъяты> которым ему были рекомендованы <данные изъяты> (л.д. 204).

С 31.07.2024 по 07.08.2024 Еськов А.Е. находился на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>», где по результатам лечения вышеназванный диагноз был подтвержден, рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 96).

С 27.08.2024 по 06.09.2024 Еськов А.Е. вновь находился на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>», где ему была проведена плановая операция, при выписке назначены <данные изъяты> (л.д. 97).

04.10.2024 Еськов А.Е. обращался в ООО «Медицинский Центр «<данные изъяты>» на прием к <данные изъяты> которым по результатам осмотра даны рекомендации о проведении оперативного лечения (л.д. 123).

07.11.2024 Еськов А.Е. обращался на прием в Медицинский центр <данные изъяты> где ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>» и назначены: <данные изъяты> (л.д. 125).

В период времени с 27.11.2024 по 05.12.2024 Еськову А.Е. в Медицинском центре <данные изъяты> проводились <данные изъяты> (л.д. 126-128).

05.12.2024 Еськов А.Е. был осмотрен неврологом в Медицинском центре <данные изъяты> где ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>» и назначены: <данные изъяты> (л.д. 129).

Вследствие полученной травмы Еськову А.Е. ФКУ «<данные изъяты>» 22.12.2022 установлена <данные изъяты> группа инвалидности, которая неоднократно продлевалась, в том числе решениями от 19.12.2023 - до 01.01.2025 (л.д. 18), от 22.01.2025 - до 01.02.2026 (л.д. 208).

В связи прохождением лечения и реабилитации в вышеназванных медицинских учреждениях истцом были понесены расходы на оплату медицинских услуг и лекарственных средств.

Всего истец заявляет о взыскании суммы приобретенных им лекарственных средств и изделий, расходов на оплату услуг медицинских учреждений, а также расходов на бензин в связи с осуществлением поездок до места получения медицинской помощи в г. Москве, в общем размере <данные изъяты>

В обоснование понесенных затрат истцом представлены документы, подтверждающие оплату услуг медицинских учреждений и приобретение необходимых лекарственных препаратов, а также расходов на приобретение топлива для автомобиля, за период времени с 2022 по 2024гг.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что данными доказательствами подтверждается, что истец неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях, в том числе платное, указанные в кассовых чеках и медицинских документах лекарственные средства назначены врачами в целях прохождения курса лечения и реабилитации, либо имеют аналогичные показания к применению при тех заболеваниях, которые диагностированы у истца как негативные последствия преступного посягательства со стороны ответчика, осужденного за данное деяние.

Определяя размер материального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из представленных договоров на оказание платных медицинских услуг и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение и ребилитацию в следующих медицинских организациях:

- в ООО «<данные изъяты>» расходы истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором на оказание платных услуг от 02.07.2022 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 4), дополнительным соглашением к договору от 02.07.2022 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5), дополнительным соглашением от 30.08.2022 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 46), дополнительным соглашением от 29.11.2023 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 61), дополнительным соглашением от 26.12.2023 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 69), дополнительным соглашением от 10.07.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 99), дополнительным соглашением от 27.11.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб, дополнительным соглашением от 28.11.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 126), дополнительным соглашением от 29.11.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб, дополнительным соглашением от 30.11.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 127), дополнительным соглашением от 02.12.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб, дополнительным соглашением от 05.12.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 128), дополнительным соглашением от 05.12.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 131), дополнительным соглашением от 07.12.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 130), дополнительным соглашением от 09.12.2024 и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 131);

- в ООО «<данные изъяты>» расходы истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 06.02.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 07.02.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 28), кассовыми чеками от 03.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 03.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 36), кассовыми чеками от 04.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 05.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 37), кассовыми чеками от 08.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 09.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 38), кассовыми чеками от 10.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 10.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 39), кассовыми чеками от 11.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 15.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 40), кассовыми чеками от 16.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 16.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 17.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 41), кассовыми чеками от 18.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб, от 19.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб, от 20.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 42), кассовыми чеками от 22.08.2022 на сумму 2 100 руб., от 23.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 43), кассовыми чеками от 25.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 26.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 44), кассовыми чеками от 19.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 23.09.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 47), кассовыми чеками от 24.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 26.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 28.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 30.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 48), кассовыми чеками от 05.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 07.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 49), кассовым чеком от 10.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 50), кассовыми чеками от 17.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 19.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 51), кассовым чеком от 20.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 53);

- в ООО «<данные изъяты>» расходы истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные актом выполненных работ (оказанных медицинских услуг) по договору № (л.д.206);

- в ООО «<данные изъяты>» расходы истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 03.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 03.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9, 10), дополнительным соглашением к договору на предоставление платных медицинских услуг от 03.01.2023 (л.д. 11);

- в ООО «<данные изъяты>» расходы истца на сумму <данные изъяты> рублей подтвержденные договором оказания платных медицинских услуг от 14.03.2023 и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 25);

- в ООО «<данные изъяты>» расходы истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежными документами от 04.11.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 30.11.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 20), платежными документами от 05.05.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 21.04.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 22), платежными документами от 22.07.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 07.04.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 23), платежными документами от 30.10.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 13.04.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 24);

- в ФГБУ «<данные изъяты>» расходы истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором платных медицинских услуг от 30.10.2023, актом оказанных услуг и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб., дополнительным соглашением к договору, актом оказанных услуг и кассовым чеком от 28.11.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 59), дополнительным соглашением, актом оказанных услуг и кассовым чеком от 28.11.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 60), дополнительным соглашением, актом оказанных услуг и кассовым чеком от 25.12.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 62), дополнительным соглашением, актом оказанных услуг и кассовым чеком от 25.12.2023 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 68).

Расходы на обращение в иные платные медицинские организации истцом к взысканию не предъявлены, документы, подтверждающие такие расходы, не представлены.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подтвержденными соответствующими назначениями врачей расходы истца на приобретение лекарственных средств (и их аналогов), медицинских изделий и расходных медицинских материалов, подтвержденными следующими кассовыми чеками:

- кассовым чеком от 13.03.2024 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 6);

- кассовым чеком от 05.11.2023 на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение следующих лекарств и изделий: <данные изъяты> кассовым чеком от 14.06.2023 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 26);

- кассовым чеком от 07.02.2023 на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 28);

- кассовым чеком от 02.07.2022 на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 02.07.2022 на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассового чека от 02.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 02.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 31);

- кассовым чеком от 02.07.2022 на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 02.07.2022 на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение следующих лекарственных средств: <данные изъяты> (л.д. 32);

- кассовым чеком от 07.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты>, кассовым чеком от 09.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 10.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 10.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты>, кассовым чеком от 10.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 33);

- кассовым чеком от 17.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 17.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 21.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 21.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 34);

- кассовым чеком от 23.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 25.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 31.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 35);

- кассовым чеком от 04.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 06.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 37);

- кассовым чеком от 08.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 38);

- кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 39);

-кассовым чеком от 16.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 40);

- кассовым чеком от 22.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 43);

- кассовый чек от 25.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 44);

- кассовым чеком от 31.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 31.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 45);

- кассовым чеком от 04.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 04.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 06.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассового чека от 05.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 47);

- кассовым чеком от 30.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 48);

- кассовым чеком от 02.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 49);

- кассовым чеком от 13.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 50);

- кассовым чеком от 24.11.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 52);

- кассовым чеком от 28.11.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 53);

- кассовым чеком от 16.12.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 12.12.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 54);

- кассовым чеком от 02.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 07.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 09.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 55);

- кассовым чеком от 13.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 21.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 56);

- кассовым чеком от 24.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 57);

- кассовым чеком от 30.11.2023 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> кассовым чеком от 30.11.2023 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 61);

- товарным чеком от 12.09.2024 на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 100);

- кассовыми чеками от 09.11.2024, от 15.11.2024, от 20.11.2024, от 26.11.2024, от 04.12.2024, от 11.12.2024 на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> (л.д. 125).

Вместе с тем, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие его нуждаемость в связи с имеющейся травмой в приобретении лекарственных средств: <данные изъяты> а в соответствии медицинскими документами, представленными в материалы дела, данные медикаменты либо их аналоги истцу назначены не были, суд полагает, что данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на лечение и реабилитацию в медицинских организациях в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и расходных медицинских материалов в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании транспортных расходов, выраженных в оплате бензина на проезд в г. Моску и обратно в общей сумме <данные изъяты> руб., подтвержденных кассовыми чеками от 21.07.2022, от 22.07.2022, от 28.11.2023, от 07.04.2023, от 12.04.2023, от 13.04.2023, от 07.04.2023, от 04.11.2023, от 21.04.2023 от 05.05.2023, от 20.04.2023, от 05.05.2023, от 29.10.2023, от 03.11.2023, от 24.12.2023, от 30.10.2023, от 27.11.2023, от 25.10.2023 (л.д. 63-67), суд исходит из того, что представленные истцом кассовые чеки не подтверждают факт поездки истца и несения им указанных расходов в рамках настоящего дела.

Данные чеки свидетельствуют лишь о понесенных затратах на бензин, при этом кто понес данные затраты и в связи с чем доказательств не представлено.

При этом истец не предоставил документов, обосновывающих расход бензина к месту оказания медицинской помощи и обратно

В этой связи суд признает данные доказательства недостаточными для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение бензина в размере <данные изъяты> руб., поскольку в представленных доказательствах не содержится информация о том, кто именно понес расходы на приобретение бензина, для какого транспортного средства и в связи с чем.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между затратами на приобретение бензина и причинением истцу вреда здоровью, не имеется и установить из представленных чеков на приобретение бензина, куда именно и в связи с чем осуществлял поездки истец - невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Еськова А.Е. в данной части.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пояснений истца следует, что после вынесения приговора и на сегодняшний день состояние его здоровья улучшилось незначительно, ему постоянно требуется лечение и реабилитация, данные обстоятельства приносят ему моральные переживания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, и не предполагает возможности повторного взыскания компенсации морального вреда за одно и тоже действие (бездействие) виновного лица.

Для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что после вынесения приговора состояние его здоровья ухудшилось по вине ответчика, что обусловило его моральные страдания, в материалы дела не представлено.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбина Е.С. в пользу Еськова А.Е. уже была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, чем были частично удовлетворены исковые требования Еськова А.Е. о компенсации морального вреда. Суд, установив неправомерные действия Рыбина Е.С., установил объем вреда здоровью истца, причиненный ответчиком (тяжкий вред) и определил размер возмещения вреда в виде компенсации морального вреда на момент рассмотрения уголовного дела в суде, что не предполагает возможности повторного взыскания компенсации морального вреда за совершение ответчиком одних и тех же виновных действий.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что в последующем у него произошли негативные изменения в состоянии здоровья, которые явились следствием причинения ответчиком вреда его здоровью.

Само по себе продление срока 3 группы инвалидности истцу в результате переосвидетельствования не может являться безусловным основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда по одному и тому же основанию.

Правоотношения сторон не изменились, право на судебную защиту о компенсации морального вреда вследствие совершенного ответчиком преступления было реализовано истцом в состоявшемся ранее судебном процессе в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Рыбина Е.С.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что новых обстоятельств, при которых истцу был бы причинен ответчиком вред здоровью не наступило, фактическое взыскание дополнительной компенсации морального вреда сверх объема причиненного вреда за совершение ответчиком тех действий, за которые он уже был привлечен как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, не является основанным на законе, несмотря на то, что негативные последствия для здоровья истца проявляются по настоящее время.

Учитывая изложенное, исковые требования Еськова А.Е. в части взыскания компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющие в деле доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика в бюджет муниципального образования «городской округ город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой, с учетом ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еськова Алексея Евгеньевича к Рыбину Егору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбина Егора Сергеевича в пользу Еськова Алексея Евгеньевича, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 409 196 (четыреста девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 81 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Рыбина Егора Сергеевича в доход муниципального образования «городской округ город Курск» государственную пошлину в сумме 12 729 (двенадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.03.2025.

Председательствующий судья Т.В. Дерий

Свернуть

№2-1-837/2022

(заочное)

19 мая 2022г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала к Лощеных М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала) обратилось в суд с иском к Лощеных М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 12.04.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LADA VESTA государственный номер №, принадлежащий ФИО7

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Лощеных М.Г. требований п. 13.9 Правил дорожного.

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль LADA VESTA государственный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 112925,42 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Лощеных М.Г. на момент дорожно – транспортного происшествия не был...

Показать ещё

... застрахован.

Просит взыскать с Лощеных М.Г. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 112925,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лощеных М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.04.2021 на 392 км. автодороги М-2 Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA VESTA государственный номер №, и автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер №, которым управлял Лощеных М.Г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения водителем автомашины ВАЗ 21093 государственный номер № Лощеных М.Г., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге со стороны д. <адрес> в направлении автомобильной дороги М-2 Крым, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем LADA VESTA государственный номер № под управлением ФИО6 (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность Лощеных М.Г. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль LADA VESTA государственный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №, которым установлен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Ремонт – калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от 07.06.2021, счетом на оплату от 07.06.2021, стоимость произведенного ремонта транспортного средства марки LADA VESTA государственный номер №, установлена в размере 112925,42 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО5 оплату за ремонт транспортного средства в сумме 112925,42 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховщик АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение страхователю по договору страхования транспортного средства, и соответственно получило право требовать возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки, то есть от ответчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве). По смыслу пункта 4 части 1 статьи 387 и пункта 2 статьи 965 ГК РФ в их совокупности право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, размер ущерба, подлежащего взысканию с Лощеных М.Г. в пользу истца, включает в себя сумму страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную им при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Рязанского филиала удовлетворить.

Взыскать с Лощеных М.Г. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 112925 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Лощеных М.Г. вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.05.2022

Свернуть