Еськова Кристина Игоревна

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1704/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенной по адресу: <адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования истец мотивирует тем, что она, являясь собственником жилого помещения, постоянно проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме кроме истца, супруга истца и детей истца зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 была вселена в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году на истца и супруга истца ФИО4 органом опеки и попечительства были возложены обязанности приёмных родителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снята с учёта в качестве приёмного ребёнка в связи с достижением возраста 18 лет.

В 2013 году ФИО3 по достижении возраста 18 лет выехала из места жительства и семейные отношения с истцом не поддерживает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, общее хозяйство не ведё...

...тся.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явился.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38).

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск - не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным Законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.8-21).

Согласно Распоряжению №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передана на воспитание приёмным родителям ФИО4 и ФИО2.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного <адрес> от 24.04. 2003 г. № за ФИО3 закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, кВ.70 (л.д.26).

ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20).

Согласно Распоряжению №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск о снятии с учёта приёмного ребёнка ФИО4 и ФИО2 освобождены от обязанностей приёмных родителей ФИО3 в связи с достижением ФИО3 возраста 18 лет (л.д.22).

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 семейные отношения с истцом не поддерживает, в спорном жилом доме не проживает в связи с выездом в иное место жительства, из жилого дома выехала добровольно, в <адрес>, где у нее есть жилье, по спорному дому не исполняет свои обязанности: расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, не поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, не следит за его сохранностью.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ФИО4.

По сообщению Управления Министерства внутренних дел РФ по Городскому округу Подольск ФИО3 за период с 2013 года по настоящее время с заявлениями не обращалась, также в отношении ФИО3 заявления не поступали.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения

Председательствующий М.В. Гаврилова