Естин Андрей Владимирович

Дело №2-1915/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Э." к Е.А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО "Э." обратился в суд с иском к ответчику Е.А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указал следующее.

12.09.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксфаген, гос.рег.знак №..., под управлением Е.А.В. и автомобиля Ситроен, гос.рег.знак №... под управлением К.А.Н.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Фольксфаген, гос.рег.знак №....

Автомобиль Фольксфаген, гос.рег.знак №... на момент ДТП застрахован в САО "Э." (полис №...).

В результате указанного ДТП автомобиль Фольксфаген, гос.рег.знак №... получил механические повреждения.

Указанное ДТП признано страховым случаем, водителю автомобиля Ситроен, гос.рег.знак №... выплачено страховое возмещение в размере 207 541 рубль, в виде оплаты ремонта транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "А.". В порядке суброгации страховая компания виновника ДТП выплатила САО "Э." денежные средства в размере 120 000 рублей.

При указанных обстоятельствах представитель истца указал в иске, что в пользу САО "Э." с ответчика Е.А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 50 788 рублей 48 копеек.

При указанных обстоятельствах представитель истца обратился в суд и просил взыскать с Е.А.В. в п...

Показать ещё

...ользу САО "Э." денежные средства в размере 50 788 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 723 рубля 66 копеек.

Представитель истца САО "Э." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Е.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксфаген, гос.рег.знак №..., под управлением Е.А.В. и автомобиля Ситроен, гос.рег.знак №..., под управлением К.А.Н.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Фольксфаген, гос.рег.знак №...

Автомобиль Фольксфаген, гос.рег.знак №... на момент ДТП застрахован в САО "Э." (полис №...).

В результате указанного ДТП автомобиль Фольксфаген, гос.рег.знак №... получил механические повреждения.

Указанное ДТП признано страховым случаем, водителю автомобиля Ситроен, гос.рег.знак №... выплачено страховое возмещение в размере 207 541 рубль, в виде оплаты ремонта транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "А.". В порядке суброгации страховая компания виновника ДТП выплатила САО "Э." денежные средства в размере 120 000 рублей.

При указанных обстоятельствах представитель истца указал в иске, что в пользу САО "Э." с ответчика Е.А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 50 788 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При данных обстоятельствах и на основании указанных выше норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба являются подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 50 788 рублей48 копеек.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Э." к Е.А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Е.А.В. в пользу САО "Э." денежные средства в размере 50 788 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 723 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.А.Карцевская

Свернуть