Есюнина Анна Андреевна

Дело № 2а-5104/2024 УИД:23RS0059-01-2024-003078-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 30 августа 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Центральному РОСП г. Сочи ГФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, в котором просил суд признать незаконным бездействие Центральный РОСП г. Сочи, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; Обязать Центральный РОСП г. Сочи возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: ВС №; В случае утери исполнительных документов обязать руководителя Центральный РОСП г. Сочи направить в адрес Административного истца справку о выдаче дубликата.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Центрального района г. Сочи по делу 2-2436/105-2023 вынесен судебный акт о взыскании с Есюниной А. А.вны в пользу АО ПКО «ЦДУ» (далее административный истец) 32 349,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен в Центральный РОСП г. Сочи для возбуждения исполни...

...тельного производства (ШПИ 80108795857000, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, представители Центрального РОСП г.Сочи по Краснодарскому краю, Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо Есюнина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав — исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по делу № вынесено решение о взыскании с Есюниной А. А.вны в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 32 349,60 руб.

Как указывает, административный истец, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС №, направлен в Центральный РОСП г. Сочи для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80108795857000), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая получение исполнительного листа Центральным РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю, исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статей 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения судебным приставом заявления и исполнительного документа.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что начальником Центрального РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства на основании поступившего от АО ПКО «ЦДУ» заявления и исполнительного документа, в том числе о том, что исполнительный документ передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Изложенные обстоятельства, являются прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и объективно свидетельствует о допущенном нарушении должностными лицами Центрального отдела судебных приставов требований закона, нарушающем права и законные интересы административного истца, выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному решению вопроса о возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по рассмотрению в установленном статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступало.

Административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, почтовый конверт) о направлении в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» подлинника исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования АО ПКО «ЦДУ» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному исполнительному документу и информированию об этом взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Центральному РОСП г.Сочи ГФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Центрального РОСП г. Сочи ГФССП России по Краснодарскому краю, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства.

Обязать Центральный РОСП г. Сочи ГФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление АО ПКО «ЦДУ» и в установленные законом сроки сообщить административному истцу.

В случае утери исполнительных документов обязать руководителя Центральный РОСП г. Сочи направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов