Етеровская Евгения Александровна

Дело № 2-413/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Крутских Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Етеровского ФИО10 к САО «ВСК», АО Страховая компания «СОГАЗ-мед» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Етеровский Д.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ОАО «Страховая компания СОГАЗ-мед» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО серия ССС № 0671317445 автомобиля ВМW, г.р.з. №. 17.10.2015 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба от ДТП. 22.10.2015 г. автомобиль истца по направлению САО ВСК был осмотрен ООО «РАНЭ-М». Согласно заключению «РАНЭ-М» № 3312461 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 466 500 руб. Никаких действий по возмещению истцу причиненного ущерба САО ВСК предпринято не было. 25.11.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией. Однако, до настоящего времени сумма страховой выплаты ответчиком не выплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф; с ответчика АО «Страх...

...овая компания «СОГАЗ - мед» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100000 руб.

Истец Етеровский Д.В., его представитель по ордеру и доверенности адвокат Пожидаева О.А. в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, неустойку; с ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ - мед» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 174651 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Павлов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель АО «СК «Согаз-Мед» по доверенности Табуева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица Етеровская Е.А., Новиков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 17.10.2015 г. на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля БМВ-528, г/н №, под управлением Етеровской Е.А., принадлежащего Етеревскому Д.В. и автомобилем Шкода-Октавиа, г/н №, под управлением Новикова В.Н., принадлежащего АО СК «Согаз-Мед». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2015 года (л.д. 104).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Новиков В.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2015 года (л.д. 100).

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба от ДТП. 22.10.2015 г. автомобиль истца по направлению САО «ВСК» был осмотрен ООО «РАНЭ-М». Согласно заключению «РАНЭ-М» № 3312461 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 466500 руб.

Никаких действий по возмещению истцу причиненного ущерба САО ВСК предпринято не было.

25.11.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией. Однако, до настоящего времени сумма страховой выплаты ответчиком не выплачена.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № 20192 (л.д. 77), страховая компания произвела 20.11.2015 года выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 руб.

Как следует из возражений истца и нашло свое подтверждение в материалах дела, истец при обращении в адрес страховой компании заявил требования о выплате страхового возмещения наличными, через кассу (л.д. 78). Банковских реквизитов не представлял. Ответчик какого-либо сообщения о невозможности произвести страховую выплату через кассу истцу не сообщил, сообщение о необходимости предоставить банковские реквизиты не направил.

Из объяснений представителя ответчика следует, что Етеровский Д.В. ранее являлся сотрудником САО «ВСК», денежные средства могли пойти на его зарплатный расчетный счет.

Из представленной истцом справки Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк, Етеровский Д.В. расчетного счета, на который была произведена страховая выплата не имеет. Доказательств того, что истец воспользовался денежными средствами суду не представлено.

Таким образом, доказательств выплаты страховой компанией истцу страхового возмещения суду в добровольном порядке, суду не представлено.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 января 2016 года по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы и оценки «Автоэкс».

Согласно заключению эксперта № 0082-16 ООО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы и оценки «Автоэкс» от 04.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 502900 руб., величина УТС составляет 38251 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе, достоверность отчета об оценке иными допустимыми доказательствами не опровергнута.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

Таким образом, выплата, подлежащая взысканию составляет 541151 (502900 + 38251) руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку общий ущерб, причиненный истцу, составляет: 541151 руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 400000 руб.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере 400000 руб.

Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда – ОАО СК «Согаз-Мед». Сумма ущерба, превышающая страховую выплату, составляет 141151 руб. (541151 – 400000) и подлежит взысканию с ОАО СК «Согаз-Мед» в пользу Етеровского Д.В.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая 22.10.2015 года. Ответчик в течение установленного 20-дневного срока не произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, неустойка подлежит расчету с 10.12.2015 года по день вынесения решения суда на сумму 400000 руб., в соответствии с требованиями представителя истца. Неустойка за данный период составляет 440000 руб. (400000 руб. х 1% х 110 дн.).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ &apos;&apos;О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в указанный срок страховщик истцу выплату не произвел в необходимом размере, мотивированный отказ не представил, то истец обратился в суд для защиты нарушенного права на получение страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком законные требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не были удовлетворены своевременно и в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 200000 руб. (400000 руб. страховое возмещение) х 50%).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 100000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате эвакуации автомобиля в размере 33500 руб. (л.д. 35). Однако, суд не может согласиться с необходимость взыскания данной суммы, поскольку согласно выписки из ЕРЮЛ по состоянию на 28.03.2016 года - ООО «Гранд-Оризон» прекратило свою деятельность 20.09.2015 года путем ликвидации. Таким образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Липецка в размере 7200 руб., с ОАО СК «Согаз-Мед» в размере 4023 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» в пользу Етеровского ФИО11 страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 7200 руб.

Взыскать с АО СК «Согаз-Мед» в пользу Етеровского ФИО12 в возмещение ущерба 141151 руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4023 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 года