Филянин Александр Алексеевич

Дело № 2-368/2025

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филянина Александра Алексеевича, Кулинич Николая Геннадьевича к Гусакову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л :

Филянин А.А., Кулинич Н.Г. обратились в суд с иском к Гусакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по ? доли) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном здании находится <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 мин. ответчиком было совершено ДТП, в ходе которого произошел наезд автомобиля <данные изъяты> под его управлением на указанное здание. При осмотре здания обнаружены повреждения. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение оценочных работ, ООО <данные изъяты>» провело осмотр здания и определило рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в размере 440 000 рублей. Ответчик на контакт не вышел, в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил. Номер телефона, указанный в постановлении ГИБДД, недействителен. Ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована. Просят взыскать с Гусакова В.В. в пользу истцов сумму в размере 440 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в равных долях (по 220 000 рублей каждому из истцов), судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска: 3 700 р...

...ублей – за услуги юриста по составлению искового заявления (по 1850 рублей каждому из истцов), 15 000 рублей – стоимость услуг по оценке ущерба (по 7 500 рублей каждому из истцов), 13 500 рублей – госпошлину (по 6 750 рублей каждому из истцов).

Истец Филянин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Кулинич Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик Гусаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, уведомлен надлежащим образом, не получение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. на <адрес> Гусаков В.В., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно, не правильно выбрал необходимый боковой интервал от транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гусаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Вина водителя Гусакова В.В. подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом о ДТП, объяснением Гусакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение водителем Гусаковым В.В. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На схеме места совершения административного правонарушения обозначено расположение автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Участник дорожно-транспортного происшествия Гусаков В.В. со схемой ДТП согласился, о чем расписался, без каких-либо возражений.

Из сообщения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» следует, что транспортное средство <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6 <данные изъяты>

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Гусакову В.В.

Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) Филянину А.А., Кулинич Н.Г. <данные изъяты>

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения, протокола административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, поскольку он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности истцам.

Указанные нарушения ПДД ответчиком Гусаковым В.В. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением Филянину А.А. и Кулинич Н.Г. ущерба, вследствие повреждения их нежилого помещения.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость помещения, расположенного по <адрес> составляет 440 000 рублей <данные изъяты>

Учитывая, что по заключению эксперта рыночная стоимость здания составляет 440 000 рублей, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на взыскание с Гусакова В.В. убытков в размере 440 000 рублей, по 220 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом, суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 3 700 рублей за оказание юридической помощи (составление искового заявления) были понесены истцом Филяниным А.А., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, суд находит, что заявленный размер оплаты за указанные услуги отвечает критериям разумности и не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 3 700 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом Филяниным А.А. были понесены расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг ООО <данные изъяты>» по составлению заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, расходы в сумме 15 000 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанное заключение послужило основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (статья 56 ГПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, сложившихся в регионе цен на оказание аналогичных услуг, понесенные истцами расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика Гусакова В.В. в полном объеме.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 13 500 рублей, уплаченной Филяниным А.А. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Гусакова В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филянина Александра Алексеевича, Кулинич Николая Геннадьевича к Гусакову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Гусакова Владимира Владимировича, <данные изъяты> в пользу Филянина Александра Алексеевича, <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220 000 рублей.

Взыскать с Гусакова Владимира Владимировича, <данные изъяты> в пользу Кулинич Николая Геннадьевича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220 000 рублей.

Взыскать с Гусакова Владимира Владимировича, <данные изъяты>) в пользу Филянина Александра Алексеевича, <данные изъяты>) за составление заключения специалиста 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей, а всего 32 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>

Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филянина Александра Алексеевича, Кулинич Николая Геннадьевича к Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Филянин А.А., Кулинич Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением администрации г. Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка «для строительства жилого дома» на вид разрешенного использования «магазины». Администрацией г. Заозерного было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы закончили строительство объекта капитального строительства, нежилого здания «Магазин промышленных товаров». Выдан технический паспорт нежилого здания. Нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просят признать за Филяниным А.А. право собственности на ? долю нежилого здания «Магазин промышленных товаров», расположенного по а...

...дресу: <адрес> за Кулинич Н.Г. право собственности на ? долю нежилого здания «Магазин промышленных товаров», расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Филянин А.А., Кулинич Н.Г. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Филянин А.А. и Кулинич Н.Г. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждого) являются собственниками земельного участка, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Заозерного № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного в зоне жилой усадебной застройки, по адресу: <адрес> (п.1). Установлен вид разрешенного использования земельного участка, указанного в п.1 настоящего постановления – магазины (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ Кулинич Н.Г., Филянину А.А. администрацией г. Заозерного Рыбинского района выдано разрешение на строительство объекта капитального строительство, наименование объекта – магазин промышленных товаров. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилом здании по адресу: <адрес>

На нежилое здание «Магазин промышленных товаров», расположенное по адресу: <адрес> выдан технический паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что год завершения строительства – 2022, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>», нежилое здание (Магазин промышленных товаров) соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, учитывая, что построенное нежилое здание - магазин находится в границах земельного участка истцов, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Филянина А.А., Кулинич Н.Г. о признании за ними права общей долевой собственности на нежилое здание «Магазин промышленных товаров», расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филянина Александра Алексеевича, Кулинич Николая Геннадьевича к Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Филяниным Александром Алексеевичем, <данные изъяты> право собственности на ? долю нежилого здания «Магазин промышленных товаров», расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Кулинич Николаем Геннадьевичем, <данные изъяты> право собственности на ? долю нежилого здания «Магазин промышленных товаров», расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>