Етмишева Мельхан Шомпыровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

город Сургут 16 апреля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2566/2013 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Е.М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «ВУЗ - банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ - банк») обратилось в суд с иском к Е.М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.М.Ш. и ОАО «ВУЗ - банк» заключён кредитный договор №ф. Согласно условиям договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 00 рублей сроком на 36 месяцев и уплатой 0,15% в день за пользование кредитными средствами. Денежные средства ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ежемесячные платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объёме. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность перед банком в размере 00 рублей 00 копеек, из которых 00 рублей основной долг и 00 рублей 00 копеек проценты за пользование кредитными средствами. Основывая свои требования на статьях 307, 309, 310, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Е.М.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 00 рублей 00 копеек, расто...

...ргнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 33).

Ответчик Е.М.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Подавая иск в суд, истец указал место жительства и место регистрации ответчика город Сургут Тюменской области. Документы, приложенные к исковому заявлению, также указывали на место проживания ответчика в городе Сургуте.

По запросу суда отдел УФМС России по ХМАО - Югре в городе Сургуте представил сведения о том, что Е.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по месту жительства в городе Сургуте в связи с убытием к месту жительства в <адрес> <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением подсудности, поскольку на момент подачи ОАО «ВУЗ – Банк» искового заявления в Сургутский городской суд ХМАО-Югры ответчик не имел постоянного места жительства в городе Сургуте.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2566/2013 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Е.М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Е.А. Кладько

копия верна

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры Е.А. Кладько

Дело № 2-4690/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Стрекаловских Н.Г.

с участием представителя ответчика адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа - Банк» к Етмишевой М.Ш. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Етмишевой М.Ш. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа - Банк» и Етмишевой М.Ш. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.2 сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 35% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время Етмишева М.Ш. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проце...

...нты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Просит взыскать с Етмишевой М.Ш. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Етмишева М.Ш. в судебном заседании не присутствовала. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом регистрации ответчика является <адрес>

Согласно почтовым уведомлениям Почты России по г. Сургуту судебные извещения и копии искового заявления Етмишевой М.Ш. не доставлены по причине истечения срока хранения, таким образом, ее место жительства и место работы не установлено.

Учитывая, что место нахождение ответчика не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Представитель ответчиков адвокат Дук Л.Н. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Альфа - Банк» и Етмишевой М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № согласно которому истцом был выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты> По условиям Соглашения погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 35% годовых за пользование кредитом.

Банком обязательства были исполнены, ответчику Етмишевой М.Ш. выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения суммы кредита и оплаты суммы начисленных процентов, установленного кредитным договором и графиком платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.7.1 кредитного договора (Общих условий). Также, в соответствии с п. 8.8.2 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Етмишевой М.Ш. задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 429 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Альфа - Банк» к Етмишевой М.Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Етмишевой М.Ш. в пользу ОАО «Альфа - Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В.Кузнецов

Копия верна

Судья М.В.Кузнецов